REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-753/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Mihovilu Budimiru, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Gagić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŠ, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog po optužnom prijedlogu Policijske postaje Požega Klasa: 211-07/26-5/15264, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 18. lipnja 2026. po službenoj dužnosti, temeljem članka 134. stavka 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. lipnja 2026. objavio je, a 18. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen u MORH-u, razveden, otac dvoje punoljetne djece, profesionalni vojnik, SSS, vlasnik kuće, srednjeg imovnog stanja.
k r i v j e
što je
dana 18. lipnja 2026. u 02,11 sati, u mjestu Vidovci, ulica Stjepana Radića, upravljao automobilom marke "VW Touran" registarske oznake C, koji se kretao noću bez upaljenih svjetala te su ga pomoću svjetlosnih i zvučnih signala iz službenog policijskog vozila (reg. oznaka [registarska oznaka]) pokušali zaustaviti, na što se okrivljenik oglušio te je nastavio vožnju nakon čega su policijski službenici krenuli za njim te ga sustigli u mjestu [adresa], gdje je okrivljenik zaustavio vozilo, iz istog izašao te pokušao pješice otići u dvorište kuće kbr. 3, iako su mu policijski službenici izdali nekoliko upozorenja i naredbi da se zaustavi ili će nad njim biti uporabljena sredstva prisile, na što se okrivljenik ponovno oglušio, da bi potom policijski službenici uporabili sredstva prisile nakon što su ga sustigli. Prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu alkometrom marke Drager Alcotest 7000 utvrđeno da je okrivljenik navedenim osobnim automobilom upravljao iako je u organizmu imao 0,87 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg). Daljnjom kontrolom i provjerama u IS-MUP RH utvrđeno da je okrivljenik upravljao navedenim osobnim automobilom nakon izvršnosti Rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, Klasa: UP/I-211-03/25-04/641 izdanog od strane PU požeško-slavonska, izvršnog od dana 09. srpnja 2025., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
dakle, upravljao motornim vozilom noću bez upaljenih svjetala, pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta vozačka dozvola, te tom prilikom nije postupao po zahtjevima i naređenjima policijskih službenika
čime je počinio prekršaj iz članka 101. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 101. stavak 4. istog Zakona, zatim prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavak 12. istoga Zakona, te prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivom po članku 32. stavak 4. istoga Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa te članka 33. Prekršajnog zakona
za prekršaj iz članka 101. stavak 4. ZSPC-a
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)
za prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstotina eura).
za prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZSPC-a
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura (tisućučetiristo eura)
za prekršaj iz članka 32. stavak 4. ZSPC-a
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristotine eura)
pa se okrivljeniku GŠ
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.360,00 eura (dvijetisućetridesetšest eura)
II Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene kazne okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju 18. lipnja 2026. (1 dan), koji se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 39,82 eura (tridesetdevet eura osamdesetdva centa), tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna od 2.320,18 eura (dvijetisućetristodvadeset eura osamnaest centi).
III Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
IV Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upućuje okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.546,79 (tisućupetstočetrdesetšest eura sedamdesetdevet centi) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
V Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), te trošak nastao radom MUP-a (uporaba alkotesta) od 10,62 eura (deset eura šezdesetdva centa), što sveukupno iznosi 50,62 eura (pedeset eura šezdesetdva centa), u ranije navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za provođenje prekršajnog postupka Klasa: 211-07/26-5/15264, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 18. lipnja 2026. radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga okrivljeni GŠ se sukladno članku 171.a PZ-a očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje te je naveo kako se smatra krivim, te da zna da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima. Ističe kako je možda malo prenaglašen navod da je bježao s obzirom da je stao kod svoje kuće. U odnosu na svijetlo, ističe kako je upravo jučer promijenio prekidač na kojem se isto pali te je iz tog razloga mislio da je ono upaljeno. Vezano uz alkohol navodi kako je gledao utakmicu Hrvatske na svjetskom prvenstvu te da je popio par piva. Ističe da mu je žao zbog svega što se dogodilo te se kaje zbog toga, te da nije postupio ispravno. Dodaje kako ima dva sina koji trenutno studiraju te da im plaća školovanje, pa moli sud da bude obazriv prilikom odluke o kazni.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1079392076, rješenje PU požeško slavonska, Služba zajedničkih i upravnih poslova od 10. lipnja 2025., izvješće o uhićenju, Obavijest PP Požega broj: 1079392181 od 18. lipnja 2026., kao i izvod iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.
4. Sud nalazi dokazanim da je okrivljenik GŠ počinio prekršaje opisane u izreci presude budući da je isti priznao učin označenih prekršaja, a isto proizlazi i iz ostalih dokaza u spisu u vidu materijalne dokumentacije.
5. Stoga je sud našao dokazanim da je okrivljenik počinio naprijed navedene prekršaje, i to prekršaj iz članka 101. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 101. stavak 4. istog Zakona, zatim prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavak 12. istoga Zakona, te prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivom po članku 32. stavak 4. istoga Zakona.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, način počinjena i skrivljene učinke prekršajnog djela, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.
6.1. U odnosu na otegotne okolnosti sud je cijenio njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost koja proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa – Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da se radi o specijalnom povratniku višestruko pravomoćno kažnjavanom za prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to u relativno kratkom vremenu. Za istaknuti je kako izrečene kazne nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na okrivljenika da se suzdrži od upravljanja motornim vozilom, slijedom čega mu je sud osobito otegotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik iako je bio svjestan da ne smije voziti automobil isto činio i to pod utjecajem alkohola pri tome bježeći od policije, te je na taj način pokazao značajnu razinu bezobzirnosti i drskosti u odnosu na kršenje zakonskih propisa, ali i ignoriranje zabrana koje su mu izrečene pravomoćnim odlukama državnih tijela.
6.2. U odnosu na olakotne okolnosti sud je okrivljeniku cijenio činjenicu da isti ima dva sina koja se još uvijek školuju (studiraju) u Osijeku, a da im upravo okrivljenik plaća školovanje kao i pretežit dio troškova studentskog života u drugome gradu.
7. Ovdje valja napomenuti i da je sud na temelju članka 40. stavak 1. PZ-a u kaznu uračunao i vrijeme provedeno u uhićenju 18. lipnja 2026. (1 dan), koji se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 39,82 eura (tridesetdevet eura osamdesetdva centa), tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna od 2.320,18 eura (dvijetisućetristodvadeset eura osamnaest centi).
7.1. Jednako tako, okrivljenik je upozoren kako će u slučaju da u za to previđenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista biti naplaćena prisilnim putem. Osim toga, okrivljenik je upoznat i da ukoliko plati 1.546,79 eura, a što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Sud nije našao potrebnim okrivljeniku izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da je nesporno kako je okrivljeniku zbog skupljenih negativnih bodova ukinuta vozačka dozvola te da mora ići na ponovno polaganje istekom roka od 2 godine od dana izvršnosti odluke, te zbog navedene činjenice okrivljenik ne smije upravljati vozilima u prometu bez obzira imao li ili ne imao izrečenu zaštitnu mjeru, te bi se u tom slučaju izricanjem zaštitne mjere okrivljenika u slučaju ponovnog neovlaštenog upravljanja vozilom u prometu izlagalo dvostrukom optuživanju i kažnjavanju, i to jednom zbog vožnje prije stjecanja prava na upravljanje zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. ZSPC, te jednom zbog prekršaja zbog vožnje za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC, a što je pravno i logički neprihvatljivo, a isto je i u skladu s mišljenjem izraženim na sjednici odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama visokog prekršajnog suda RH od 19. rujna 2022.
9. Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), te trošak nastao radom MUP-a (uporaba alkotesta) od 10,62 eura (deset eura šezdesetdva centa), što sveukupno iznosi 50,62 eura (pedeset eura šezdesetdva centa), u ranije navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Požegi, 19. lipnja 2026.
Zapisničarka
Monika Gagić, v.r.
Sudac
Mihovil Budimir, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. GŠ, okrivljenik
2. Policijska postaja Požega, tužitelj
