Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj Povrv-370/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, sudac toga suda Ljiljana Košić, kao sudac pojedinac, u pravnoj stvari tužitelja Gradske plinare Zagreb Opskrba d.o.o. (OIB: 74364571096) iz Zagreba, Radnička cesta 1, zastupanog po punomoćniku HC, zaposleniku ovrhovoditelja, protiv tuženika JC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Penezić i partneri iz Zagreba, radi isplate, nakon zaključene neposredne, glavne i javne rasprave 22. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 19. lipnja 2026. donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Anite Škurjanec iz Zagreba, Gajeva 2 poslovni broj Ovrv-81903/2024 od 31. siječnja 2025. u dijelu pod točkom I. u kojem je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 68,74 eura.

II Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Anite Škurjanec iz Zagreba, Gajeva 2 poslovni broj Ovrv-81903/2024 od 31. siječnja 2025. u dijelu pod točkom I. u kojem je naloženo tuženiku da isplati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 31. siječnja 2025. pa do isplate.

III

Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu 53,18 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 19. lipnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

IV Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 200,77 eura, kao s neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je dana 10. rujna 2024. podnio javnom bilježniku Aniti Škurjanec iz Zagreba ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika (prije ovršenika) radi naplate potraživanja u iznosu od 68,74 eura. Zatražio je i trošak postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana donošenja Rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Javni bilježnik Anita Škurjanec iz Zagreba donio je 31. siječnja 2025. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-81903/2024.

3. Tuženik (prije ovršenik) je 14. veljače 2025. podnio prigovor protiv navedenog Rješenja u kojem je naveo da tužitelj rješenjem o ovrsi od njega potražuje iznos s osnove kamata, a da prema svojim evidencijama nema niti jedno otvoreno dugovanje s osnova isporuke plina. Tuženik je prigovorio osnovanosti i visini potraživanja te vjerodostojnost isprave.

4. Nakon zaprimljenog prigovora javni bilježnik je predmet dostavio sudu na daljnji postupak. Sud je postupio temeljem odredbe čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 29/99, 173/03, 151/04 i 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 57/11, 112/12, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ) te stavio izvan snage navedeno Rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je nakon pravomoćnosti rješenja postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva, sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra (list 11-14), izvadak iz poslovnih knjiga (list 19), račun (list 20), rješenje o ovrsi (list 26), prigovor protiv rješenja o ovrsi (list 28-29), podnesak tužitelja od 9. srpnja 2025. (list 43-44) i obveze kupca (list 45)

6. Temeljem tako provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 55/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP) ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

7. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je tuženik JC bio korisnik usluga Gradske plinare te je ostao nepodmireni dug u iznosu od 68,74 eura koji se potražuje od tuženika u ovom postupku. Tužitelj je nadalje naveo da je tuženik podmirio svoje dugovanje uplatom od 28. listopada 2024., a koje dugovanje je podmirio nakon pokretanja postupka pa je u trenutku plaćanja bio u obvezi podmiriti i troškove koji su nastali tužitelju (ranije ovrhovoditelju).

8. U podnesku od 9. srpnja 2025. tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev na način da je povukao potraživanje u odnosu na iznos glavnice i kamate, a od tuženika potražuje isplatu iznosa od 23,18 eura, a koji iznos se odnosi na nepodmireni trošak ovršnog postupka.

9. Tuženik se nije usuglasio sa povlačenjem tužbe u odnosu na glavnicu navodeći da je 28. listopada 2025. izvršio plaćanje utuženih računa, a što je tri mjeseca prije nego li je donesen platni nalog koji je predmet ovoga spora, tj. Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Anite Škurjanec poslovni broj Ovrv-81903/2024 doneseno je 31. siječnja 2025. Tuženik je nadalje naveo da je od dana plaćanja računa do dana izdavanja rješenja o ovrsi tužitelj imao više od tri mjeseca da obavijesti javnog bilježnika kako je tražbina podmirena u cijelosti te da zatraži obustavu postupka. Da je to učinio ne bi nastali troškovi javnog bilježnika.

10. Uvidom u prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (list 1-8) utvrđeno je da je Prijedlog ovrhovoditelja Gradske plinare Zagreb-Opskrba d.o.o. protiv ovršenika JC podnesen javnom bilježniku Aniti Škurjanec dana 10. rujna 2024.

11. Uvidom u obavijest javnog bilježnika Anite Škurjanec (list 22) utvrđeno je da je ista obavijest izdana dana 28. listopada 2024. te da je javni bilježnik upozorio ovršenika da će donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja ako u roku od 15 dana od dana slanja iste obavijesti ovršenik ne izvrši svoju obvezu na način i u iznosu kako je to naznačeno u prijedlog za ovrhu.

12. Uvidom u Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Anite Škurjanec poslovni broj Ovrv- 81903/2024 od 31. siječnja 2025. (list 26) utvrđeno je da su nastali troškovi postupka u iznosu od 25,00 eura.

13. Uvidom u potvrdu o uplati (list 31) utvrđeno je da je tuženik JC uplatio u korist Gradske plinare Zagreb-Opskrba d.o.o. iznos od 68,74 eura 28. listopada 2024., a ne iznos od 93,74 eura, a koji iznos se sastoji od iznosa glavnice od 68,74 eura te iznosa nastalih troškova postupka od 25,00 eura kako mu je to u prijedlogu za donošenje ovrhe naloženo.

14. Odredbom čl. 289. st. 1. OZ propisano je da za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo na naknadu.

15. Odredbom čl. 289. st. 2. OZ propisano je da je naknada koju ovrhovoditelj plati javnom bilježniku dio troška ovrhe.

16. Nakon uvida u dokumentaciju koja se nalazi u spisu utvrđeno je da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen 10. rujna 2024. te da je samim podnošenjem prijedloga za ovrhu i povjeravanjem predmeta javnom bilježniku na rad nastao trošak javnog bilježnika jer tada javni bilježnik započinje obavljati poslove za koje mu pripada naknada. Naknadu najprije plaća ovrhovoditelj, a ona se potom traži od ovršenika kako dio troškova ovrhe.

17. Obzirom da je tuženik platio utuženo potraživanje nakon podnošenja prijedloga za ovrhu tuženik nema pravo potraživati naknadu troškova, već je tuženik dužan naknaditi troškove tužitelju obzirom da tuženik nije potraživanje platio kada je račun dospio na naplatu pa je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu i nastali su mu dodatni troškovi. Da je tuženik na vrijeme podmirio svoje dugovanje tužitelju ne bi nastali troškovi.

18. Kako je tužitelj tijekom postupka specificirao tužbeni zahtjev na način da od tuženika potražuje samo iznose nepodmirenog troška ovršnog postupka, a povukao je tužbu u odnosu na iznos glavnice sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u kojem je tuženiku naloženo namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

19. Sud je ukinuo platni nalog za iznos troškova ovršnog postupka od 25,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 31. siječnja 2025. pa do isplate (točka II. izreke) iz razloga što je o troškovima ovršnog i parničnog postupka sud odlučio jednom odlukom. Ovo stoga što je ovršni postupak nakon podnesenog prigovora nastavljen kao parnični postupak pa se radi o jedinstvenom postupku te o troškovima stranaka treba odlučiti jednom odlukom, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja I. stupanjske presude pa do isplate.

20. Na ime troškova ovršnog postupka sud je tužitelju priznao iznos od 23,18 eura kako je to tužitelj zatražio, a koji iznos se odnosi na trošak javnobilježničke nagrade.

21. Odluka o troškovima parničnog postupka u skladu je sa odredbom čl. 154. st. 2. i čl. 155 ZPP. Tužitelju je priznat trošak postupka u iznosu od 30,00 eura. Trošak je dosuđen ovisno o vrijednosti predmeta spora te je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 69/93, 87/93, 16/94, 11/96 i 91/94, dalje Tarifa). Tužitelju je dosuđen trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 30,00 eura.

22. Na ime troškova ovršnog i parničnog postupka tužitelju je sveukupno priznat trošak u iznosu od 53,18 eura (23,18 eura na ime troškova ovršnog postupka i 30,00 eura na ime troškova parničnog postupka) pa je odlučeno kao u točki III. izreke.

23. Kamate na trošak parničnog postupka u skladu su sa odredbom čl. 151. st. 3. ZPP.

24. Kako tuženik nije uspio u ovom postupku odbijen je njegov zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 200,77 eura pa je odlučeno kao pod točkom IV. izreke.

25. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 19. lipnja 2026.

Sudac

Ljiljana Košić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana objave. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu. (čl. 467.a ZPP).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. pun. tuženika

3. zovi tužitelja na plaćanje pristojbe na presudu 30,00 eura

4. vidi upisnik ''Povrv''

5. presuda nepravomoćna

6. kal. 15 dana