REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-2534/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anđele Hambašić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Općine Bedekovčina, Bedekovčina, Trg Ante Starčevića 4, kojeg zastupa načelnik ČS, protiv tuženika Krapinsko-zagorske županije, Upravnog odjela za financije i proračun, Krapina, Magistratska 1, uz sudjelovanje zainteresirane osobe OS iz [adresa], koju zastupa opunomoćenica Natalija Đuran Tršinski, odvjetnica iz Zaboka, Matije Gupca 24a, p.p.23, radi ovrhe sufinanciranja katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga, dana 19. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj tužbom pobija zakonitost rješenja tuženika kojim je oglašeno ništavim rješenje Krapinsko-zagorske županije, Općine Bedekovčina, Jedinstvenog pravnog odjela, KLASA: UP/I-415-04/23-01/73, URBROJ: 2140-8-4-1-23-1 od 18. kolovoza 2023. o ovrsi duga sufinanciranja katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina], kojim je zainteresiranoj osobi naloženo plaćanje duga utvrđenog privremenim rješenjem o sufinanciranju nove katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga.
2. Navodi tužbe se, zbog načina na koji je ova upravna stvar riješena, posebno ne iznose. Tužitelj predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporavano rješenje.
3. Navodi odgovora na tužbu se, zbog načina na koji je ova upravna stvar riješena, posebno ne iznose. Tuženik predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Navodi odgovora na tužbu se, zbog načina na koji je ova upravna stvar riješena, posebno ne iznose. Zainteresirana osoba predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.
5. Tužba nije dopuštena.
6. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 i 39/26, dalje: ZUS) propisano je da će sud rješenjem tužbu odbaciti jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
7. U konkretnom slučaju upravni spor je pokrenula jedinica lokalne samouprave protiv rješenja tuženika kojim je poništeno rješenje Jedinstvenog upravnog odjela Općine Bedekovčina. Tužitelj nije sudjelovao, niti je trebao sudjelovati, u upravnom postupku niti mu je rješenje tuženika dostavljeno.
8. Prema odredbi članka 18. stavka 1. ZUS-a, tužitelj u upravnom sporu može biti fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela, odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršavanjem upravnog ugovora.
9. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da pravni interes za podnošenje tužbe proizlazi iz zakona ili se radi o interesu koji je zakonom zaštićen.
10. U konkretnom slučaju radi se o ovrsi novčanog iznosa koji je određen zainteresiranoj osobi kao iznos kojim je dužna osigurati sufinanciranje katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga na području jedinice lokalne samouprave, odnosno tužitelja.
11. Prema odredbi članka 8. stavka 13. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave mogu odlukom predstavničkog tijela u financiranje poslova katastra nekretnina uključiti pravne i fizičke osobe koje su nositelji prava na nekretninama na području obavljanja tih poslova.
12. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi ovlast jedinice lokalne samouprave, tužitelja, da odlukom svog predstavničkog tijela utvrdi iznose koje su pravne i fizičke osobe kao nositelji prava na nekretninama obvezni snositi u sufinanciranju poslova katastra nekretnina. Iz navedene zakonske odredbe ne proizlazi pravo i pravni interes jedinice lokalne samouprave na sudjelovanje u upravnom postupku i upravnom sporu koji se vode radi ovrhe duga sufinanciranja katastarske izmjere. Ovako i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u istovjetnoj pravnoj stvari (rješenje poslovni broj: Usž-733/25 od 30. travnja 2025. i presuda poslovni broj: Usž-1110/25 od 30. travnja 2025.)
13. Slijedom navedenog, tužitelj nije ovlašten na pokretanje upravnog spora, zbog čega je njegovu tužbu valjalo odbaciti.
14. S obzirom na sve navedeno, na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 2. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 19. lipnja 2026.
Sudac:
Jasna Peroš Nikolić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 67. Zakona o upravnim sporovima).
Dna:
1. Općina Bedekovčina - e-komunikacijom
2. Krapinsko-zagorska županija, Upravni odjel za financije i proračun- e- komunikacijom
3. Odvjetnica Natalija Đuran Tršinski- e-komunikacijom
4. U spis
