REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-4548/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Hambašić, u upravnom sporu tužitelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđivanja obveze plaćanja komunalne naknade, dana 19. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-363-03/2303/34, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 8. listopada 2024.
II Nalaže se tužitelju da nadoknadi zainteresiranoj osobi u ovom upravnom sporu troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika poništeno je rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA: UP/I-363-03/2022-03/1206, URBROJ: 251-10-31-1/014-22- 5-MJ od 1. prosinca 2022. i predmet je vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
2. Tužitelj tužbom pobija zakonitost osporavanog rješenja u bitnome navodeći da je prvostupanjsko rješenje donijeto 1. prosinca 2022. i odnosi se na plaćanje komunalne naknade za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 21. ožujka 2020. Navodi da je točno da je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Usoz- 85/21-13 od 26. rujna 2022. ukinuta odredba članka 10. stavka 2. Odluke o komunalnoj naknadi, što bi odgovaralo odredbi članka 22. Odluke na temelju koje je doneseno rješenje o komunalnoj naknadi, međutim, člankom 162. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima propisano je da ukinuti opći akt prestaje važiti, odnosno ukinuta odredba općeg akta prestaje važiti danom objave presude Visokog upravnog suda u Narodnim novinama, a presuda je objavljena u Narodnim novinama 17. listopada 2022. Budući da institut ukidanja djeluje ex nunc, prvostupanjsko tijelo imalo je osnove primijeniti odredbu koja je kasnije ukinuta.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da u cijelosti ostaje kod navoda iznijetih u obrazloženju osporavanog rješenja.
4. Zainteresirana osoba u ovom upravnom sporu u odgovoru na tužbu navodi da je presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske donesena i objavljena prije donošenja prvostupanjskog rješenja zbog čega je prvostupanjsko tijelo bilo dužno primijeniti pravne učinke te presude, a irelevantno je ima li presuda učinke ex nunc ili ex tunc jer u svakom slučaju odredbe koje su presudom ukinute više se nisu smjele primjenjivati od dana objave presude pa nadalje. To što prvostupanjsko rješenje obuhvaća razdoblje od 1. siječnja 2018. do 21. ožujka 2020. ne mijenja pravnu situaciju jer je rješenje doneseno nakon što su relevantne odredbe Uredbe ukinute i više nisu mogle predstavljati pravnu osnovu za donošenje upravnog akta.
5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan. Traži trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 1.250,00 eura.
6. Budući da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24 i 39/26 - dalje ZUS), Sud je spor riješio bez rasprave, a nakon što je strankama, sukladno članku 6. ZUS-a, dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
7. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika.
8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim.
9. Prvostupanjskim rješenjem od 1. prosinca 2022. zainteresiranoj osobi utvrđena je obveza plaćanja komunalne naknade za poslovni prostor površine 725,26m[2] u Zagrebu, Trg Nikole Zrinskog 15, u mjesečnom iznosu od 293,59 eura i to za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 21. ožujka 2020.
10. Navedeno rješenje doneseno je u izvršenju presude ovog Suda, poslovni broj: UsI-3627/21-7 od 12. rujna 2022., kojom je poništeno ranije doneseno rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje od 8. listopada 2020., kojim je tužitelju utvrđena obveza plaćanja komunalne naknade za poslovni prostor u Zagrebu, Trg Nikole Zrinskog 15, površine 725,26 m2, u iznosu od 6,09 kuna po m2 kn mjesečno, što iznosi 4.416,83 kn mjesečno od 1. siječnja 2018., s obrazloženjem da se u predmetnom prostoru tužitelja ne obavlja nikakva poslovna djelatnost već više godina, te prostor nema utvrđenu namjenu i nalazi se u I. zoni pa nema osnove za primjenu odredbe članka 10. stavka 4. Odluke o komunalnoj naknadi (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj 19/01, 23/03, 22/09, 18/10, 25/13, 6/16, 21/16 i 11/18).
11. Sud je u presudi izrazio shvaćanje da Zakon o komunalnom gospodarstvu ne daje mogućnost da se unošenjem odredbi o određivanju koeficijenata namjene u slučaju nekorištenja poslovnog prostora u Odluku o komunalnoj naknadi derogira članak 27. stavak 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu, koji jasno propisuje umanjenje za 50% koeficijenta namjene u slučaju ne obavljanja poslovne djelatnosti više od šest mjeseci u kalendarskoj godini, ali ne manje od koeficijenta namjene za stambeni prostor, odnosno neizgrađeno građevinsko zemljište. Prvostupanjsko tijelo, kome je predmet vraćen na ponovni postupak, bilo je dužno postupiti po primjedbama i pravnom shvaćanju Suda.
12.Također, Visoki upravni sud Republike Hrvatske je presudom, poslovni broj: Usoz-85/21-13 od 26. rujna 2022. ukinuo odredbu članka 10. stavka 2. i 3. Odluke o komunalnoj naknadi (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj: 4/19, 11/20, 29/22, 120/22 i 3/23), dakle, ukinuo je odredbu članka 10. stavka 2., koja bi odgovarala odredbi članka 22. Odluke o komunalnoj naknadi (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj: 19/01, 23/03, 22/09, 18/10, 25/13, 6/16, 21/16 - pročišćeni tekst i 11/18), na temelju koje je doneseno prvostupanjsko rješenje.
13. Prvostupanjsko tijelo je, temeljem navedene odredbe općeg akta, primijenilo koeficijent namjene 7,00, umanjujući ga za 50% sukladno članku 27. stavku 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu. Dakle, primijenilo je odredbu koja sadržajno odgovara odredbi koju je ukinuo Visoki upravni sud Republike Hrvatske prije donošenja prvostupanjskog rješenja.
14. Naime, kako je Visoki upravni sud Republike Hrvatske naveo, propisivanje većeg koeficijenta namjene za poslovni prostor u kojem se ne obavlja poslovna djelatnost od koeficijenta namjene za poslovni prostor u kojem se poslovna djelatnost ne obavlja više od 6 mjeseci u kalendarskoj godini, nije u skladu s odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu.
15. Stoga je pravilno tuženik poništio prvostupanjsko rješenje i naredio donošenjem novog rješenja o komunalnoj naknadi sukladno važećim odredbama Odluke o komunalnoj naknadi.
16. Prema stajalištu ovog Suda, koje je zauzeo i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi, poslovni broj: Usž-4148/2024 od 3. lipnja 2025., za valjani obračun visine komunalne naknade za poslovni prostor u kojem se ne obavlja poslovna djelatnost potrebno utvrditi djelatnost koja se u tom prostoru prije obavljala ili svrhu zbog koje je prostor izgrađen. Nakon što se utvrdi koeficijent namjene, prilikom obračuna za proteklo razdoblje, kada je poznato da se tom razdoblju u prostoru nije obavljala poslovna djelatnost, treba primijeniti odredbe o umanjenju, što je sve u predmetnom slučaju izostalo pa je prvostupanjsko rješenje nezakonito.
17. Slijedom navedenoga, Sud osporavano rješenje tuženika ne može ocijeniti nezakonitim, pri čemu su neosnovani prigovori koje tužitelj iznosi u tužbi te isti ne dovode do drukčije odluke u ovoj upravnoj stvari.
18. Valjalo je stoga, temeljem članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presuditi kao u točki I izreke presude.
19. Odluka o trošku u točki II izreke presude temelji se na članku 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima. Trošak se sastoji od troška sastava odgovora na tužbu zainteresirane osobe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV, ukupno 1.250,00 eura temeljem Tbr. 27. točke 1. i 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23 i 107/25).
U Zagrebu 19. lipnja 2026.
Sudac:
Jasna Peroš Nikolić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1
2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20
3. VK, [adresa]
4. U spis
