Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-737/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. PZ-a uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠD, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) povodom optužnog prijedloga PP Našice Ur broj: 511-07-29-26-1 Klasa: 211-07/26- 5/14977 od 15. lipnja 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 15. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. PZ-a (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: ŠD, sin Š i K r. O, rođen **.**.1960. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mj. primanjima u iznosu od 743,00 € mirovina, vlasnik kuće i zemljišta, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 04. lipnja 2026. godine u [adresa], okrivljenik ŠD iako je presudom Općinskoga Suda u Đakovu stalna služba u Našicama broj Pp 1160/2025 pravomoćno dana 07. studeni 2025 godine zbog prekršaja iz čl. 22. st.1. zakona o zaštiti od nasilja u obitelji proglašen krivim ponovio je nasilje u obitelji prema supruzi KD na način da je dana 04. lipnja 2026 godine u vremenu od 07,00 do 21,30 sati unutar obiteljske kuće iz razloga što ga želi napustiti vikao na nju vrijeđajući ju pogrdnim riječima "jebem ti mater i oca kurvo, imaš drugoga", a što je opetovano ponavljao tijekom cijelog dana sve dok nije otišla spavati u svoju sobu, opisanim ponašanjem okrivljenik ŠD je kod svoje supruge KD izazvao osjećaj straha i psihičke uznemirenosti,

II. dakle, prema supruzi je ponovio psihičko nasilje u obitelji kojim je kod iste prouzročio osjećaj uznemirenosti,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 10. tč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 2. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st.1. i 3. t.1 PZ-a,

IV. pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

V. Temeljem čl. 40. st. 3. PZ-a u izrečenu kaznu okrivljeniku se uračunava i vrijeme za koje je zadržan u prostorijama PP Našice i Zatvoru u Osijeku od dana 15. lipnja 2026. godine u 15,45 sati do 19. lipnja 2026. godine u 15,00 sati.

VI. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 1. PZ-a okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 19,91 €, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja te je činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Budući je postojala sumnja da će okrivljenik nastaviti s činjenjem prekršaja isti je dana 15. lipnja 2026. godine u 15,45 sati uhićen i priveden u PP Našice te je dana 15. lipnja 2026. godine u 18,45 sati priveden u Općinski sud u Đakovu gdje je saslušan.

3. Okrivljenik je u obrani naveo da osporava navode optužnog prijedloga jer nije supruzi psovao mater i oca niti ju je nazvao kurvom nije joj rekao da ima drugog. Dodao je da je u postupku psiho socijalnog tretmana u Osijeku i da je je sve krenulo kada je supruga rekla da će ponovo pokrenutu postupak razvoda a on joj je na to rekao da to tako ne ide.

4. Svjedok KD je navela da je dana 04.06.2026 godine suprugu predložila da pokrene razvod braka on joj to ne dozvoljava, psovao joj je da joj jebe mater i oca nazivao ju je kurvom, i rekao joj da ima drugoga, zbog toga je bila uznemirena i povrijeđena, razmišljala je da se opet vrati kod brata u Dugo selo. Nadalje je navela da ju suprug prisiljava da bude s njim i prijeti joj ako ode da će sebi nešto napraviti. Dodala je da osjeća strah i ugroženost od supruga, te koristi tablete normabel i još dvoje, i posjećuje liječnicu psihijatar u [adresa], a suprugu ništa ne vjeruje jer joj prijeti da će ju poslati u bolnicu i zbog toga ima strah. Svjedok je izjavila da se suprug smirio nakon 04. lipnja 2026 godine, ali je ona svejedno u strahu, u njihovoj kući se prije događalo nasilničko ponašanje pa je uslijed istog zadobila strah i konzumira lijekove te se smiri, ne želi više ostati u tom braku, i već se dogovorila sa centrom u Dugom selu da joj nađu smještaj i već sutra ide tamo.

5. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji nije priznao djelo stoga je u dokaznom postupku ispitana svjedok KD koja je navela uzrok zbog kojeg je došlo do nasilničkog ponašanja supruga prema njoj odnosno predložila je pokretanje razvoda braka što joj suprug ne dozvoljava i uslijed istog joj je psovao mater i oca nazvao ju pogrdnim nazivom da je kurva pa je uslijed istog bila uznemirena i povrijeđena te ju zastrašuje ako ona ode da će on sebi nešto napraviti i da će ju poslati u bolnicu, Sud joj je u cijelosti poklonio vjeru tim više jer okrivljenik nije imao primjedbi na njezin iskaz, s obzirom da navedeno ponašanje okrivljenika ima obilježje prekršaja za koje ga se tereti odlučeno kao u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, cijeneći da se ne radi o izoliranom nasilnom incidentu, ali s obzirom na životnu dom okrivljenika i zdravstveno stanje istog stoga je Sud cijeno adekvatnim primjenom čl. 37. st.1 i 3. t.1 PZ-a, primijeniti kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) dana koja je primjerena težini prekršaja, stupnju odgovornosti i svrsi kažnjavanja smatrajući da će se navedenom sankcijom postići svrha kažnjavanja i da će okrivljenik shvatiti neprihvatljivost svoga ponašanja kako ubuduće ne bi činio ovakva i slična djela.

8.Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu čl. 37. st.1. i 3. t.1 PZ-a.

9. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije primijenjena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji supruzi KD, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] u trajanju od 1 (jedne) godine na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, koju je predložio tužitelj jer je iz iskaza svjedoka KD evidentno da je dogovorila sa Centrom u Dugom Selu da joj nađu smještaj i da već sutra ide tamo, kako ista neće biti u neposrednoj blizini okrivljenika Sud je cijenio da stoga ne postoji opasnost da će okrivljenik nastaviti s činjenjem prekršaja.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.

U Đakovu, 19. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur

Milena Sučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Ošt. KD,

4. Spis

Nakon pravomoćnosti,

5. Hrvatski zavod za socijalni rad - Našice