Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj R1-185/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, u izvanparničnom postupku radi prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi predloženika TV iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Borisu Brljačiću, odvjetniku iz Rijeke, dana 19. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Na temelju odredbe članka 27. u vezi s odredbom članka 39. stavak 1. i 3. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama određuje se prisilni smještaj predloženika TV iz [adresa], u Klinički bolnički centar Rijeka, Kliniku za psihijatriju, s dozvolom njegovog premještaja u ustanovu koja pruža mogućnost produljenog liječenja.

II Prisilni smještaj predloženika TV traje do 17. srpnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1-185/2026-2 od 17. lipnja 2026. pokrenut je postupak radi prisilnog zadržavanja predloženika TV iz [adresa], u Kliničkom bolničkom centru Rijeka, Klinici za psihijatriju, dok je rješenjem ovog suda poslovni broj R1-185/2026-4 od 17. lipnja 2026. određen nastavak prisilnog zadržavanja predloženika u Kliničkom bolničkom centru Rijeka, Klinici za psihijatriju do 25. lipnja 2026., jer je utvrđeno da su za to ispunjene zakonske pretpostavke iz odredbe članka 36. stavak 4. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj: 76/14. - dalje: ZZODS).

2. U tijeku ovog izvanparničnog postupka proveden je dokaz uvidom u priloženu medicinsku dokumentaciju za predloženika, saslušanjem odjelnih liječnika – specijalista psihijatrije Ivone Škarpa dr.med. (u zamjeni za voditelja odjela), posjetom predloženiku i njegovim saslušanjem te vještačenjem po stalnoj sudskoj vještakinji doc.dr.sc. Tanji Grahovac Juretić dr.med. specijalisti psihijatrije iz Rijeke, koja je saslušana na ročištu održanom dana 19. lipnja 2026.

3. Iz priložene medicinske dokumentacije i prijamnog zapisnika, proizlazi da je predloženik dana 17. lipnja 2026. doveden kolima hitne pomoći uz pratnju policije nakon verbalnog konflikta sa fratrom samostana u [adresa]. Unatrag mjesec dana djelatnici MUP-a opetovano su pozivani zbog upadljivog ponašanja predloženika, prilaženja nepoznatim ljudima, djeci, sumanutih ideja, povremeno i verbalne agresije i ulaženja u konflikt. Sam predloženik je kazivao da je želio razgovor sa psihijatrom no potom to negira, ne želi sjesti i razgovarati, odgovara protupitanjima i selektivno, kaže da nije znao da je taj čovjek fratar, da ne zna zašto su mu zabranili parking, da živi sam i da je žena "pobjegla" od njega prije dvije godine, na upit o obite lji kaže da ih ima no ne daje podatke o njima, na upit čime se bavi kaže da traži smisao života. Ističe da ne želi nikakve lijekove. Kod prijem je predloženik bio crven u licu, crvene sklere, uredne svijesti i orijentacije, površnije vremenski oriejntira, kontakt se uspostavi i održava pitanjima, odgovora selektivno, protupitanjima, nepovjerljiv je, sumnjičav, tenzioniran, afketom dalji, mišljenje urednog tijeka, šturo, suspektne paranoidne ideje ili interpretacije, ne doimlje pod uplivom obmana, održane koncentracije. Negira uporabu alkohola i droga. Predloženik je zaprimljen pod dijagnozom F23 Akutni i prolazni psihotični poremećaj.

4. Prema iskazima odjelne liječnice proizlazi da se ustraje kod prijedloga s obzirom da je predloženik ulazio u sukobe sa mještanima, te se predlaže pribaviti heteroamnestičke podatke i obaviti neovisno vještačenje. Predloženik je od zadnjeg posjeta suda odbijao preporučenu oralnu terapiju, makar se s njim opširno objasnilo zašto ista potrebna, nije se pridržavao kućnog reda zbog čega je nakon incidenta, prema navodu dežurnog psihijatra morao dobiti ampuliranu terapiju. Prema daljenjim navodima odjelne liječnice predloženik je sa ostalim pacijentima ulazio u konflikte jer je nedistanciran, plitko povišenog raspoloženja, sumnjičav, projektivan, kod uzimanja anamneze traži da se to isprinta da pročita i tek onda potpiše, više puta mora izaći iz prostorije, ne može sjediti na mjestu. Dobiven je mail od članova obitelji iz kojeg proizlazi da predloženik u mjestu prebivališta ulazi u konflikte sa mještanima.

5. Iz pismenog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje doc.dr.sc. Tanje Grahovac Juretić, dr.med., specijaliste psihijatra od 18. lipnja 2026. te njezina iskaza sa usmene rasprave, a koji nalaz i mišljenje je dan na temelju uvida u cjelokupnu medicinsku dokumentaciju i osobnog pregleda predloženika dana 18. lipnja 2026. na Klinici za psihijatriju KBC Rijeka, proizlazi da je isti na Kliniku zaprimljen pod dijagnozom Akutnog i prolaznog psihotičnog poremećaja (F23) te da se uvidom u medicinsku dokumentaciju i prema vlastitim navodima predloženika utvrđuje da mu je ovo prvo bolničko liječenje na psihijatriji.

5.1. Iz kliničkog pregleda predloženika vještakinja je izdvojila tenzioniranost (za pregleda se višekratno ustaje sa stolice, izlazi iz prostorije i vraća se), obilnu spontanu produkciju, plitko povišeno raspoloženje, afektivnu nenaravnost, interpretativnost uz projekcije do razine paranoidnosti, disimulativnost psihičkih tegoba. Nadalje, sa sigurnošću se ne isključuje postojanje poremećaja percepcije. Prema mišljenju vještakinje predloženik nema uvida u svoju bolest kao niti u potrebe liječenja te je nekritičan za svoje ponašanje.

5.2. Stoga je konačno mišljenje vještakinje, da na temelju aktualnog psihičkog statusa i svih dostupnih podataka, predloženik svojim postupcima i ponašanjem, a koje proizlazi iz njegove aktualne psihopatologije može ugroziti sebe i svoju okolinu . S obzirom da aktualna simptomatika doseže razinu psihotične dekompenzacije smatra da je prijeko potreban prisilni smještaj predloženika u psihijatrijskoj ustanovi (Županijska specijalna bolnica Insula).

6. Predloženik TV iz [adresa], rođen **.**.1969., prilikom drugog posjeta pristupio je u sobu te je držao oči zatvorene uz navode da je jučer navečer primio terapiju koja mu ne ogovara i ne želi ju primati. Kada mu se predočava konačno mišljenje vještakinje ističe da se protivi ostanku u ovoj ustanovi kao i preseljenju u bilo koju drugu, slaže se da se rasprava provede unatoč njegovu držanju. Na upit suca navodi da je njegovo trenutno stanje objektivno te da ne glumi.

7. Odredbom članka 27. ZZODS-a propisano je da će se osoba s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost, smjestiti u psihijatrijsku ustanovu po postupku za prisilno zadržavanje i prisilni smještaj propisan ovim Zakonom.

8. Ocjenom svih provedenih dokaza, a posebice prihvaćajući nalaz i mišljenje vještakinje kao stručan i objektivan, u bitnome je utvrđeno da je predloženiku prijeko potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi jer je utvrđeno da predloženik svojim postupcima i ponašanjem, a koje proizlazi iz njegove aktualne psihopatologije može ugroziti sebe i svoju okolinu. S obzirom da aktualna simptomatika doseže razinu psihotične dekompenzacije vještakinja smatra da je prijeko potreban prisilni smještaj predloženika u psihijatrijsku ustanovu koja pruža mogućnost produljenog liječenja.

9. Radi svega utvrđeno je da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 27. ZZODS-a za prisilni smještaj predloženika u psihijatrijsku ustanovu pa je na temelju članka 39. stavak 1. ZZODS-a odlučeno kao u točki I izreke ovoga rješenja.

10. Sukladno mišljenju vještakinje o potrebom trajanju liječenja, prisilni smještaj predloženika u psihijatrijskoj ustanovi određen je na temelju članka 39. stavak 3. ZZODS-a u trajanju od trideset ( 30 ) dana od dana kada je psihijatar donio odluku o prisilnom zadržavanju predloženika, pa kako je takva odluka psihijatra uslijedila 17. lipnja 2026., trajanje prisilnog smještaja određeno je do 17. srpnja 2026., kao u točki II izreke ovoga rješenja, s mogućnošću njegovog premještaja u predloženu ustanovu.

U Rijeci 19. lipnja 2026.

Sutkinja

Branka Ježek Mjedenjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od tri dana od dana primitka njegovog pismenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu , u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje vijeće Županijskog suda u Rijeci. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. Predloženiku - putem Klinike za psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Rijeka

2. Kliničkoj bolnici Rijeka - Klinici za psihijatriju

3. Punomoćniku predloženika Borisu Brljačiću, odvjetniku iz Rijeke

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka