Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7515/2026-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika pravne osobe Pam-modul group d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge u stečaju i II. okrivljenice odgovorne osobe SV, oboje zastupanih po branitelju Marinu Kordiću, odvjetniku u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 95. stavak 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/2020., 114/2022., 151/2022., 40/2025. i 55/2026..), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I policijske postaje, oznake broj KLASA: 211-07/25-4/126957, URBROJ: 511-19-27-25-1 od 8. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 19. lipnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. I. okrivljenik pravna osoba Pam-modul group d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge u stečaju, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 88865378517, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana i
II. okrivljenica SV, kći SV, rođena **.**.1969. u Zagrebu, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana
Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
da je 9. lipnja 2025. u 00.00 sati u Zagrebu, Ulica kneza Branimira 4, utvrđeno da kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u zakonskom roku od 5 (pet) dana, koji je počeo 2. lipnja 2025 i trajao je do 6. lipnja 2025., 9. lipnja 2025. nisu obavijestili nadležnu policijsku upravu odnosno postaju (Policijsku postaju Križevci) o prestanku ugovora o radu tj. prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je 16. kolovoza 2024. izdana dozvola za boravak i rad od strane Policijske postaje Križevci za državljana Nepala EV, rođenog **.**.1997.,
čime bi počinili djelo prekršaja iz članka 95. stavak 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/2020., 114/2022., 151/2022., 40/2025. i 55/2026.), kažnjivo po članku 251. stavak 1. točka 1. i stavak 2. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. policijska postaja, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/126957, URBROJ: 511-19-27-25-1 izdala je 8. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravodobno uložili prigovor te je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenici su u svojem prigovoru suglasno porekli navode iz optuženja.
3. Žurni postupak proveden je bez prethodnog ispitivanja i nazočnosti okrivljenika jer je činjenično stanje razjašnjeno, a provođenje postupka bez nazočnosti okrivljenika nije bilo na njihovu štetu.
4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju sačinjeno po policijskoj djelatnici 2. prosinca 2025. iz kojeg je vidljivo da I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljenica kao odgovorna osoba u zakonskom roku od 5 (pet) dana, koji je počeo 2. lipnja 2025 i trajao do 6. lipnja 2025., nisu obavijestili nadležnu policijsku upravu odnosno postaju (Policijsku postaju Križevci) o prestanku ugovora o radu tj. prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je 16. kolovoza 2024. izdana dozvola za boravak i rad od strane Policijske postaje Križevci za državljanina Nepala, EV, rođenog **.**.1997. Nadalje je navedeno da je za državljanina Nepala EV, rođenog **.**.1997. Policijska postaja Križevci izdala dozvolu za boravak i rad poslodavcu, I. okrivljeniku, za radno mjesto radnik niskogradnje s rokom važenja od 16. kolovoza 2024. do 15. kolovoza 2025., pri čemu je jedan od najvažnijih uvjeta za izdavanje dozvole za boravak i rad obaveza poslodavca da uredno podmiruje poreze i doprinose za sve svoje zaposlenike. Navedeno je da je izvršenim provjerama utvrđeno da je poslodavac imenovanog stranog radnika 1. lipnja 2025. odjavio s HZMO-a te da za njega nije podmirio poreze i doprinose, na temelju čega su prestali drugi uvjeti na temelju kojih je izdana radna dozvola. Slijedom toga utvrđeno je da strani radnik ne radi za I. okrivljenika kao poslodavca i da I. i II. okrivljenik nisu u zakonskom roku od 5 dana tj. najkasnije do 6. lipnja 2025. obavijestili Policijsku postaju Križevci o prestanku uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad.
4.2. Izvršenim uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 21. svibnja 2026. vidljivo je da su okrivljenici prekršajno kažnjavani, dok su iz izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu vidljivi osnovni podaci za I. okrivljenika pravnu osobu i da je nad njom otvoren stečajni postupak.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, izvršenim uvidom u službenu zabilješku o utvrđenom prekršaju i obavezni prekršajni nalog, sud smatra da u konkretnom slučaju djelo na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.
5.1. Naime, okrivljenicima se prema optuženju stavlja na teret da kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u zakonskom roku od 5 (pet) dana, koji je počeo 2. lipnja 2025. i trajao je do 6. lipnja 2025., 9. lipnja 2025. nisu obavijestili nadležnu policijsku upravu odnosno postaju (Policijsku postaju Križevci) o prestanku ugovora o radu tj. prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je 16. kolovoza 2024. izdana dozvola za boravak i rad od strane Policijske postaje Križevci za državljana Nepala EV, rođenog **.**.1997.
5.2. Odredbom članka 95. stavak 1. Zakona o strancima propisano je da je u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac dužan obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti. Sukladno odredbi članka 251. stavak 1. točka 1. i stavak 2. navedenog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna osoba poslodavac i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad.
5.3. U činjeničnom opisu radnje prekršaja u obaveznom prekršajnom nalogu nedostaju odlučne činjenice koje čine biće istog prekršajnog djela jer nije navedeno koji su to drugi uvjeti koji su prestali postojati, a na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, već je samo reproduciran zakonski opis prekršaja. U činjeničnom opisu je navedeno da okrivljenici u propisanom roku nisu obavijestili nadležnu policijsku postaju o prestanku ugovora o radu tj. prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je navedenom radniku izdana dozvola za boravak i rad i kao datum prekršaja je označen 9. lipnja 2025. U službenoj zabilješci na temelju koje je izdan obavezni prekršajni nalog je navedeno da je I. okrivljenik kao poslodavac navedenog stranog radnika 1. lipnja 2025. odjavio s HZMO-a i da za njega nije podmirio poreze i doprinose, čime su prestali drugi uvjeti na temelju kojih je izdana radna dozvola, a što nije navedeno u činjeničnom opisu radnje prekršaja. U službenoj bilješci je također navedeno da okrivljenici to nisu učinili najkasnije do 6. lipnja 2025., što predstavlja datum prekršaja.
5.4. S obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije prekršaj. Stoga ovakav činjenični opis u kojem nije navedeno bitno obilježje predmetnog prekršaja nije po propisu prekršaj jer djelo nije određeno (odluka Visokog prekršajnog suda RH broj: Jž-83/2020. od 29. studenog 2022.).
5.5. Iz naprijed navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu radnje prekršaja, a za koji je sud vezan, nedostaje bitno obilježje djela prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, zbog čega djelo na način kako to navedeno po propisu nije prekršaj. Zbog svega navedenog, a na temelju citirane zakonske odredbe, odlučeno je kao u izreci ove presude.
6. Budući da su okrivljenici oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 19. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenik pravna osoba: Pam-modul group d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge u stečaju, [adresa] Zagreb
2. II. okrivljenica odgovorna osoba: SV, [adresa]
3. branitelj okrivljenika: odvjetnik Marin Kordić, Ivana Gundulića 32, [adresa] Osijek
4. tužitelj: PU zagrebačka, I policijska postaja
5. spis.
