REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5099/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠĆ zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/9718, URBROJ: 511-19-45-25- 2 od 3. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 19. lipnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ŠĆ, sin Š i B rođene U, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u Lushu, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 14. studenog 2025. u 05.30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] na križanju Aleje grada Bologne i Ulice Dubravica, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 60 km/h, brzinom od 96 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 86 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 53. stavak 5. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 (četrdeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 4/9718, URBROJ: 511-19-45-25-2 izdala je 3. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je 14. studenog 2052. u 5.30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] na križanju Aleje grada Bologne i Ulice Dubravica na mjestu gdje je brzina kretanja prometnim znakom ograničena na 60 km/h, brzinom od 96 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 86 km/h, čime je dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 26 km/h. Naveo je da počinjenje prekršaja priznaje i da zbog toga iskazuje najiskrenije žaljenje. Pojasnio je da je u kritičnom periodu počinio više takvih prekršaja na putu na posao i natrag, isključivo zbog nedostatka vremena i prevelikih obaveza, iako je svjestan da ga to ne opravdava. Također je sudu ukazao na to da do sada nije prekršajno kažnjavan pa je molio da se počinjeni prekršaj prepozna kao lakši, s obzirom na to da nije proizveo nikakve štete posljedice i da mu se izrečena novčana kazna umanji. Isto tako je napomenuo da ostvaruje relativno skromna primanja jer je i podstanar opterećen kreditom pa je molio sud da i to uzme u obzir kod donošenja odluke o kazni i troškovima postupka.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 16. prosinca 2025. sačinjenu po II. postaji prometne policije upućenu okrivljeniku, iz koje je vidljivo da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] 14. studenog 2025. u 05.30 sati u Zagrebu, na križanju Aleje grada Bologne i Ulice Dubravica, kretalo brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene te da je prekršaj utvrđen uređajem za mjerenje brzine GATSO-RS-GS 11.
3.1. Također je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 9. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom kao vozač dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 26 km/h, a što proizlazi iz priložene obavijesti o počinjenom prekršaju, slijedom čega je ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na njegove imovinske prilike.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 19. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ŠĆ, [adresa]
2. tužitelj: PU Zagrebačka, II. postaja prometne policije
3. spis
