REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7733/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KNŠC zbog prekršaja iz članka 133. stavak 1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/10633, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 4. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 19. lipnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik LNŠC, sin KNŠC, rođen **.**.1995. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s boravištem u [adresa], VSS, zaposlen kao taksist, s mjesečnim primanjima od oko 925,00 eura, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 22. prosinca 2025. u 00.13 sati u Zagrebu upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] Ulicom Dubrava u smjeru istoka i dolaskom do kućnog broja 182 nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima kada mu je danim znakom bio zabranjen prolaz,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 133. stavak 3. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 4/10633, URBROJ: 511-19-44-26-1 izdala je 4. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je 22. prosinca 2025. u 00.13 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kao vozač taksija Ulicom Dubrava u smjeru istoka. Naveo je da dolaskom do kućnog broja 182, gdje se nalazi pješački prijelaz na kojem se prometom upravlja putem semafora, doista nije zaustavio vozilo, već je nastavio vožnju u trenutku promjene svjetla. Pojasnio je da je njegovim dolaskom prema semaforu na njemu bilo zeleno svjetlo koje se 100 metara prije njegovog dolaska promijenilo u žuto i da on doista nije zaustavio vozilo na znak žutog svjetla, već je nastavio vožnju, s obzirom na to da je imao stranke kojima se žurilo. Izjavio je da je svjestan činjenice da je bio na dovoljnoj udaljenosti od semafora da vozilo zaustavi na siguran način u trenutku paljenja žutog svjetla, koje se potom njegovim prolaskom vjerojatno promijenilo u crveno, što je policijski djelatnik koji se tamo nalazio s motorom opažao i koji ga je naknadno zaustavio. Stoga je priznao odgovornost za prekršaj za koji ga se tereti i iskazao najiskrenije žaljenje zbog toga što se dogodilo. Također je napomenuo sudu da radi kao vozač taksija iako je u Egiptu završio studij i da je zapravo po svom zvanju odvjetnik i da također trenutno očekuje dijete, tako da živi u složenim financijskim uvjetima i da mu je vozačka dozvola neophodna kako bi mogao osigurati egzistenciju svojoj obitelji. Stoga je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu i da mu ne primijeni mjeru oduzimanja vozačke dozvole.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju sačinjeno po policijskom djelatniku 22. prosinca 2025. u 00.13 sati u Zagrebu, u Ulici Dubrava kod kućnog broja 182, iz kojeg je vidljivo da je isti neposrednim opažanjem utvrdio da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] istom ulicom u smjeru istoka i dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na navedenom mjestu gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja već je nastavio vožnju ravno.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 27. svibnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženo izvješće, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da kritičnom zgodom na navedenom mjestu dolaskom do pješačkog semafora na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlilima nije zaustavio svoje vozilo kada mu je danim znakom prolaz bio zabranjen, a što proizlazi i iz priloženog izvješća, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na njegove trenutne imovinske prilike.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) jer zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 19. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: LNŠC, [adresa], 10020 Zagreb
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
