REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16690/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HB, zbog prekršaja iz čl. 82.st.1.t.10. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 19. lipnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: HB, rođen **.**.1940., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 17. srpnja 2024. oko 10,35 sati u Zagrebu, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Varšavska ulica 3, u pješačkoj zoni,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82.st.1.t.10. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/59703, URBROJ: 251-10-73/89-25-4 izdao je 18.06.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je poricao izvršenje djela prekršaja.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju Klasa 340-07/24-03/59703, Ur.br. 251-10-73/89-25- 3 od 14.03.2025., obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču Klasa 340-07/24- 03/59703, Ur.br. 251-10-73/89-24-2 od 09.08.2024., uz dostavnicu, ispunjenu tiskanicu podaci o vozaču, isprint fotografija, službenu zabilješku, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Okrivljenik je u više navrata pozivan kod ovog suda na adresu koju je osobno naveo na svojem prigovoru, i to za ročište 20. siječnja 2026., koji poziv je okrivljenik uredno zaprimio, te za ročište 29. travnja 2026., koji poziv je okrivljenik također uredno zaprimio, ali se pozivima nije odazvao niti opravdao.

6. Kako je evidentno da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi prekršajni postupak, te kako se nije odazvao uredno zaprimljenim pozivima, ročište je održano bez nazočnosti okrivljenika, jer njegovo ispitivanje ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude.

7. Iz fotografija koje se nalaze u spisu proizlazi da je predmetno vozilo parkirano na površini koja pripada poslovnoj zgradi, te se radi no privatnom vlasništvu, te kako sucu drugi dokazi nisu bili dostupni, to sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, na temelju čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

9. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 19. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik HB,

[adresa]

2. tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis