Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Benkovcu
Stjepana Radića 10 23420 Benkovac
Poslovni broj: P-1342/2021-36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, OIB: 78866932443, po sutkinji Danijeli Števanja u pravnoj stvari tužiteljice NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupani po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici iz [adresa], protiv tuženika ad.1 LB ud. pok. ŠB, ad.2. SB ž. N, ad.3. NBP, ad.4. ZB pok. CB iz [adresa], za sebe i kao nasljednik uknjižene LB ud. CB i ŠB pok. CB, ad.5. KB iz [adresa], zastupana po punomoćniku Zvonimiru Vrkiću, odvjetniku iz Benkovca, uknjižena i kao KB kći pok. L, OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.6. ĆB ud. MB, st. Š wi 53235, 4220 S, av. SAD, ad.7. ŽB pok. MB, st. Š wi 53235, 4220 S, av. SAD, ad.8. OB pok. predraga, st. Francis wi 53235, 4220 S. Pennysylvania, av. SAD, ad.9. AB kći Z iz [adresa], ad.10. RB pok. CB iz [adresa], 11000 Beograd, ad.11. JB udane TB pok. C iz [adresa], ad.12. HB pok. C iz [adresa], ad.13. LB ud. K iz [adresa], tuženici ad.1.-ad.3., odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Milenku Marinoviću, odvjetniku iz Benkovca, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, 19. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se prema tuženicima da je tužitelj UB, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj predmetnu nekretninu uknjiži u zemljišnoj knjizi na svoje ime, sve u roku od 15dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. U tužbi tužitelj navodi da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u izvanknjižnom vlasništvu i posjedu tužitelja UB, koji je istu stekao kupovinom od ranijeg vlasnika, ovdje tuženika ad4) DB pok. CB, temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina OV-2209/2016 od 13.6.2016. god. Prethodni vlasnik ZB utuženu je nekretninu stekao nasljeđivanjem iza svog oca CB pok.ŠB, temeljem rješenja o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine Općinskog suda u Benkovcu posl. Br. O-178/58 od5.5.2004. god. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja maslinik sa 48 stabala maslina kao i većeg broja drugih voćaka koje je tužitelj posadio nakon kupovine. Prethodno je ista predstavljala oranicu na kojoj su prodavatelj ZB i njegovi prednici sijali različite poljoprivredne kulture. Predmetna nekretnina je samo do puta ograđena, no, ostale međe prema susjednima su jasne i nisu sporne. Tužitelj je kod Ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Benkovac upisan kao posjednik utužene nekretnine za cijelo, dok je ranije kao posjednik iste i to od revizije posjedovnog stanja 1956. god., bio upisan otac prodavatelja DB, CB pok. ŠB. Stoga predlaže usvojiti postavljeni tužbeni zahtjev.
2. Tuženici ad.1.-ad.3 odsutnog i nepoznatog boravišta zastupani po privremenom zastupniku, te nisu odgovorili na tužbu.
3. Tuženici ad. 4., ad. 10. ad. 13. osobno, iako uredno pozvani da podnesu odgovor na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice ako ga ne podnesu nisu to učinili u ostavljenom roku.
4. Tuženici ad. 6. ad. 7. i ad. 8. dostavili su sudu podneske 18. svibnja. 2022. i 28. prosinca 2022. kojim su naveli da su sve svoje nekretnine darovali tuženici KB, koja je naknadno priznala tužbeni zahtjev.
3. Tuženica ad.5., dostavila je putem punomoćnika podnesak kojim priznaje u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja, dok su tuženici ad. 9., ad. 11. i ad. 12. dostavili sudu pisane Izjave kojima priznaju tužbeni zahtjev tužitelja.
5. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze uvidom u zk. izvadak zemljišne 666. k. o. [katastarska općina] (l.s.4-5), povijest promjena na kat. česticama [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (l.s.6-8), Ugovor o kupoprodaji nekretnina (l.s.9-12), zapisnik DGU, Ispostava Benkovac (l.s.13), rješenje o nasljeđivanju posl. br. O- 178/58 iza smrti CB (l.s.14-15), posjedovni broj 190 (l.s.16-17), rješenje o nasljeđivanju posl. br. O- 117/10 /(l.s. 25- 26), rješenje o nasljeđivanju posl. br. O- 123/11 (l.s.27), rješenje o nasljeđivanju posl. br. O- 265/84 (l.s.28-29), rješenje posl. br. Z- 302/14 (l.s.30), rješenje posl. br. Z- 1948/10 (l.s.31-32), Ugovor o darovanju nekretnina OV. Broj 340/10 (l.s.33-35), ugovor o darovanju nekretnina između ĆB i KB (l.s. 39-40), izjava ĆB (l.s.70), Izjave ĆB, PB i ĐB (l.s.86), Izjave AB, TB i HB (l.s.175-177).
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Predmet ovog parničnog postupka je zahtjev tužitelja prema tuženicima od ad. 1. do ad. 13., radi utvrđenja prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, koju nekretninu da je stekao kupovinom od ranije vlasnika DB pok. CB tuženika ad. 4. na temelju kupoprodajnog ugovora iz 2016. godine, od kada je u posjedu predmetne nekretnine. Raniji vlasnik ZB da je istu stekao nasljeđivanjem, iza smrti svog oca CB pok. ŠB.
8. Tuženici ad. 6. ĆB, ad 7. ŽB i ad. 8. OB, su u svojim izjavama naveli da su sve nekretnine koje su naslijedili iza MB a koje je dobio od majke Ć zvane GB darovali KB, koja je podneskom od 1. travnja 2026. u cijelosti priznala tužbeni zahtjev tužitelja.
9. Iz Ugovora o kupoprodaji nekretnina nesporno proizlazi da je tužitelj kupio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od DB dana 13. lipnja 2016., koji ugovor je ovjeren pod brojem OV- 2209/16 i OV- 2210/16.
10. Iz povijesti promjena na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] razvidno je da je ranije kao posjednik bio upisan CB pok. ŠB, kasnije ZB pok. CB, a kasnije i sam tužitelj .
12. Tako, nakon ovako provedenog dokaznog postupka, materijalnih dokaza koji prilože spisu osobito na temelju povijesti posjedovanja, te kupoprodajnog ugovora o kupnji utužene nekretnine, sud je utvrdio da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao kupnjom od ranije posjednika i vlasnika DB pok. CB, dok je on istu stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca ČB. ŠB koji je od revizije 1956. godine bio upisan kao posjednik predmetne nekretnine.
13. Stoga je temeljem čl. 114.st.1., čl. 115.st.1. i 3. i čl.159.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, 52/25 ) prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice i odlučeno kao u izreci presude u odnosu na tuženike ad.1.-ad.2. i ad.4.-ad.8.
14. S obzirom da su tuženici ad.5.ad. 9. ad 11 i ad. 12. . priznali tužbeni zahtjev to je sud, temeljem odredaba čl.331.st.1. i čl.338.st.5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01.,117/03., 84/08., 123/08. 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u nastavku teksta: ZPP), bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja kojom je tužbeni zahtjev tužitelja prihvaćen kao osnovan u odnosu na te tuženike.
15. Odluka o troškovima je izostala jer stranke takav zahtjev nisu ni postavile.
16. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci.
Benkovac, 19. lipnja 2026.
Sutkinja
Danijela Števanja
PUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima, (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 67/18 i 21/22) pisano u tri jednaka primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl.354.st.2. i čl.353.st.3. ZPP-a). Stranci, koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok žalbe teče od dana primitka iste.
DNA:
Tužitelju, po punomoćniku, putem e oglasne ploče,
Tuženicima : ad.4., ad.6.-ad.13. osobno,
Tuženici ad.5., po punomoćniku,
Tuženicima ad.1.-ad.3., po privremenom zastupniku.
