REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-525/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SL, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, Klasa: 211-07/26-2/10545, Urbroj: 511-12-35-26-1 od 10. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka 19. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)
OKRIVLJENIK: SL, sin S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen
28. prosinca 1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 10.03.2026. godine u 11:00 sati na cesti A1 Zagreb (čvorište Lučko, A3) - Karlovac čvorište Bosiljevo 2 (A5) - čvorište Žuta Lokva (A7) – Split – Ploče -Opuzen - Zavala (granica RH/BIH) - Imotica (granica RH/BIH) -Dubrovnik - Osojnik (granica RH/BIH), dionica, općina Vrgorac vozila M1 marke SEAT registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje: ZSPC), kažnjiv po članku 163. st. 8. istog Zakona,
na temelju članka 43. stavka 1. PZ-a prema okrivljeniku se za predmetno prekršajno djelo primjenjuje mjera upozorenja
opomena.
II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ-a, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Vrgorac pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika SL, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. ZSPC-a, kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.
4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane na koje ročište nije pristupio, ali je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj priznaje počinjenje djela, izražava kajanje i moli ublažavanje izrečene kazne.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 15. travnja 2026. iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivan.
6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim aktom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajno pravnoj sankciji Sud je sukladno članku 43. PZ-a, umjesto novčane kazne izrekao mjeru upozorenja opomenu. Sud je ocijenio da, uzimajući u obzir način postupanja okrivljenika, izostanak štetnih posljedica, pri čemu je riječ o očito lakšem obliku prekršaja, nije potrebno izricati kaznu. Smatra da će se svrha prekršajno pravnih sankcija u konkretnom slučaju postići već samom primjenom mjere upozorenja. Također je posebno uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije bio evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
8. Međutim, s obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ-a, naknaditi troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 18. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Sonja Rešetina, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
Sudska savjetnica:
Karla Jurković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Tužitelj: PGP Vrgorac
2. Okrivljenik: SL, [adresa]
