REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1469/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Sesvete, [adresa], zastupanog po upravitelju Igora Rajevcu, dipl.soc.radnik protiv prveprotustranke ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugeprotustranke UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trećeprotustranke maloljetnog IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici ĆA iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i četvrteprotustranke GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, bez održavanja usmene rasprave, 19. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Maloljetni IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2021. u [adresa], s prijavljenom adresom prebivališta u [adresa], privremeno se povjerava na skrb i smještava se kod GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Mjera iz točke I. izreke ovoga rješenja izriče se u trajanju od trideset dana odnosno do 19. srpnja 2026.

III. Osobni odnosi prveprotustranke ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao roditelja s maloljetnim IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se, za vrijeme trajanja mjere iz točke I. i II. izreke ovog rješenja, jednom tjedno u trajanju od sat vremena u prisutnosti GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na mjestu i u vremenu sukladno dogovoru s bakom.

IV. Osobni odnosi drugeprotustranke UA, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao roditelja s maloljetnim IA, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se, za vrijeme trajanja mjere iz točke I. i II. izreke ovog rješenja, jednom tjedno prema mogućnosti ostvarivanja posjeta u zatvoru.

V. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena stavkom I., II., III. i IV. izreke ovog rješenja.

VI. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi privremenog povjeravanja maloljetnog djeteta prveprotustranke NA i drugeprotustranke UA, na čuvanje i odgoj kod bake po ocu GA.

1.1. U prijedlogu se ističe da je predlagatelj uvidom u izvješće socijalnog radnika utvrdio da je 1. veljače 2026. prvaprotustranka NA fizički napala kćer maloljetnu TA na način da ju je ošamarila i da ju je potom sa zatvorenom šakom udarila u glavu u predio čela u da ju je potom sa nogom udarila u predio lijeve strane tijela te da ju je nakon toga sa obje ruke primila za vrat i stiskala te kako je za cijelo to vrijeme majka vikala. Prema navodima ZA i Ivin maloljetni brat IA potvrdio kako je vidio majku da udara sestru dok leži na podu. U policijskoj postaji su ozljede pregledane od strane liječnika HMP Grada Zagreba. Prilikom čega je utvrđeno da je maloljetna TA zadobila ozljede u vidu ogrebotina na vratu i ogrebotina po uhu 5mm te blagi hematom u predjelu desne strane čela.

1.2. Predlagatelji navode da su policijski službenici angažirali i dežurnu socijalnu radnicu iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Trnje koja je dijete TA povjerila ocu ZA, dok je maloljetnog IA povjerila baki i djedu po majci Ž i DA. Oni su o navedenom događaju obavijestili baku po ocu GA.

1.3. Prema majci ŽA 2022. izrečena je mjera upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu u odnosu na maloljetnu djecu. Aktualno se provodi mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu u odnosu na maloljetnog IA (KLASA: UP/I-552-06/25-04/87), a prema rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu (poslovni broj: Ob-319/2026) od 13. ožujka 2026. određeno je ostvarivanje osobnih odnosa majke ŽA i maloljetne TA pod nadzorom stručne osobe svaki petak u vremenu od 17,00 do 18,00 sati na javnom mjestu na području [adresa] prema dogovoru voditelja mjere s roditeljima u trajanju od šest mjeseci.

1.4. Uvidom u zapisničku izjavu bake AA od 16. lipnja 2026. utvrđeno je kako ista navodi da je otac maloljetnog IA priveden, ne zna točno koji je razlog privođenja. Suglasna je preuzeti skrb o unuku i omogućiti kontakte između majke i djeteta.

1.5. Uvidom u zapisničku izjavu NA od 18. lipnja 2026. utvrđeno je kako je ista upoznata s izricanjem žurne mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji u odnosu na maloljetnog IA zbog nedostatne emocionalne kontrole, opterećivanja djeteta roditeljskim sukobima, svakodnevna roditeljska skrb ne zadovoljava djetetove osnovne djetetovih osnovnih potreba kao i zbog prethodnih prijava za zanemarivanje djeteta. Upoznata je da navedena ponašanja izravno ugrožavaju djetetovu sigurnost i mogu potencijalno ugroziti djetetov život.

1.6. Uvidom u mišljenje psihologa utvrđeno je postojanje visokog stupnja rizika za sigurnost, zdravlje i cjelokupni razvoj djeteta. Utvrđeno je postojanje ozbiljnog nedostatka u roditeljskim kapacitetima majke, osobito u području kontrole agresivnih impulsa, emocionalne regulacije i zaštite djece od nasilja. Na strani oca je prisutna aktualna obveza služenja zatvorske kazne.

1.7. U konkretnoj situaciji postoji više prijetnji sigurnosti za dijete, te ih nije moguće kontrolirati u obitelji djeteta. Predlagatelj smatra da žurno izdvajanje i smještaj djeteta izvan obitelji jedini su način zaštite života, zdravlja i tjelesne sigurnosti djeteta, te je rješenjem predlagatelja, KLASA: UP/L-552-06/26-02/5 od 18. lipnja 2026. roditeljima NA, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), s prebivalištem na adresi [adresa] i UA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) s prebivalištem na adresi [adresa] određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji u odnosu na maloljetnog IA (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

1.8. Sllijedom navedenoga, predlagatelj je mišljenja da je u najboljem interesu djeteta , a zbog činjenice da dijete nije sigurno, podnijeti prijedlog sudu za privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi čl. 150. st. 1. Obiteljskog zakona te da se dijete povjeri baki na svakodnevnu skrb i smještaj, a da se osobni odnosi majke s djetetom ostvaruju jednom jedno u trajanju od sat vremena u prisutnosti bake GA, na mjestu i u vremenu sukladno dogovoru s bakom, a oca s djetetom jednom jedno prema mogućnosti ostvarivanja posjeta u zatvoru.

2. Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-1469/2026-2 od 19. lipnja 2026., a primjenom čl. 240. st. 1. toč. 3. i st. 2., čl. 242. st. 2., čl. 246. st. 2., čl. 485. st. 1. toč. 1., čl. 486. st. 1. i čl. 487. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), maloljetnom djetetu protustranaka imenovan je poseban skrbnik u osobi ĆA, zaposleniku u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb.

3. Sud je tijekom ovog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena spisu i to uvid u rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552-06/26-02/5, Urbroj: 139- 104-11-25-26-6 od 18. lipnja 2026. (list 4-5 spisa), Zapisnik predlagatelja Klasa: 552- 06/26-06/5, Urbroj: 139-104-11/18-26 od 18. lipnja 2026. (list 6-9 spisa), mišljenje psihologa predlagatelja Klasa: 552-06/26-06/5, Urbroj: 139-104-11/18-26 od 18. lipnja 2026. (list 10-12 spisa), izvješće socijalnog radnika predlagatelja Klasa: 552-06/26-06/5 od 18. lipnja 2026. (list 13-27 spisa), socijalna anamneza sastavljena po predlagatelju Klasa: 552-06/26-06/5, Urbroj: 139-104-11/16-26 od 18. lipnja 2026. (list 28-30 spisa), zapisnik predlagatelja od 18. lipnja 2026. (list 31-32 spisa), zapisnik predlagatelja od 16. lipnja 2026. (list 33-34 spisa), rješenje Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Kpz-DO-56/2026 od 2. veljače 2026. (list 35-39 spisa), Presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl.br. KZD-81/2026-2 od 15. travnja 2026. (list 40-45 spisa), digitalne podatke matice rođenih za maloljetno dijete od 18. lipnja 2026. (list 48 spisa), te je izvršen u e-spis za spise P Ob-243/2026, R1 Ob-1469/2026, R1 Ob-1346/2026 te P Ob- 403/2025, odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Sud nije izvodio dokaz saslušavanjem predlagatelja i protustranaka, niti je dostavljen prijedlog svim protustrankama, s obzirom na to da je sud izvršio uvid u svu dostavljenu dokumentaciju koja se nalazi u spisu iz koje proizlazi da roditelji nisu stvorili prikladne uvjete za brigu o djeci. S tim u vezi, sud je u skladu s čl. 439. Obiteljskog zakona, a u vezi čl. 138. st. 2. Obiteljskog zakona, odluku donio bez održavanja rasprave imajući u vidu zakonom propisane rokove koji propisuju da o prijedlogu Centra sud mora odlučiti u roku od deset dana od pokretanja postupka, te jer mjera o privremenom povjeravanju i smještaju maloljetne djece kod druge osobe može trajati najdulje 30 (slovima: trideset) dana računajući od dana kad je mjera određena. U skladu s odredbom čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona kao i iz dostavljenog prijedloga predlagatelja utvrđena je hitnost i opravdanost donošenja ove mjere bez izvođenja daljnjih dokaza pa je sud procijenio da je radi zaštite zdravlja i sigurnosti djece, odluku potrebno donijeti odmah.

3.2. Stoga je sud odlučio odluku donijeti bez održavanja usmene rasprave, sukladno odredbi čl. 439. Obiteljskog zakona.

4. Sud je izvedene dokaze ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023).

5. Uvidom u prijedlog i priloženu dokumentaciju proizlazi da su protustranke NA i UA roditelji maloljetnog IA.

6. Uvidom u uvid u rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552-06/26-02/5, Urbroj: 139- 104-11-25-26-6 od 18. lipnja 2026. (list 4-5 spisa), proizlazi da je roditeljima djeteta određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji u odnosu na dijete s 18. lipnja 2026. te je dijete privremeno smješteno kod bake GA.

7. Uvidom u Zapisnik predlagatelja Klasa: 552-06/26-06/5, Urbroj: 139-104-11/18-26 od 18. lipnja 2026. (list 6-9 spisa), proizlazi sljedeći:

a) za prvuprotustranku SA:

- rođena je **.**.1994. u Zagrebu u obitelji DA (strojarski tehničar) i U (ekonomska škola). Odrasla je kao najmlađe od troje djece (brat UA i sestra I), pri čemu odnose u primarnoj obitelji opisuje kao stabilne i bez prisutnosti nasilja ili kaznenih postupaka. Obrazovanje je završila u Osnovnoj školi Sesvetski Kraljevec te Industrijskoj strojarskoj školi, uz naknadno školovanje za upravnog referenta. Zdravstveno je općenito stabilna, uz raniju epizodu postporođajne depresije zbog koje je bila uključena u psihijatrijski tretman, koji je stabiliziran.

- Redovno se kontrolira kod liječnika. Zaposlena je kao njegovateljica u KBC Sestre milosrdnice, s mjesečnim prihodom oko 1300 eura,

- živi u podstanarskom stanu u [adresa] (oko 60 m2, najamnina oko 400 eura). U partnerskom odnosu bila je s ZA od 2010., a brak su sklopili 2017. godine, koji je trajao kratko (oko tri mjeseca), te je razveden 2019. godine. Iz tog odnosa rođena je kći TA (2017.), uz zajedničku roditeljsku skrb, pri čemu je dijete većinom živjelo s majkom, a s ocem ostvarivalo redovite kontakte. U dokumentaciji su zabilježene i očeve primjedbe na moguću zanemarenost djeteta.

- drugi značajan odnos je s UA, s kojim ima sina IA. Očinstvo je u početku osporavano, ali je DNK analizom potvrđeno, nakon čega su uspostavljeni odnosi oca i djeteta. Dijete je rođeno bez komplikacija.

b) za druguprotustranku UA:

- automehaničar, ranije kazneno osuđivan i tijekom 2023.-2024. bio u zatvoru. Trenutno živi u kućanstvu svojih roditelja u Zagrebu, gdje ima odvojeni stambeni dio u kući i povremeno radi na građevini.

7.1. NA je u evidenciji predlagatelja od 2018. godine, kada su započeli postupci radi uređenja načina ostvarivanja roditeljske skrbi MA i ŽA te ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom TA. Od samog početka postupanja utvrđene su poteškoće u komunikaciji između roditelja te nemogućnost postizanja stabilnog i održivog dogovora o pitanjima skrbi, što je rezultiralo čestim nesuglasicama i intervencijama nadležnih. Tijekom 2020. godine nastavljene su intervencije nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad u obitelji Ć radi pokušaja uspostave stabilnijeg okvira suradnje roditelja. Unatoč savjetodavnim razgovorima održani pri ovom tijelu, roditelji nisu uspjeli postići trajniji dogovor o načinu ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom. Pri čemu su zabilježeni učestali nesporazumi oko termina susreta i načina komunikacije.

7.2. Tijekom 2022. godine obavljen je razgovor s SA vezano policijsku intervenciju zbog sukoba s UA. Imenovana navodi da je do intervencije došlo zbog ponašanja UA, koji je u alkoholiziranom stanju narušavao mir ispred njezina doma, te je upoznata s obvezom zaštite djece od izlaganja konfliktnim situacijama i izrečenom mjerom Upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o mit. djeci pod KLASOM: 552-06/22-03/45. Tijekom 2025. godine UA je učestalo obraćao predlagatelju iznoseći zabrinutost vezano uz skrb majke nad maloljetnim djetetom, pri čemu je navodio moguće propuste u svakodnevnoj brizi. Navodi su se odnosili na kvalitetu prehrane djeteta, održavanje osobne i opće higijene, kao i sumnje prisutnosti nasilja u majke u odnosu na maloljetnog IA i TA, kćerke iz prethodnog braka.

7.3. Dana 1. veljače 2026. zaprimljeno je izvješće dežurne stručne djelatnice o postupanju policije prema ŽA zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, na štetu maloljetne djece TA i IA. Prema dostupnim saznanjima, do incidenta je došlo nakon svade između djece, nakon čega je majka fizički napala maloljetnu TA. Dijete je izjavilo da je bilo ošamareno, udareno šakom u glavu, nogom u tijelo te da je majka primijenila i pritisak rukama u području vrata. Ozljede su medicinski potvrđene u vidu hematoma, ogrebotina i tragova pritiska na vratu, dok je brat IA potvrdio da je vidio navedeni događaj. Nakon intervencije policije i uključivanja nadležnih službi, maloljetna TA povjerena je ocu ZA, a maloljetni IA smješten je kod bake i djeda po majci, te potom kod očeve obitelji IA. Istoga dana ZA s maloljetnom TA pristupio zdravstvenoj ustanovi gdje su dodatno utvrđene ozljede, uključujući hematome i ozljede koje upućuju na moguće gušenje. Protiv ŽA donesena je mjera opreza zabrane uhođenja i uznemiravanja maloljetne djece, a potom je Općinski kazneni sud u Zagrebu donio presudu kojom je proglašena krivom za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, uz kaznu zatvora. u trajanju od jedne godine, uvjetno na rok kušnje od 36 mjeseci uz obvezu suradnje s probacijskom službom. Također, u obitelji Ć trenutno je na snazi privremena mjera određena od strane Općinskog građanskog suda u Zagrebu, kojom su uređeni osobni odnosi maloljetne djece s majkom SA. Sukladno navedenoj m jeri, osobni odnosi maike i maloljetne TA ostvaruju se pod nadzorom stručne osobe Hrvatskog zavoda za socijalni rad, na javnom mjestu na području [adresa], jednom tjedno, svakog petka u vremenu od 17:00 do 18:00 sati. Navedeni kontakti odvijaju se u kontroliranim uvjetima s ciljem osiguravanja sigurnosti djece te postupnog uspostavljanja stabilnijeg odnosa između djece i majke, uz kontinuirani stručni nadzor.

7.4. Nadalje ističe se sljedeće:

- Iz dostupne dokumentacije i zaprimljenih prijava proizlazi kako su ZA i UA kroz dulje vremensko razdoblje upućivali nadležnim tijelima obavijesti i prijave koje se odnose na sumnje u neadekvatno postupanje majke ŽA prema maloljetnoj djeci, a osobito u pogledu mogućeg zanemarivanja osnovnih potreba djece, uključujući prehranu i higijenu, kao i sumnji na postojanje fizičkog nasilja uobiteljskom okruženju.

- Dana 1. veljače 2026. godine zabilježen je događaj u kojem je NA fizički napala maloljetnu TA, pri čemu je dijete zadobilo višestruke tjelesne ozljede, što je medicinski dokumentirano. Opisanim postupanjem ostvarena su obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona, čime je djetetova sigurnost i psihofizička dobrobit bila ozbiljno ugrožena.

- uočen je obrazac otežane emocionalne regulacije kod ŽA, koji se očituje

kroz impulzivne reakcije, pojačanu konfliktnost te učestalo i intenzivno obraćanje bivšim partnerima i nadležnim tijelima putem elektroničke pošte i telefonskih poziva. Navedeno ukazuje na smanjenu sposobnost adekvatne emocionalne regulacije te otežano usmjeravanje komunikacije na sadržaje koji su isključivo vezani uz potrebe i dobrobit maloljetne djece, uz istodobno narušenu suradnju s drugim roditeljem. NA pravomoćno je proglašena krivom za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona te joj je izrečena uvjetna kazna zatvora uz rok kušnje od 36 mjeseci, uz obvezu suradnje s probacijskom službom tijekom izvršavanja zaštitnog nadzora.

- Osobni odnosi između majke i maloljetne TA trenutno su uređeni privremenom mjerom te se ostvaruju pod nadzorom stručne osobe Hrvatskog zavoda za socijalni rad, jednom tjedno, petkom u vremenu od 17:00 do 18:00 sati, na području [adresa].

- Prema dostupnim saznanjima i navodima očeva, kod maloljetne djece prisutan je izražen otpor i osjećaj straha u odnosu na majku, uz vidljive znakove emocionalne nelagode i nesigurnosti prilikom ostvarivanja kontakata, što upućuje na potrebu daljnjeg stručnog praćenja i procjene obiteljskih odnosa u cilju zaštite najboljeg interesa djece.

- Prema dostupnim saznanjima, UA je trenutačno nedostupan nadležnim tijelima, s obzirom da se nalazi u zatvoru, te stoga nije u mogućnosti svakodnevno izvršavati roditeljsku skrb na maloljetnim djetetom

- Temeljem ispunjenih Lista za procjenu sigurnosti djeteta proizlazi da postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnja sigurnosti. Nadalje, temeljem Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta utvrđena je visoka razina na strani roditelja.

7.5. Slijedom navedenoga, uočeno je postojanje visokog stupnja rizika za sigurnost, zdravlje i cjelokupni razvoj djeteta u slučaju neposrednog kontakta u roditeljsku skrb. Utvrđeni su pokazatelji ozbiljnih nedostataka u roditeljskim kapacitetima majke, osobito u području kontrole agresivnih impulsa, emocionalne regulacije i zaštite djece od nasilja.

7.6. Nadalje, ističe se da dijete jasno pokazuje znakove osjećaja sigurnosti u aktualnom okruženju kod oca te istodobno pokazuje emocionalnu nelagodu u odnosu na majku i iskustva koja povezuje s njom. Rizik proizlazi iz kumulacije višestrukih nepovoljnih čimbenika, prethodno utvrđenih nasilnih obrazaca majke i nedostatnog uvida u vlastito ponašanje dok je na strani oca prisutna aktualna obveza služenja zatvorske kazne.

7.7. Slijedom navedenog predlaže se provođenje ovog postupka i određivanje roditeljima ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom kako je i naznačeno u izreci rješenja.

8. Uvidom u mišljenje psihologa predlagatelja Klasa: 552-06/26-06/5, Urbroj: 139-104- 11/18-26 od 18. lipnja 2026. (list 10-12 spisa) i izvješće socijalnog radnika predlagatelja Klasa: 552-06/26-06/5 od 18. lipnja 2026. (list 13-27 spisa), te socijalnu anamnezu sastavljena po predlagatelju Klasa: 552-06/26-06/5, Urbroj: 139-104-11/16-26 od 18. lipnja 2026. (list 28-30 spisa), u bitnome proizlazi kao u točki 7. obrazloženja ovog rješenja.

8.1. Utvrđeno je postojanje ugroze djeteta i njegove sigurnosti te potreba za provođenjem trenutno sigurnosne intervencije te s tim u vezi utvrđeno je postojanje visokog stupnja rizika za sigurnost, zdravlje i cjelokupni razvoj djeteta u slučaju neposrednog povratka u roditeljsku skrb. Pokazatelji su ozbiljnih nedostataka u roditeljskim kapacitetima majke, osobito kod kontrole agresivnih impulsa, emocionalne regulacije i zaštite djece od nasilja. Dijete pokazuje jasne znakove osjećaja sigurnosti u aktualnom okruženju kod oca te istodobno iskazuje emocionalnu nelagodu vezanu za majku i iskustva koja iskazuje s njom. Rizik proizlazi iz kumulacije višestrukih nepovoljnih čimbenika, prethodno utvrđenih nasilnih obrazaca majke i nedostatnog uvida u vlastito ponašanje dok je na strani oca prisutna aktualna obveza služenja zatvorske kazne.

8.2. U cilju zaštite života, zdravlja i cjelokupnog psihofizičkog razvoja djeteta je potrebno privremeno povjeriti skrb baki po ocu, kao osobi koja može osigurati stabilnije i sigurnije uvjete za skrb i odgoj djeteta.

9. Iz zapisnika predlagatelja od 18. lipnja 2026. (list 31-32 spisa), proizlazi da je prvaprotustranka NA upoznata s vođenjem ovog postupka kao i da ukazano ponašanje izravno ugrožava djetetovu sigurnost i da može time potencijalno ugroziti djetetov život.

10. Iz zapisnika predlagatelja od 16. lipnja 2026. (list 33-34 spisa), proizlazi da je baka djeteta također upoznata s postupkom i suglasna da se dijete smjesti kod nje na skrb i smještaj.

11. Iz rješenja Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Kpz-DO-56/2026 od 2. veljače 2026. (list 35-39 spisa), i Presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl.br. KZD-81/2026-2 od 15. travnja 2026. (list 40-45 spisa), proizlazi da je majci djeteta izrečena mjera opreza u odnosu na kćer TA i to zabrane uhođenja ili uznemiravanja žrtve, te je poglašena krivom što je kao roditelj grubo zanemarila svoje dužnosti podizanja i obrazovanja djeteta TA za što joj se izriče kazna zatvora od 1 godine te se primjenjuje uvjeta osuda sa zaštitnim nadzorom.

12. Uvidom u spise ovoga suda utvrđeno je da se protiv istih stranaka vode i spisi:

- P Ob-243/2026 - Spor o roditeljskoj skrbi, poseban skrbnik je ĆA, spis je u rješavanju

- R1 Ob-1346/2026 – privremena mjera, poseban skrbnik je ĆA, spis je u rješavanju

- P Ob-403/2025 – spor o roditeljskoj skrbi, poseban skrbnik je ĆA, spis je u rješavanju.

13. Odredbom čl. 150. toč. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i smještaju maloljetnog djeteta izvan obitelji na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. Obiteljskog zakona.

13.1. Člankom 135. Obiteljskog zakona propisano je da su pretpostavke za određivanje žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednoga okruženja, centar za socijalnu skrb će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi, kao i da će u navedenom rješenju centar za socijalnu skrb odlučiti i o privremenom smještaju djeteta kod druge osobe koja zadovoljava pretpostavke za skrbnika, kod udomiteljske obitelji, ustanove socijalne skrbi, odnosno druge fizičke ili pravne osobe koja obavlja djelatnost socijalne skrbi.

13.2. Nadalje, čl. 136. Obiteljskog zakona propisano je da rješenje o žurnom izdvajanju djeteta centar za socijalnu skrb donosi po službenoj dužnosti, na prijedlog djeteta ili roditelja. Čl. 137. st. 1. Obiteljskog zakona propisano da navedeno rješenje o žurnom izdvajanju djeteta donosi centar za socijalnu skrb u upravnom postupku, a prigodom izvršenja rješenja može zatražiti pomoć policije, stavkom 2. istoga članka Obiteljskog zakona propisano je da kad centar za socijalnu skrb o žurnom izdvajanju djeteta odluči usmenim rješenjem, tada je dužan roditelju ili drugoj osobi koja se skrbi o djetetu u roku od sedamdeset i dva sata od trenutka donošenja usmenog rješenja otpraviti rješenje u pisanom obliku, a st. 4. propisano je da je centar za socijalnu skrb dužan u roku od sedamdeset i dva sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ustanovi socijalne skrbi, odnosno drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi, sve u skladu s člankom 150. stavkom 1. točkom 1. Obiteljskog zakona ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno.

13.3. Člankom 138. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je trajanje mjere i daljnje postupanje suda, odnosno da mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji može trajati najdulje petnaest dana od dana oduzimanja djeteta, dok o prijedlogu centra za socijalnu skrb iz članka 137. stavka 4. Obiteljskog zakona sud mora odlučiti u roku od deset dana od dana pokretanja postupka.

14. Člankom 151. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona propisano je da rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za soc ijalnu skrb, te da kad centar za socijalnu skrb podnosi sudu prijedlog, dužan je uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.

14.1. Člankom 152. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Centar, a ta mjera privremenog povjeravanja djeteta može trajati najdulje 30 dana od dana kada je mjera određena.

14.2. Člankom 153. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi roditelji imaju pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

15. Iz dokaznog postupka i dokumentacije jasno proizlazi da u obitelji protustranke ŽA postoji opasnost za zdravlje i dobrobit djeteta, dok otac nije u mogućnosti skrbiti o djetetu te ne brine o djetetu jer je u zatvoru, a time je psihofizički rast i razvoj djeteta trenutno ugrožen postupanjem protustranaka koji su zanemarili zdravstvene i obrazovne uvjete i time napredovanje djeteta u psihofizičkom smislu.

15.1. Točno je da izdvajanjem djeteta iz obitelji kroz oduzimanje roditeljima prava na stanovanje s djetetom predstavlja ozbiljno miješanje u privatni život osobe i potencijalno može proizvesti ozbiljne posljedice. Ova je mjera, međutim, ponekad nužna radi zaš tite djetetovog zdravlja i dobrobiti i njezinu nužnost sud koji je određuje uvijek mora opravdati u skladu s odredbom članka 8. stavka 2. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 1/06 i 2/10 - dalje Konvencija).

15.2. Konvencijska odredba, osim negativne obveze države u vidu zabrane neopravdanog zadiranja u privatni i obiteljski život, obuhvaća i pozitivnu obvezu koja državama članicama nalaže osigurati pomoć građanima u ostvarivanju prava na privatni i obiteljski život. Pritom povreda članka 8. Konvencije može nastupiti zbog: a) neopravdanog zadiranja u privatni i obiteljski život, b) zbog nepoduzimanja potrebnih mjera radi osiguranja i podupiranja radi ostvarivanja prava na privatni i obiteljski život i c) zbog nepoštivanja procesnih jamstava pri zadiranju u privatni i obiteljski život.

15.3. U okviru spomenutih procesnih jamstava pri ovakvom obliku zadiranja u privatni i obiteljski život, roditelji načelno imaju pravo na vrijeme dobiti sve relevantne informacije o zahtjevu i postupku koji se pokreće, pravo na uvid u spis, mogućnost angažirati odvjetnika te odgovoriti na podnesene zahtjeve i biti saslušani. Osim toga, zahtjev pravičnosti suđenja u smislu odredbe članka 6. Konvencije, kao i načelo jednakosti oružja koje izvire iz ovog zahtjeva, načelno obuhvaća razumnu mogućnost obiju stranaka da izlažu činjenice i podupru ih dokazima i to u takvim uvjetima koji u pravilu ni jednu stranku ne stavljaju u bitno lošiji položaj u odnosu na suprotnu stranku. Međutim, ostvarenje navedenih procesnih jamstava roditelja ponekad nije ni poželjno ni opravdano, posebno kada je zahtjev podnesen radi izricanja mjera za zaštitu osobnih interesa djeteta koje su privremenog karaktera poput predmetne.

15.4. Polazeći od navedenih odredbi i utvrđenih činjenica glede privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi utvrđeno je temeljem prikupljenih socijalno- anamnestičkih podataka su ispunjene pretpostavke za određivanje mjere privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi koja mjera je bila nužna da se uklone nedostaci koji su utvrđeni kod roditelja, posebice imajući u vidu da je dijete zanemareno i izloženo nasilju.

16. Imajući u vidu zakonom propisanu ulogu predlagatelja u postupcima za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, sud je kod donošenja odluke dužan koristiti mišljenje, odnosno procjenu predlagatelja, koje ocjenjuje sveobuhvatnim i stručnim te u skladu s najboljim interesom i dobrobiti djeteta.

17. Osim toga, dijete stranaka su žurnom mjerom izdvojena iz obitelji svojih roditelja ovdje protustranaka temeljem rješenja predlagatelja, zbog okolnosti naznačenih u odredbi čl. 135. Obiteljskog zakona, dakle zbog utvrđene opasnosti za život, zdravlje i dobrobit djeteta, pa je primjenom odredaba čl. 149. toč. 1., čl. 150. toč. 1. i čl. 152. Obiteljskog zakona odlučeno dijete privremeno povjeriti kod bake djeteta GA, u skladu s prijedlogom predlagatelja.

18. Slijedom navedenoga, na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud je primjenom o čl. 149., 150. toč. 1. i čl. 152. Obiteljskog zakona odlučio kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

19. Trajanje ove mjere temelji se na odredbi čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona kojom je propisano da mjera može trajati najdulje 30 (slovima: trideset) dana računajući od dana kad je mjera određena, odnosno odlučeno je kao u točki II. izreke.

20. Sud je također prihvatio prijedlog predlagatelja te odredio ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s protustrankama kao roditeljima kako je to navedeno u točki III. i IV. izreke ovog rješenja smatrajući da je isto u najboljem interesu djeteta, a sa svrhom osiguranja kontinuiteta u održavanju osobnih odnosa roditelja s dje tetom s kojim je dijete povezano emocionalno i s kojim je donedavno živjelo.

21. Odluka pod točkom III., IV. i V. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 152. i 153. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona, a točka VI. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona.

22. Temeljem svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 19. lipnja 2026.

SUDAC

Neda Šola

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u pet primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489. st. 3 Obiteljski zakon).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta uz prijedlog i rješenje o imenovanju

3. Prvojprotustranci ŽA uz prijedlog

4. Drugojprotustranci UA uz prijedlog

5. Četvrtojprotustranci GA uz prijedlog

6. Spis