Republika Hrvatska

Pp-791/2026-6

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš broj 211-07/26-

5/7150, ur.broj: 511-13-09-26-1 od 21. ožujka 2026., protiv okrivljenika BD, zbog prekršaja iz čl. 282.st.9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), 25. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca ID i majke B djevojački I, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], elektromehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima 1.030,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a)što je 21. ožujka 2026. u 01,05 u Drnišu, u Ulici Josipa Kosora, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera sjevera u smjeru juga, kojom prilikom je skrenuo ulijevo na kolnik Zagrebačke ulice namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, a potom je isti skrenuo ulijevo u suprotni smjer jednosmjerne Ulice 142. brigade kojom je nastavio kretanje prema raskrižju s Ulicom Domovinskog rata i kardinala JD,

dakle, kretao se kolničkom trakom namijenjenom za kretanje vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

čime je počinio prekršaj iz čl.49. st. 2. kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23 i 145/24),

b)što je prigode kao pod a) upravljao označenim vozilom te pritom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

c)što iste prigode kao pod a) na naredbu policijskih službenika izraženu pomoću zvučnih i svjetlosnih signala, nije zaustavio označeno vozilo,

dakle, upravljajući motornim vozilom u prometu na cesti nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću znakova ili po naredbi policijskih službenika,

čime je počinio prekršaj iz čl.32. st. 1. kažnjiv po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23 i 145/24),

d)što je prigode kao pod a) upravljajući označenim vozilom postizao gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, prilikom čega je došlo do proklizavanja kotača,

čime je počinio prekršaj iz čl. 52. st. 3. kažnjiv po čl.52.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

e)što je prigode kao pod a) upravljao označenim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 260,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 130,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. c) izreke presude novčana kazna u iznosu 390,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. d) izreke presude novčana kazna u iznosu 130,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. e) izreke presude KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 7 (sedam) DANA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju i zadržavanju od 21. ožujka 2026. u 02,15 sati do 27. ožujka 2026. u 12:00 sati, pa se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.

Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se za djela iz toč.I a), b), c) i d)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 910,00 (devetsto deset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

II

Na temelju čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik BD

oslobađa se od optužbe

a)da bi 21. ožujka 2026. u 01,05 u Drnišu, u Ulici Josipa Kosora upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom te napustio mjesto prometne nesreće a da nije osobi ostavio svoje podatke,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 176. st.3. kažnjiv po čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

b) da bi bio pregledan u Policijskoj postaji Drniš od strane dr. J sa HMP DZ-Drniš, koji je konstatirao da je sposoban za zadržavanje u prostorijama policije, a isti ima vidljivu površinsku ozljedu iznad desnog oka koju je zadobio u prometnoj nesreći prilikom otvaranja zračnog jastuka (LTO),

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

c)da bi 21.ožujka 2026. u 01,05 upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] i izazvao prometnu nesreću zbog neprilagođene brzine,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 51 st. 1. kažnjiv po čl.51. st.5. u svezi čl. 293.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22).

Obrazloženje

1.Policijska postaja Drniš pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je uhićen i doveden pred Sud u svom iskazu naveo kako je točno da je predmetne prigode u [adresa] kretao se Ulicom Josipa Kosora a upravljao je osobnim automobilom Mercedes [registarska oznaka]. Točno je da su ga zaustavljali policijski službenici dajući mu svjetlosne i zvučne signale, međutim, on se odbio zaustaviti. Točno je da nije bio vezan pojasom, da je naglo ubrzavajući skretao ulijevo u suprotni smjer jednosmjerne Zagrebačke ulice, a potom ponovno u suprotni smjer jednosmjerne Ulice 142. brigade. Točno je također da je nastavljajući kretanje prema raskrižju Domovinskog rata i kardinala JD, zbog neprilagođene brzine, prednjim dijelom vozila udario u parkirani automobil VW Golf te bio odbačen na zid kuće i zaustavio se na kolniku. Točno je da se tako oštećenim vozilom nastavio kretati, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, a kada je zaustavio vozilo, trčeći se udaljavao Ulicom Domovinskog rata. Točno je da je u 01,25 uhićen, da je bio testiran na droge i negativan i točno je da je odbio alkotest kojeg mu je ponudio policijski službenik. U ovoj prometnoj nesreći je lakše tjelesno ozlijeđen, a zadobio je površinsku ozljedu iznad desnog oka.

2.1.Na posebno pitanje suda okrivljeniku zašto je odbio zaustaviti se na signale policijskih službenika, okrivljenik je naveo se bojao fizičkog napada policijskog službenika ID na njega jer je pola sata ranije zaustavio njegovog prijatelja koji je alkoholiziran upravljao vozilom.Na posebno pitanje suda okrivljeniku zašto je odbio alkotest i je li bio alkoholiziran, okrivljenik navodi da nije bio u stanju puhati, alkoholiziran nije bio.

3.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o uhićenju, izvješća o počinjenim prekršajima, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije te u kompletan spis.

4.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Knin broj 211-07/24-2/53222 od 1. prosinca 2024. pravomoćnom 10. prosinca 2024. temeljem čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-2831/2025 od 25. kolovoza 2025. pravomoćnom 25. kolovoza 2025. temeljem čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.Odredbom čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

6.Odredbom čl.49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama st. 2. ovog čl.

7.Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

8.Odredbom čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.

9.Odredbom čl. 32. st. 1., 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba). Ovlaštene osobe dužne su se pri davanju znakova postaviti na cesti tako da ih sudionici u prometu, kojima su znaci namijenjeni, mogu lako i s dovoljne udaljenosti uočiti. Znaci iz stavka 1. ovoga članka mogu se davati i iz vozila.

10.Odredbom čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

11.Odredbom čl. 52. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije mijenjati način upravljanja vozilom naglim smanjenjem brzine kretanja vozila, osim u slučaju neposredne opasnosti.

12.Odredbom čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača.

13.Odredbom čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.

14.Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

15.Odredbom čl.282. st.9. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

16.Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

17.Odredbom čl.51. st. 5. istog Zakona propisano je da je prije započinjanja radnji iz st. 1 ovoga čl., vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

18.Odredbom čl. 293. st. 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama st.1. i 2. ovoga čl.

19.Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

20.Odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

21.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima iz toč.I izreke presude, dok djela iz toč.II izreke po propisu nisu prekršaji.

22.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom u [adresa], u [adresa], iz smjera sjevera u smjeru juga, kojom prilikom je skrenuo ulijevo u suprotni smjer jednosmjerne Zagrebačke ulice namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, a potom ulijevo u suprotni smjer jednosmjerne Ulice 142. brigade, kojom je nastavio kretanje prema raskrižju s Ulicom Domovinskog rata i kardinala JD. Nije sporno da pritom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, da nije zaustavio vozilo po naredbi policijskog službenika, da je upravljajući označenim vozilom postizao gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, prilikom čega je došlo do proklizavanja kotača, te da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupu provedenim dokazima.

23.Slijedom svega naprijed navedenog, u postupku je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem postupio protivno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 49. st. 4. istog Zakona, protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 163. st. 8. istog Zakona, protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 32. st. 4. istog Zakona, protivno odredbi čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 52. st. 4. istog Zakona, te protivno odredbi čl.289. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 289. st. 4. istog Zakona sve opisano u izreci presude.

24.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnost uzeo priznanje svih djela prekršaja, a kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu kažnjavanost. Stoga je okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u toč. I a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u iznosu 260,00 eura, za počinjeni prekršaj opisan u toč. I b) izreke presude novčanu kaznu u iznosu 130,00 eura, za počinjeni prekršaj opisan u toč. I c) izreke presude novčanu kaznu u iznosu 390,00 eura, te za počinjeni prekršaj opisan u toč. I d) izreke presude novčanu kaznu u iznosu 130,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 920,00 (devetsto dvadeset) EURA.

24.1.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

25.Uzimajući iste otegotne okolnosti u obzir, dakle činjenicu okrivljenikove ranije prekršaje kažnjavanosti, i to za prekršaj iz čl.199. st.6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je okrivljeniku za djelo iz toč.e) izrekao alternativno teže propisanu sankciju, KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 7 (SEDAM) DANA.

25.1.Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju i zadržavanju od 21. ožujka 2026. u 02,15 sati do 27. ožujka 2026. u 12:00 sati, pa se navedena kazna zatvora smatra izdržanom.

26.Kako je okrivljenik proglašen krivim jer se kao vozač osobnog automobila odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, što je težak prekršaj protiv sigurnosti prometa, te pritom nije postupio po naredbi policijskog službenika da se zaustavi, a isti je ranije prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (dva) MJESECA, jer ukupnost okrivljenikovog ponašanja ukazuje kako kod istog postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na njegovo buduće ponašanje u prometu.

27.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik toč.I izreke presude proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

28.U odnosu na djelo iz toč.II a)izreke presude, sud je našao da činjenični opis naveden u toč. 4. optužnog prijedloga predstavlja samo zakonski opis prekršaja, bez konkretizacije odlučnih činjenica, odnosno preciziranja načina na koji je okrivljenik izazvao prometnu nesreću i bez navođenja drugog sudionika, odnosno osobe kojoj nije ostavio svoje podatke. Stoga je okrivljenika na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona za isto trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u toč.II a) izreke presude.

29.U odnosu na djelo iz toč.II b)izreke presude, sud je našao da činjenični opis naveden u toč. 5. optužnog prijedloga ne sadrži radnju prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Stoga je okrivljenika na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona za isto trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u toč.II b) izreke presude.

30.U odnosu na djelo iz toč.II c)izreke presude, sud je našao da činjeničnim opisom navedenim u toč. 5. optužnog prijedloga nije preciziran način na koji je okrivljenik izazvao prometnu nesreću i čemu njegova brzina nije bila prilagođena, pa predstavlja samo zakonski opis prekršaja. Stoga je okrivljenika na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona za isto trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u toč.II c) izreke presude.

Šibenik, 25. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić

Jelena Ćurković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom sudu u Šibeniku, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis.