Poslovni broj: P-343/2025-25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TĆE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Miran Zorica, odvjetnik u Zadru, Zrinsko Frankopanska 38, protiv 1.tužene ČĆE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2.tuženika TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3.tužene ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4.tužene HĆ iz [adresa], 622 Bookham Crescent, Mississauga, Ontario, L4Z 1T9, koju zastupa punomoćnik MĆ, odvjetnik u [adresa], 85. ulica 28 i 5.tužene ĐĆ iz [adresa], Sidney 2068, koju zastupa privremeni zastupnik Rade Jurković, odvjetnik u Veloj Luci, Obala 2 1, svi tuženi kao pravni slijednici TĆ "Tindir" Tereze ud. T, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon glavne rasprave održane 4. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice, 19. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica TĆE, rođ. TĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava suvlasništva za 1/2 dijela nekretnina označenih kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za markovo, pašnjak, površine 3291 m2 i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za markovo, pašnjak, površine 101 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] pri zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe na Korčuli, te su 1.tužena, 2.tuženik, 3.tužena, 4.tužena i 5.tužena dužni trpjeti upis prava suvlasništva tužiteljice za 1/2 dijela na navedenim nekretninama uz istovremeno brisanje tog prava sa imena prednice tuženih TĆ “Tindir” Tereza ud. Donka za 1/2 dijela.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužiteljica suvlasnica za ½ dijela nekretnina označenih kao kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za markovo, pašnjak, površine 3291 m2 i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za markovo, pašnjak, površine 101 m2 upisne u zk. ul. [broj ZK uloška], a u zemljišnim knjigama upisano je suvlasništvo za ½ dijela u korist TĆ "Tindir" Tereze udove Donka, te za ½ dijela u korist tužene ad 1 što ne odražava stvarno stanje. Nadalje se navodi da su predmetne nekretnine bile vlasništvo oca tužiteljice, sada pok. SĆ "Menje" pok. MĆ i bake (ispravno majke) UĆ rođ. Č a nakon njihove smrti navedene čestice pripale su njihovoj djeci kao zakonskim nasljednicima i to HĆ, tužiteljica, ČĆ, ĐĆ i pok. AĆ, a oni su diobenom nagodbom od 30. siječnja 2004. razvrgnuli suvlasničku zajednicu tako da su predmetne nekretnine pripale tužiteljici za ½ dijela dok je preostala polovina pripala pok. AĆ. Kako tužiteljica želi uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem suvlasništva a nema drugog načina podnosi tužbu. Zahtijeva da se utvrdi da je stekla valjanju pravnu osnovu za uknjižbu prava suvlasništva te da su tuženi dužni trpjeti da tužiteljica u zemljišnim knjigama upiše pravo suvlasništva predmetnih nekretnina u svoju korist za ½ dijela.

2. 5.tužena ĐĆ nalazi se u inozemstvu i nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj a dostava se nije mogla obaviti, zbog čega je 5.tuženoj sud postavio privremenog zastupnika na temelju članka 84. stavak 1. i 2. točka 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). 5.tuženoj za privremenog zastupnika postavljen je Rade Jurković, odvjetnik u Veloj Luci o čemu je sud izdao oglas koji je objavljen u Narodnim novinama broj 32 od 27. ožujka 2026. i oglasnoj ploči suda.

3. 1.tužena, 2.tuženik, 3.tužena i 4.tužena nisu podnijeli odgovor na tužbu. Privremenom zastupniku 5.tužene tužba je dostavljena zajedno sa pozivom za ročište na koje privremeni zastupnik 5.tužene nije pristupio a nije se niti pismeno očitovao na navode tužbe.

4. U dokaznom postupku pročitan je prijepis posjedovnog lista 1924 Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Korčula, izvadak iz zemljišne knjige, diobena nagodba od 30. siječnja 2004. i rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Vlaste Zajec iz Zagreba kao povjerenika suda posl.br.O-340/12 UPP/OS-3/12-5 od 20. siječnja 2015.

5. Na temelju isprava u spisu (a drugih dokaznih prijedloga nije bilo) utvrđeno je sljedeće:

- da su u zemljišnim knjigama u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane kčbr. [katastarska čestica] za markovo površine 3291 m2 i kčbr. [katastarska čestica] za markovo površine 101 m2 kao suvlasništvo AĆ "Tindir" Tereze ud. T za ½ dijela i ČĆE (1.tužena) za ½ dijela, a iste su upisane u katastru u istim udjelima kao posjednici

- da iz diobene nagodbe od 30. siječnja 2004. proizlazi da su tužiteljica, njezine sestre, 3.tužena ČĆ, 4.tužena HĆ i 5.tužena ĐĆ i njihov brat sada pok. AĆ "Menje" pok. SĆ, zakonski nasljednici svog oca SĆ "Menje" pok. AĆ i majke UĆ i da su razvrgnuli suvlasničku zajednicu naslijeđenih nekretnina tako da su svakom diobeniku pripale u vlasništvo pojedinačno navedene nekretnine

- da u diobenoj nagodbi od 30. siječnja 2004. među nekretninama koje pripadaju tužiteljici GĆ nisu navedene utužene nekretnine a proizlazi da su tužiteljici i njezinom sada pok. bratu AĆ pripale svakome za ½ dijela čest.zem. 912 zemljište u predjelu baruža k.o. [adresa]

- da su prema rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Vlaste Zajec iz Zagreba kao povjerenika suda posl.br.O-340/12 UPP/OS-3/12-5 od 20. siječnja 2015. nasljednicima AĆ sin SĆ proglašeni TĆ sin ostavitelja i ČĆE kći ostavitelja, ovdje 1.tužena i 2.tuženik.

6. Na temelju rezultata provedenog postupka, kao i nespornih činjenica, s obzirom da nitko od tuženih nije osporio navode tužbe, proizlazi da je tužiteljica predmetne nekretnine zajedno sa ostalim sunasljednicima stekla po osnovi nasljedstva iza smrti oca a kasnije su kao suvlasnici podijelili naslijeđene nekretnine tako da su utužene nekretnine pripale tužiteljici i njezinom sada pok. bratu AĆ, svakome za ½ dijela, a nakon smrti AĆ njegov suvlasnički udio stekla je 1.tužena koja je u zemljišnim knjigama i upisana kao suvlasnica.

7. Slijedom navedenog primjenom članka 114. stavak 1. i članka 128. stavak 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25-dalje: ZV) zahtjev je prihvaćen i presuđeno kao u izreci.

U Korčuli, 19. lipnja 2026.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.