Poslovni broj P-275/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Heleni Božović Sladaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice (ovrhovoditeljice) HRT, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, koju zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica iz Zagrebu, protiv tuženice (ovršenice) NO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćnici Marini Pibernik, odvjetnici iz [adresa], radi isplate, 19. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužba tužiteljice povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Kukučke iz Pule, poslovni broj Ovrv-3147/2025 od 3. srpnja 2025.

II Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženoj postupovni trošak u iznosu od 131,64 eur u roku od 15 dana.

III Odbija se u cijelosti zahtjev tužiteljice za naknadom troškova postupka.

Obrazloženje

1. U ovome je postupku dana 24. ožujka 2026. po prigovoru tužene sud donio Rješenje posl.br. Povrv-275/2025 kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivana Kukučke iz [adresa], poslovni broj Ovrv-3147/2025 od 3. srpnja 2025. u dijelu u kojemu je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tužitelj je sadržajno podneskom od 20. travnja 2026. povukao tužbu u ovom predmetu, kojem povlačenju se tužena, nije protivila, slijedom čega je sud, na temelju odredbe članka 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), odlučio kao u točki I izreke ovog rješenja.

3. U predmetu su i tužitelj i tužena postavili zahtjev za naknadu troškova postupka.

3.1. U odnosu na zahtjev za naknadu troškova postupka valja istaknuti da je, u ovome postupku javni bilježnik ovršenici NO dana 2. lipnja 2025. poslao obavijest iz čl. 281. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje: OZ), a dana 3. srpnja 2025. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojom se ovršenici nalaže naknaditi ovrhovoditelju, sada tužitelju, iznos od 31,86 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka. Tuženica je podmirila predmetno dugovanje u iznosu od 31,86 eur dana 17. lipnja 2025., kako to navodi sam tužitelj u podnesku od 20. travnja 2026. Nastavno je podnijela prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika dana 9. rujna 2025. Povodom prigovora tužene postupak je nastavljen pred sudom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage.

3.2. Tužitelj je podneskom od 20. travnja 2026. obavijestio sud da je tužena djelomično podmirila dug u iznosu od 31,86 eur uplatom od 17. lipnja 2025. i u iznosu od 26,00 eur uplatom od dana 10. srpnja 2025. ali da je ostao nepodmiren iznos od 12,01 eur na ime ostatka naknade javnog bilježnika, pa predlaže da sud donese rješenje kojim će tuženoj naložiti plaćanje iznosa od 12,01 eur zajedno sa troškovima parničnog postupka.

3.3. Tužena je u podnesku od dana 23. travnja 2026. u bitnome navela da nije dala povod za vođenje ovog postupka, već je postupila savjesno i bez odgađanja nakon saznanja za dug isti platila i to glavnicu dan nakon zaprimanja obavijesti 17. lipnja 2025., a kamatu i trošak dana 10. srpnja 2025. nakon zaprimanja obračuna od tužitelja. Smatra da je do daljnjeg nastanka troškova postupka došlo uslijed nedostatne komunikacije između tužitelja i javnog bilježnika, budući javni bilježnik nije bio obaviješten da je tuženica već djelomično podmirila dugovanje postavlja zahtjev za naknadom troškova postupka.

3.4. Naime, odredbom čl. 281. st. 1. OZ-a propisano je da će javni bilježnik, ako ocijeni da je prijedlog za ovrhu dopušten i uredan, poslati prijedlog za ovrhu ovršeniku te ga obavijestiti da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju, stavkom 2. navedenog članka propisano je da će javni bilježnik u navedenoj obavijesti upozoriti ovršenika da će protiv njega izdati rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ako u zakonskom roku ne izvrši obvezu iz prijedloga za ovrhu, uputiti ovršenika da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ima pravo izjaviti prigovor u skladu s OZ-om, u kojem će slučaju sud ukinuti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastaviti u parnici, te uputiti ovršenika da spor s ovrhovoditeljem pokuša riješiti izvansudskim putem. Stavkom 4. istog članka određeno je da će, ako nakon otpreme obavijesti iz stavka 1. ovoga članka ovrhovoditelj u roku od 15 dana ne povuče prijedlog za ovrhu, javni bilježnik donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i dostaviti ga strankama.

3.5. Iz citiranih odredaba proizlazi da se navedeni rok od 15 dana računa od otpreme, a ne dostave obavijesti ovršeniku, dok je iz podataka eSpisa razvidno kako je navedena obavijest otpremljena ovršenici dana 2. lipnja 2025. S obzirom da u roku od 15 dana od otpreme obavijesti iz čl. 281. st. 2. OZ-a ovrhovoditelj nije povukao prijedlog za ovrhu, jer u tom roku predmetno dugovanje nije bilo podmireno u cijelosti, javni je bilježnik pravilno postupio kada je sukladno čl. 281. st. 4. OZ-a dana 3. srpnja 2025. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

3.6. Međutim, ovrhovoditelj, sada tužiteljica, propustio je obavijestiti javnog bilježnika da je dugovanje djelomično podmireno prije donošenja rješenja o ovrsi dana 17. lipnja 2025., odnosno ostatak nakon donošenja rješenja o ovrsi 10. srpnja 2025., odnosno tužitelj nije povukao prijedlog za ovrhu, dok je o podmirenju duga tužiteljica obavijestila sud tek podneskom od 20. travnja 2026. kada je iz navedenog razloga povukla tužbu uz zahtjev za naknadom troškova ovršnog i parničnog postupka. Naime, čl. 281. st. 8. OZ-a propisano je da će javni bilježnik rješenjem obustaviti ovrhu ako nakon donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelj u cijelosti ili djelomično povuče prijedlog za ovrhu. Budući da zbog navedenog propusta tužitelja javni bilježnik nije donio rješenje o obustavi ovrhe, spis je po zaprimanju prigovora ovršenice proslijeđen sudu koji je stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.7. Odredbom čl. 158. st. 1. i 2. ZPP-a propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka. Iznimno, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik. Uzimajući u obzir da tužitelj nije odmah nakon podmirenja predmetnog dugovanja o tome obavijestio javnog bilježnika odnosno sud, zbog čega je ovršni postupak prešao u parnični postupak, stav je ovoga suda da tužena osnovano potražuje naknadu troška postupka te da istoj pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini 50 bodova sukladno Tbr. 11. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23; dalje: Tarifa), odnosno ukupno 125,00 eura sukladno Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife te trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 6,64 eur, odnosno ukupan iznos od 131,64 eur.

4. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Puli, 19. lipnja 2026.

S u d a c

Helena Božović Sladaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u 3 istovjetnih primjeraka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja.

Dna:

1. tužiteljici po pun.

2. tuženoj po pun.