REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: P-150/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E

Općinski sud u Gospiću po sucu pojedincu Janu Malovcu, u parničnom predmetu tužiteljice JG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u zemljišnim knjigama upisana i na adresi [adresa]), zastupana po punomoćniku Tihomiru Vojvodiću, odvjetniku u Gospiću, Kaniška 15, protiv tuženika 1. GG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. IG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 19. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnina oznake: kčbr. DIO 781 ORANICA POLJE pov. 138 čhv, kčbr. DIO 813/2 ORANICA MIHIĆEVKA pov. 1564 čhv, kčbr. DIO 815/1B ORANICA TURUŠA pov. 246 čhv, kčbr. DIO 815/1C ORANICA pov. 314 čhv, kčbr. DIO 816/1 ORANICA JURIŠINKA pov. 426 čhv, upisana u zemljišnoknjižni izvadak broj 252, K. O. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati te trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, a nakon njene pravomoćnosti zatraži upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine a oznake: kčbr. [katastarska čestica] MADŽANUŠA ORANICA pov. 1572 m², upisana u zemljišnoknjižni izvadak broj 2073, K. O. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati te trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, a nakon njene pravomoćnosti zatraži upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u tužbi podnesenoj 24. travnja 2026. (str. 1-3 spisa) navela kako je stvarni posjednik spornih nekretnina nabrojenih u izreci presude sa svojim suprugom SG. Prilikom preoblikovanja zemljišnih knjiga, o čemu je sastavljen zapisnik od 5. rujna 2006., pokojna MG, majka tuženika je izričito izjavila da je suglasna da se na svim nekretninama na kojima je upisana kao suvlasnik prema starim podacima upiše osoba koja se kao takva obilježila u katastarskom operatu. Majka tuženika je umrla oko 2016. godine te su je naslijedile tuženice. Prije podnošenja tužbe tužiteljica je pokušala mirnim putem riješiti spor sa tuženicama, ali nije uspjela . Tužiteljica posjeduje nekretnine zajedno sa svojom obitelji na način da iste kosi i ore jer je sve oranica. Tuženice nikada nisu smetale tužiteljicu u posjedu niti su se protivile istome jer su znale kakav dogovor je bio između njihove majke i tužiteljice. Stoga je predložila prihvatiti tužbeni u zahtjev u cijelosti.

2. Tuženice, pozvane podnijeti odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u nastavku teksta: ZPP) su podnijele odgovor na tužbu 25. svibnja 2026. (str. 15-16 spisa) te su osporile navod da su predmetne čestice bile obuhvaćene zapisnikom o preoblikovanju zemljišnih knjiga 2006., ali nisu osporile posjed niti vlasništvo tužiteljice.

3. Kako tuženice nisu izričito priznale tužbeni zahtjev ali ga nisu niti osporile, pročitane su isprave dostavljene na spis: zapisnik ovog suda broj: Z-1459/2005/721 od 5. rujna 2006. (str. 4-6 spisa), izvadak iz BZP-a za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 8-10 spisa), prijepis posjedovnog lista broj 1260 k. o. [katastarska općina] (str. 11 spisa).

4. Kako ne postoje općepoznate okolnosti koje bi upućivale na neosnovanost tužbenog zahtjeva, a tuženice nisu osporile tužbeni zahtjev već samo dio činjeničnog opisa vezanog uz slijed upisa prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, te pritom ne osporavaju pravo vlasništva tužiteljice niti su predložile dokaze kojima bi se utvrdilo različito činjenično stanje u odnosu na ono navedeno u tužbi, utvrđeno je kako je tužbeni zahtjev osnovan te je odlučeno kao u izreci sukladno čl. 332.a ZPP-a.

5. Obzirom da tuženice nisu osporavale tužbeni zahtjev o trošku postupka je odlučeno primjenom čl. 157. ZPP-a.

U Gospiću 19. lipnja 2026.

Sudac:

Jano Malovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud , pisanim podneskom u 3 primjerka.

Dostaviti:

- tužiteljici po punomoćniku

- tuženici 1. osobno

- tuženici 2. osobno