Poslovni broj: P-362/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku- Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: JC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ines Žanetić, odvjetnica iz Blata protiv tuženika: 1. ĆC rođ. JCV iz [adresa], 2. ŠC rođ. JCV iz [adresa], ad 1/ i 2/ kao nasljednice oca JCV, 3. ĐC iz [adresa], 4. ĆCV (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kao preuzimateljica postupka iza smrti tuženika ŽC, ad.3. i 4. kao nasljednici majke RC rođ. JCV, 5. CC iz [adresa], 6. BC iz [adresa], ad 5. i 6. kao nasljednici pok. majke ŠCV rođ. JCV, 7. LC pok. ĐCV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Ulica 5/84, 8. DC, [adresa], kao preuzimateljica postupka iza smrti tuženika KC, ad 7. i 8. kao nasljednici oca ĐCV pok. LC, Tuženi ad 1- 8.kao nasljednici ZC, upisane i kao J“ ZC pok. ĐCV, 9. AC iz [adresa], koji je postavio zastupnika za prijem pismena Alda Miroševića, odvjetnika u Veloj Luci, kao nasljednik prabake Ć“ Š „ ŽCV“, upisana i kao Ć“ Đ rođ. Ć, 10. UC pok. Ž iz [adresa], Kao nasljednik RCV ud. R, 11. NC“, [adresa], Kao nasljednik J“ C. B, 12. GC pok. L iz [adresa], Ulica 37 7, Kao nasljednik IC L“ pok. D, tuženi ad 10- 12 kao nasljednici J“ K, upisane i kao J“ Z pok. ĐCV, Tuženi ad 1-12. ujedno i kao nasljednici ŽCV mldb.pok. ŽCV,(upisanog i kao) J“ ŽCV pok. ŽCV, te J“ A pok.Antuna, 13. Općina Vela Luka, OIB 00935002462, 20 270 Vela Luka, koju zastupa općinska načelnica EC, a nju po punomoći Rade Jurković i Aldo Mirošević, odvjetnici u Veloj Luci, 14. FC, [adresa], Ulica 66, kbr. 15/4, kao preuzimatelj postupka iza smrti tuženice OC, 15. SC, [adresa], tuženi ad 14. i 15. kao nasljednici J“ A , J“ U pok. B, J“ Pravoslava pok. Antuna, J“ Jereud. B, 16. N G“ Đ, odsutna i nepoznata boravišta, 17. J ŽCV“ PC pok. I, odsutna i nepoznata boravišta, 18. J“ TC pok. I, odsutna i nepoznata boravišta,kojim tuženicima je postavljen privremeni zastupnik Aldo Mirošević, odvjetnik u Veloj Luci, 19. VC, [adresa], kbr. 15/4, kao preuzimateljica postupka iza smrti tuženice OC, 20. ČC, [adresa], kbr. 15/4, kao preuzimateljica postupka iza smrti tuženice OC, 21. MC, 4 Auls Vista Success 6164 WA, Australija, kao preuzimatelj postupka iza smrti OC, kojem je postavljen privremeni zastupnik Aldo Mirošević, odvjetnik u Veloj Luci, tuženici ad. 19-21 kao nasljednici J“ A, J“ U, J „ ŽCV“ Pravoslava pok. Antuna, J“ Jereud. B, 22. HC, [adresa], kao preuzimatelj postupka iza smrti tuženika KC, 23. JM, [adresa], kao preuzimatelj postupka iza smrti tuženika KC, tuženici ad. 22 i 23 kao nasljednici djeda ĐCV pok. LC, radi utvrđenja i uknjižbe, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 19. svibnja 2026. u prisutnosti tužitelja i njegove punomoćnice kao i punomoćnika tuženice ad. 13, a u odsutnosti ostalih na strani tuženika, na ročištu zakazanom radi objave odluke, dana 19. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj JC , OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] vlasnik točno određenog dijela nekretnine č. zgr. [katastarska čestica], kuća, Bobanja lazi, upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u površini od 113 m2, koji dio je na skici Gaussa PR 108/2020-NE od prosinca 2020. omeđen i označen zelenom bojom i slovima A,B,C,D,S,R,P,O,N i A, a koja skica je sastavni dio ove Presude, pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude i geodetskog elaborata odcijepati navedeni dio nekretnine u zasebnu katastarsku česticu putem nadležnog Ureda za Katastar nekretnina Blato, a potom i tako formiranu parcelu uknjižiti na svoje ime kao vlasnika uz istovremeno brisanje toga prava sa imena prednika tuženika ad. 1/-12/, 22/ i 23/ i to pok. J ŽCV“ E, kao do sada upisanog vlasnika.

II. Utvrđuje se da je tužitelj JC , OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] vlasnik točno određenog dijela nekretnine č. zem. [katastarska čestica], vrt Bobanja lazi, 159 m2, upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u površini od 71 m2, koji dio je na skici Gaussa PR 108/2020-NE od prosinca 2020. omeđen i označen rozom bojom i slovima M,N,O,P,R,S,D,E,H,F,G i M, a koja skica je sastavni dio ove Presude, pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude i geodetskog elaborata odcijepati navedeni dio nekretnine u zasebnu katastarsku česticu putem nadležnog Ureda za Katastar nekretnina Blato, a potom i tako formiranu parcelu uknjižiti na svoje ime kao vlasnika uz istovremeno brisanje toga prava sa imena prednika tuženika ad. 1/-12/, 22/ i 23/ i to pok. J ŽCV“ E, kao do sada upisanog vlasnika.

III. Utvrđuje se da je tužitelj JC , OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] vlasnik točno određenog dijela nekretnine č. zem. [katastarska čestica] pašnjak Bobanja lazi, upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u površini od 20 m2, koji dio je na skici Gaussa PR 108/2020-NE od prosinca 2020. omeđen i označen crvenom boom i slovima H,E,I i H, a koja skica je sastavni dio ove Presude, pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude i geodetskog elaborata odcijepati navedeni dio nekretnine u zasebnu katastarsku česticu putem nadležnog Ureda za Katastar nekretnina Blato, a potom i tako formiranu parcelu uknjižiti na svoje ime kao vlasnika uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženice ad, 13 OPĆINA VELA LUKA, OIB 00935002462 kao do sada upisanog vlasnika.

IV. Utvrđuje se da je tužitelj JC , OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] vlasnik točno određenog dijela nekretnine č. zem. [katastarska čestica], vrt Bobanja lazi, upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u površini od 185 m2, koji dio je na skici Gaussa PR 108/2020-NE od prosinca 2020. omeđen i označen plavom bojom i slovima C,D,E,I,J,K,L i C, a koja skica je sastavni dio ove Presude, pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude i geodetskog elaborata odcijepati navedeni dio nekretnine u zasebnu katastarsku česticu putem nadležnog Ureda za Katastar nekretnina Blato, a potom i tako formiranu parcelu uknjižiti na svoje ime kao vlasnika uz istovremeno brisanje toga prava u cijelosti s imena tuženice ad. 16 za 5/144 dijela, tuženice ad. 17/ za 11/288 dijela, tuženice ad. 18/ za 11/288 dijela kao i s imena prednika tuženika ad. 1/-12/, 14/, 15/, 19/-23/ i to pok. J " ŽCV" F pok. B za 1/3 dijela+11/144 dijela, pok. J " ŽCV" O pok. B za 11/144 dijela, pok. J " ŽCV" Franko pok. B za 5/144 dijela, pok. J " ŽCV" Jera ud. B za 5/144 dijela, prednika tuženika ad. 1/-12/, 22/ i 23/ i to pok. J "Antiša" HC mldb.pok. E za 1/9 dijela, J "Antiša" HC pok. E za 1/9 dijela, prednica tuženika ad. 1/-8/, 22/ i 23/ i to pok. J " ŽCV" ZC pok. E za 1/36 dijela i pok. ĐCV ZC ž. LC za 1/108 dijela, prednica tuženika ad. 10/-12/ i to pok. J "Antiša" Z za 1/36 dijela i pok. J "Brbe" Z za 1/108 dijela, prednice tuženika ad. 9 i to pok. ĐCV " ĐCV" Đ " ŽCV" za 1/36 dijela i pok. ĐCV "Veskalo" Đ za 1/108 dijela.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 10. svibnja 2022. navodi se da je tužitelj angažirao geometra radi identifikacije i izmjere njegove stare stojne kuće, sa pripadajućom okućnicom, dvorištem i vrtom, sve nalazeće u [adresa], predjel Dolac

- Bobanja lazi nakon čega je utvrđeno kako se predmetno kućno stanje nalazi položeno na nekoliko katastarskih čestica prikazano na skici od strane ovlaštenog geometra Gauss d.o.o. u prosincu 2020., koja je sastavni dio ove tužbe i na kojoj je precizno određen zahtjev tužitelja. Sukladno tako izrađenoj skici da je tužitelj vlasnik dijela kčbr. [katastarska čestica] ZGR u površini od 113 m2, dijela kčbr. [katastarska čestica] u površini od 71 m2, dijela kčbr. [katastarska čestica] u površini od 20 m2 te dijela kčbr. [katastarska čestica] u površini od 185 m2, sve položeno u k. o. [katastarska općina]. Na svim predmetnim česticama nalaze se upisani prednici tuženika, odnosno i tužena ad.13 ,što ne odražava pravo stanje predmetne nekretnine, koja je u vlasništvu i posjedu tužitelja, a ranije njegovih predaka, te je ovakvo nesređeno katastarsko i zk stanje za tužitelja razlog da ustraje ovakvom tužbom, jer želi uskladiti stvarno i pravno stanje. Naime, da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao u vlasništvo nasljeđivanjem iza smrti pok. mu majke S. ĆM rođ. ĐCV po rješenju o nasljeđivanju posl. br. O.392/19, temeljem kojega je on naslijedio stojnu kuću u predjelu Dolac. Majka tužitelja da je pak tako označenu nekretninu stekla u vlasništvo nasljeđivanjem i diobom iza svog pok. oca CCV pok. JCV koji je oporukom tu stojnu kuću ostavio njoj u vlasništvo. Inače predmetna kuća i okućnica, te vrt, zapravo je predstavljala imovinu – nasljedstvo njegove pokojne supruge, a bake tužitelja i tuženika ad.1-8 ZC rođ. J „ ŽCV“ pok. ŠM, koja je bila iz obitelji J „ ŽCV“ i koja je predmetnu kuću stekla nasljeđivanjem i diobom u svojoj obitelji, odnosno kasnije otkupom određenih nasljednih dijelova. Prema pričanju u obitelji tužitelj zna da je njegova baka ZC rođ. J imala dvije sestre Đ i Z, te brata E, koji je neoženjen i bez potomaka poginuo u II. Svjetskom ratu, te su one tri baštinile njegovu imovinu i izvršile diobu posjeda i imanja obitelju J „ ŽCV“ međusobno. Radi svega navedenog predloženo je da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. U odgovoru na tužbu zaprimljenom 2. srpnja 2024. tuženica ad. 13 Općina Vela Luka nije osporila činjenične navode tužbe. Međutim, navodi kako od strane tužitelja nije priložen nikakav dokument (isprava o pravnom poslu, agrarna presuda ili bar agrarna skica) u kojem bi bila vidljiva točna oznaka cjeline ili dijela predmetne nekretnine koja se odnosi na tuženicu ad.13. Ujedno tuženica ad. 13 predlaže da se provede očevid na licu mjesta kako bi se utvrdilo stvarno stanje na terenu, pretpostavljajući da svi utuženi dijelovi u naravi zaista čine cjelinu stare stojne kuće sa pripadajućom okućnicom, dvorištem i vrtom.

3. Za vrijeme trajanja ove parnice preminuo je tuženik 4 ŽC pa je temeljem čl. 212 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23– u daljnjem tekstu ZPP) rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl. br. P-362/2022 od 23. srpnja 2024. utvrđen prekid postupka u odnosu na imenovanog tuženika. Iz pribavljenog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Vesne Kelečić u Zagrebu, kao povjerenika Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. O-468/2023, UPP/OGS-9/2023 od 19. srpnja 2023. proizlazi da je nasljednicom pok. ŽC proglašena ĆCV koju je sud rješenjem posl. br. P-362/2022 od 25. rujna 2024. pozvao na preuzimanje postupka.

4. U tijeku postupka utvrđeno je da su tuženici ad. 16/ ĐM "Santul" P, ad. 17/ PC " ŽCV" pok. I i ad. 18/ TC "Antiša" pok. I odsutne i nepoznata boravka pa im je stoga postavljen u ovoj parnici privremeni zastupnik u osobi Alda Miroševića, odvjetnika u [adresa], u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. ZPP-a. O tome je izdat oglas koji je objavljen na oglasnoj ploči ovoga suda i u Narodnim novinama br. 116/2024 od 9. listopada 2024. na str. 113.

5. Za vrijeme trajanja ove parnice preminula je i tuženica ad. 14 OC pa je rješenjem od 14. studenog 2024. ponovno utvrđen prekid postupka u odnosu na imenovanu tuženicu. Uvidom u smrtovnicu izdanu od Dubrovačko-neretvanske županije, Matičnog ureda Vela Luka KLASA: 223-04/24-003/95, URBROJ: 2117-07- 07/1-24-1 od dana 02. listopada 2024., utvrđeno je da su nasljednicima pok. OC utvrđeni FC, VC, ČC i ŽM. Stoga je imenovane sud po službenoj dužnosti, a temeljem čl. 215. st. 1. ZPP-a rješenjem od 20. siječnja 2025. pozvao da preuzmu postupak obzirom da ne postoje razlozi za prekid postupka.

6. Na ročištu koje je bilo zakazano 20. ožujka 2025. utvrđeno je da je preminuo i tuženik ad. 8 KC pa je i u odnosu na imenovanog sud Rješenjem od 20. ožujka 2025. utvrdio prekid postupka. Uvidom u smrtovnicu izdanu od Dubrovačko- neretvanske županije, Matičnog ureda Vela Luka, KLASA: 223-04/25-003/34, URBROJ: 2117-07-07/1-25-1 od 27. veljače 2025. utvrđeno je da su nasljednicima pok. KC proglašeni supruga DC te sinovi HC i JM. Stoga je imenovane sud po službenoj dužnosti, a temeljem čl. 215. st. 1. ZPP-a Rješenjem od 15. svibnja 2025. da preuzmu postupak obzirom da ne postoje razlozi za prekid postupka.

7. Naposljetku je utvrđeno da se tuženik ŽM nalazi u inozemstvu, nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, a dostava se nije uspjela izvršiti pa mu je postavljen u ovoj parnici privremeni zastupnik u osobi Alda Miroševića, odvjetnika u [adresa], u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 5. ZPP-a. O tome je izdat oglas koji je objavljen na oglasnoj ploči ovoga suda i u "Narodnim novinama" pod brojem 10/26 od dana 28. siječnja 2026. na str. 92.

8. U postupku je proveden dokaz pregledom isprava priloženih spisu i to skice Gauss d.o.o.-geodetskog snimka izvedenog stanja iz prosinca 2020., e zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 9. svibnja 2022., e zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 9. svibnja 2022., e zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 9. svibnja 2022., pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Marinović u Blatu kao povjerenika Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl. br. O-392/2019, UPP-OS-36/2019 od 3. svibnja 2019. iza smrti RM pok. LC, rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-63/80 od 17. siječnja 1985. iza smrti LC "Veskalo" pok. JCV, zapisnika Općinskog suda u Korčuli Red br. 1/78 od 10. veljače 1978. (oporuka Pi-20/80), rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-105/77 od 30. rujna 1977. iza smrti ZC "Veskalo" pok. ŠM, potvrde-povijesti promjena na katastarskim česticama izdane od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar nekretnina Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Blato KLASA: 930-04/24-05/129, URBROJ: 541-30-05/6-24-2 od 26. kolovoza 2024. i s tim u vezi posjedovnih listova br. 287, 948, 484, 3711 i 2732 k. o. [katastarska općina], uviđajem na licu mjesta uz prisustvo mjernika vještaka Martine Nazifovski, dipl. ing. geod. i saslušanjem svjedoka CM i BM.

9. Ocjenom svih izvedenih dokaza zajedno i svakog izvedenog dokaza posebno, ovaj sud drži da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

10. Predmetom ovog postupka jest utvrđenje prava vlasništva točno određenih dijelova u tužbi označenih nekretnina koje predstavljaju kuću s pripadajućom ograđenom okućnicom u predjelu "Dolac" u k. o. [katastarska općina]. Tako su izgled i lokacija utuženog zemljišta utvrđeni neposrednim opažanjem suda prilikom uviđaja na licu mjesta provedenog 19. svibnja 2026. Po ukazivanju od strane tužitelja utuženog zemljišta u naravi mjernik vještak Martina Nazifovski, dipl. ing. geod. mišljenja je kako tužitelj u cijelosti koristi čestice pod oznakama *4365, dio 1654/1, dio 1893, i dio 1868/5 k. o. [katastarska općina]. Navedene čestice u naravi predstavljaju kuću sa okućnicom i pripadajućim vrtom. Dio katastarske čestice [katastarska čestica] u naravi predstavlja dio dvorišta omeđen kamenim suhozidom. Dio čestice 1893 predstavlja dio vrta koji je u posjedu podnositelja omeđen sa zapadne strane kamenim suhozidom. Dio katastarske čestice [katastarska čestica] u naravi predstavlja vrt omeđen sa zapadne, južne i istočne strane kamenim suhozidom. Čestica *4365 u naravi predstavlja kuću i dio dvorišta sa sjeverne strane omeđene zidom i dvorišnim zidom, sa istočne strane omeđena zidom kuće. Tužitelj i tuženica ad. 13 koja se odgovorom na tužbu upustila u raspravljanje nisu osporili provedenu identifikaciju time što je tuženica ad. 13 navela kako utuženo zemljište predstavlja kuću i ograđenu okućnicu, a suprotno stanju katastarske mape u naravi nije vidljiv nikakav put ili dio puta.

11. Iskazima saslušanih svjedokinja BM i CM sud je utvrdio kako se utuženo zemljište nalazi u dugogodišnjem posjedu obitelji tužitelja po majčinoj lozi. Tako iz suglasnih kazivanja svjedokinja proizlazi da je u kući svojevremeno stanovao HC, brat od majke tužitelja, koji je ujedno koristio i okolno zemljište. Nakon toga da je utuženo zemljište temeljem nasljedstva i dogovora u obitelji pripalo LM rođ. HC, majci tužitelja. Iz iskaza saslušanih svjedokinja dalje proizlazi da se opisanom posjedu nitko treći nije suprotstavljao niti na bilo koji način polagao pravo vlasništva. Sud je iskazima saslušanih svjedokinja u cijelosti poklonio vjeru jer su neposrednim kazivanjem sudu i to baš na licu mjesta ostavile dojam uvjerljivosti i dosljednosti, a takvi iskazi se međusobno i upotpunjuju.

12. Stojna kuća s nus prostorijama i dvorištem u predjelu Dolac bila je, kako to proizlazi iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Marinović u Blatu kao povjerenika Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl. br. O-392/2019, UPP-OS-36/2019 od 3. svibnja 2019. iza smrti RM pok. LC, rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-63/80 od 17. siječnja 1985. iza smrti LC "Veskalo" pok. JCV, predmetom ostavinskih rasprava iza smrti djeda i majke tužitelja. Stjecanje pak stvarnog vlasništva i dogovor u obitelji nasljednika pok. LC najbolje proizlazi iz teksta oporuke sačinjene na zapisniku od 10. veljače 1978. u Općinskom sudu u Korčuli i pohranjene pod Pi-20/80.Tako iz teksta oporuke proizlazi da je oporučitelj LC kućište sa vrtom u predjelu Dolac stekao na temelju kupoprodaje za vrijeme trajanje bračne zajednice s ZC "Veskalo". Iz oporuke dalje proizlazi da je to staro kučište adaptirao HC (brat pok. majke tužitelja) koji je tu nekretninu vratio ocu uz uvjet da mu ovaj ustupi građevnu česticu u predjelu Kale što je i učinjeno. U navedenoj kući u vrijeme pisanja oporuke stanovala je LM, danas pok. majka tužitelja kojoj je onda njen otac, a djed tužitelja LC ustupio svoju polovinu dijela i 2/5 dijela naslijeđene od supruge ZC dok je za preostale dijelove od po 1/5 u obitelji postignut dogovor da će ih svojoj sestri LM ustupiti braća JCV i HC. Da je do navedenog sporazuma-dogovora u obitelji došlo proizlazi iz iskaza saslušanih svjedokinja. Na temelju ovako iznesenih činjeničnih okolnosti sud je utvrdio da je upis posjeda kčbr. [katastarska čestica] ZGR na ime Mirošević "Petruša" provedeno revizijom posve očito formalne naravi, dok je u odnosu na ostale utužene nekretnine (izuzev kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) upis posjeda u dijelu površine bio proveden na ime LC pok. JCV, djeda tužitelja po majčinoj lozi.

13. Obzirom na iznijeto, sud je uzeo u obzir rezultate dokaznog postupka i to prvenstveno činjenicu da se tužitelj i to još od sredine prošlog stoljeća putem prednika u obitelji po majčinoj lozi nalazi u isključivom posjedu predmetnih nekretnina, da ih u tom posjedovanju nitko nikada nije ometao kako to proizlazi iz iskaza saslušanih svjedokinja, kao i da je tužitelj u neprekinutom i nesmetanom posjedu po smrti majke ZC (Marice) Trojanović. Radi navedenog ovaj sud ocjenjuje kako je osnovano prihvatiti navode tužitelja da je upravo on stvarni vlasnik i posjednik navedenih nekretnina, da je to pravo stekao dosjelošću odnosno posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme, da je njegov posjed samostalan i istinit, da se zasnivao na valjanoj pravnoj osnovi, a to nasljeđivanja i sporazum u obitelji, i da se u svemu ponaša kao vlasnik istih.

14. Dakle, u konkretnom slučaju ispunjene su u cijelosti zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću odnosno posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme, neprekidno i nesmetano sve kako je propisano odredbom čl. 159. st. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (,„Narodne novine“, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17).

15. Valja istaći kako tuženici ničim nisu osporili da se tužitelj nalazi u isključivom posjedu predmetnog zemljišta pa i na temelju takvog procesnog držanja ovaj sud prihvaća navode tužbe kao istinite.

16. Svakako da u slučaju pravomoćnosti ovakve sudske odluke pravomoćna presuda nije osnov stjecanja prava vlasništva jer je vlasništvo prethodno stečeno ispunjenjem pretpostavki koje zakon predviđa temeljem zakona, a u ovom slučaju kondemnatorna odluka suda određuje tražbinu na davanje izjave volje pogodne za upis stečenog prava u zemljišnoj knjizi. To dalje znači da je tužitelj ovlašten zahtijevati provedbu parcelacije predmetnog zemljišta prema i u granicama stečenog prava vlasništva te će upravno tijelo u postupku odrediti parcelaciju nakon čega je tužitelj ovlašten ishoditi upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na novoformiranoj nekretnini.

17. Radi svega navedenog presuđeno je kao u izreci.

18. Stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak pa je odluka o istom izostala.

U Korčuli, 19. lipnja 2026.

S u t k i n j a

Marija Gugić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).