Poslovni broj:Pp-4588/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VA, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga PU zadarske – Policijske postaje Zadar u Klasi: 211- 07/22-5/17561, Ur. broj:511-18-07-22-1 od 14. srpnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane dana 19. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenice i u prisutnosti branitelja okrivljenice Lovre Vitlova, odvjetnika iz Zadra, te u odsutnosti predstavnika tužitelja i presude objavljene dana 19. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V, rođena **.**.2026. u mjestu Wurzburg, Njemačka, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana za prometni prekršaj,

k r i v a  j e

- što je dana 7. srpnja 2022. oko 13,00 sati u Zadru, Bribirski prilaz 2 u prostorijama Osnovne škole "Bartola Kašića", dakle, na javnom mjestu, narušila javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako da je došla u ured psihologinje BA (1962.) kako bi razgovarala s istom i predala žalbu na završne ocjene svog sina CA (2013.) u kojoj traži da se četvorka iz tjelesnog ispravi u peticu smatrajući da je njen sin zakinut, te kada je u ured došla ravnateljica škole FA (1973.) i pokušala joj objasniti kako su zakonski rokovi za žalbu prošli i da je trebala ranije reagirati, okrivljenica je počela galamiti i lupati šakama po stolu, na što joj je ravnateljica rekla da se smiri jer će pozvati policiju i uzela torbu s namjerom da izvadi mobitel, a okrivljenica ju je otvorenim dlanom udarila po ruci, izašla iz ureda, otišla do protokola i predala žalbu, nakon čega se udaljila, a okrivljenica je ovakvim svojim ponašanjem kod FA i BA izazvala osjećaj straha i uznemirenosti,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

- pa joj se temeljem gore cit. propisa

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 700,00 eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko okrivljenica u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (466,67) eura smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Dana 22. kolovoza 2022. godine zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU zadarske – Policijske postaje Zadar u Klasi: 211-07/22-5/17561, Ur. broj:511-18- 07-22-1 od 14. srpnja 2022., protiv okrivljenice radi djela prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenica koja je bila pozvana na glavnu raspravu nije pristupila, ali je ovom sudu dostavila pisanu obranu koja je pročitana na glavnoj raspravi, a u kojoj obrani okrivljenica navodi da se ne smatra krivom za učin prekršaja koji joj se stavlja na teret. Da je netočno da je na bilo koji način kod FA i BA izazvala osjećaj straha ili uznemirenosti, te da je netočno da bi ona na bilo kakav drzak i nepristojan način narušila javni red i mir. Ona da je dana 7. srpnja 2022. otišla u školu upravo da preda žalbu na zaključnu ocjenu njezinog sina CA iz tjelesnog odgoja, te da je istu protokolirala kod tajnice škole obzirom da FA i BA istu nisu htjele preuzeti. Ona da u niti jednom trenutku nije ulazila u bilo kakav fizički sukob niti da je udarila FA, a jednako tako da ih nije ni vrijeđala ni omalovažavala, već da su upravo njih dvije vrijeđale nju. Stoga da predlaže da je se oslobodi od optužbe jer da nije kriva za predmetni prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3.U dokaznom postupku je na glavnoj raspravi izvršen uvid u izvješće (list spisa 8), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka FA od 07.07. 2022. kod policije (l.s. 9-10), naredba o određivanju mjere opreza od 07.07.2022. (l.s. 11), te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice.

4. Svjedokinja FA je iskazala da je današnjeg dana 07.07. 2022. godine oko 13 sati bila na pauzi kada ju je nazvala psihologinja Osnovne škole Bartola Kašića, BA (1962.) kako je kod nje majka jednog njihovog učenika, VA, kako je VA donijela žalbu na sinove ocjene u kojoj traži a se četvorka iz tjelesnog ispravi u peticu jer da smatra da je njezin sin zakinut, pošto mu je prosjek ocjena 4,44. kada se vratila sa pauze i ušla u ured da joj je pokušala objasniti kako su svi zakonski rokovi prošli za žalbu te da je trebala ranije reagirati, na što je počela galamiti, lupala je šakama o stol. Zatim da joj je rekla da se smiri je da će zvati policiju, uzela je torbu kako bi izvadila mobitel a tada da ju je otvorenim dlanom ruke udarila po ruci, izašla do ureda, otišla do protokola, predala žalbu i udaljila se.

5. Branitelj okrivljenice je stavio primjedbu na provedeni dokaz čitanja zapisnika o ispitivanju svjedoka FA te je naveo da obrana ističe kako predmetni iskaz je u suprotnosti sa pisanom obranom okrivljenice te da je iskaz ove svjedokinje u potpunosti neživotan i nelogičan.

6.Branitelj okrivljenice je u završnoj riječi naveo da smatra da s obzirom na provedene dokaze okrivljenicu valja osloboditi od optužbe.

7. Ocijenivši provedene dokaze i to čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka FA od 07.07.2022. kod policije (l.s. 9-10), na glavnoj raspravi, ovaj sud smatra da je dokazano da je okrivljenica počinio djelo prekršaja koji joj je stavljen na teret optužnim prijedlogom.

8. Sukladno odredbi članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000.00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

9. U konkretnom slučaju ocjenom gore navedenih provedenih dokaza, koji su provedeni na glavnoj raspravi, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj poriče počinjenje prekršaja, koju obranu sud nije prihvatio kao vjerodostojnu i osnovanu, jer ocjenom iskaza svjedoka FA od 07.07.2022. kod policije (l.s. 9-10), čiji iskaz ovaj sud drži kao vjerodostojan, detaljan i uvjerljiv, jer sud smatra da ista kao ravnateljica škole nije imala razloga u svojem iskazu iznositi nešto što se te prigode nije zaista i dogodilo, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenica gore navedene prigode odnosno dana 7. srpnja 2022. oko 13,00 sati u [adresa] u prostorijama Osnovne škole " OA", dakle, na javnom mjestu, narušila javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako da je došla u ured psihologinje BA (1962.) kako bi razgovarala s istom i predala žalbu na završne ocjene svog sina CA (2013.) u kojoj traži da se četvorka iz tjelesnog ispravi u peticu smatrajući da je njen sin zakinut, te kada je u ured došla ravnateljica škole FA (1973.) i pokušala joj objasniti kako su zakonski rokovi za žalbu prošli i da je trebala ranije reagirati, okrivljenica je počela galamiti i lupati šakama po stolu, na što joj je ravnateljica rekla da se smiri jer će pozvati policiju i uzela torbu s namjerom da izvadi mobitel, a okrivljenica ju je otvorenim dlanom udarila po ruci, izašla iz ureda, otišla do protokola i predala žalbu, nakon čega se udaljila, a okrivljenica je ovakvim svojim ponašanjem kod FA i BA izazvala osjećaj straha i uznemirenosti. Po mišljenju ovog suda naročita drskost i nepristojnost okrivljenika, a što je obilježje djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji se okrivljenica optužuje, se očituje posebno u tome što je okrivljenica na vrlo grubi način reagirala kada je bila očito nezadovoljna time što su joj psihologinja škole BA i ravnateljica škole FA te prigode rekle da su prošli rokovi za žalbu na završne ocjene njezinog sina CA, te je ista prema njima reagirala na jedan grubi način tako da je galamila na njih, lupala šakama po stolu, udarila ravnateljicu škole TA otvorenim dlanom po ruci kada joj je ista rekla da se smiri jer da će pozvati policiju i kada je TA uzela torbu s namjerom da izvadi mobitel, a gore opisano ponašanje okrivljenice na javnom mjestu u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Zbog toga je ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji joj je stavljen na teret, pa ju je stoga ovaj Sud proglasio krivom za navedeno djelo prekršaja i izrekao joj kaznu kao u izreci ove presude.

10. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za gore navedeno djelo prekršaja ovaj Sud je kod okrivljenice uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te stupanj krivnje počinitelja, te su uzete u obzir obiteljske i imovne prilike okrivljenika. Zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

11. Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12.Trošak prekršajnog postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnoj svoti suda, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenice.

U Zadru, 19. lipnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljenici – VA

- branitelju okrivljenice – Lovro Vitlov, odvjetnik iz Zadra

- tužitelju – PU Zadarska, Policijska postaja Zadar

- spis