Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-327/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Tamari Turek, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., OIB: 22694857747, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, Pisarnica Varaždin, Zagrebačka 63, protiv tuženika HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 19. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku HR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, isplati iznos od 4.100,00 EUR (četiri tisuće sto eura) sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana 10. rujna 2022. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 337,46 eur (tristo trideset sedam eura i četrdeset šest centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. lipnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 26.6.2022. oko 17,20 sati tuženik upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom [adresa] u [adresa] u smjeru juga (u smjeru [adresa]) te dolaskom do kbr. 54, prilikom izlaska iz lijevog zavoja, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (zavoj), tako da može postupiti po prometnom pravilu (članak 46. st. 1. ZSPCa), pri čemu je prednjom, više desnom stranom vozila, naletio na prednju, više desnu stranu vozila reg. oznake [registarska oznaka] (BiH), vlasništvo DR iz [adresa], koji se nalazio parkiran na mekanom terenu - travnatoj površini zapadne strane kolnika, prednjom stranom okrenut u smjeru sjevera, da je od siline naleta, osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] (BiH) odbačen u smjeru juga, pri čemu je lijevom bočnom stranom vozila naletio na ukrasnu živicu kbr. 54. [adresa], da je za nastanak gore opisanog događaja isključivo odgovoran tuženik, da je tuženik u trenutku nezgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, da je tuženik po nezgodi alkotestiran alkometrom marke Dräger 6810 te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,67 g/kg, da je stanje alkoholiziranosti u kojem se nalazio tuženik upravljajući vozilom predmetne zgode, a koje je u bitnoj mjeri smanjilo njegove vozačke sposobnosti, u izravnoj uzročnoj vezi sa nastankom prometne nesreće, da je zbog alkoholiziranosti tuženik izgubio svoja prava iz osiguranja, da tuženik u trenutku nezgode nije imao valjanu vozačku dozvolu B kategorije, odnosno upravljao je vozilom za vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije (zbog neobavljenog liječničkog pregleda na koji je upućen), dakle u vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila oduzeta, iz kojeg je razloga tuženik također izgubio svoja prava iz osiguranja, da je u predmetnoj prometnoj nesreći oštećen osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] (BiH) vlasništvo DR iz [adresa], da je osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], marke i tip Seat Ibiza, god. proizvodnje 2013., broj šasije: [broj šasije], u vlasništvu CR iz [adresa], a kojim je tuženik upravljajući bez vozačke dozvole i pod utjecajem alkohola prouzročio predmetnu prometnu nesreću, na dan nesreće (26.6.2022.g.) bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti br. 08106093213 (razdoblje osiguranja 18.01.2022. - 18.01.2023.), da je tužitelj naknadio štetu koja je u predmetnoj nesreći nastala na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] (BiH), da je DR tužitelju podnijela zahtjev za naknadom nastale štete, da je ponudio oštećenoj DR na ime naknade štete na vozilu iznos od 4.100,00 EUR, da navedenu ponudu DR nije prihvatila te je stoga tužitelj istoj dana 9.9.2022. ponuđeni iznos od 4.100,00 EUR isplatio kao nesporni dio štete, da s obzirom da je tuženik predmetnu prometnu nesreću prouzročio upravljajući vozilom bez vozačke dozvole i pod utjecajem alkohola, da je tužitelj isplatom gore navedenog iznosa oštećenoj stekao pravo regresa prema tuženiku u visini isplaćene štete, kao i da je predmetno potraživanje manje od iznosa 12 prosječnih plaća u vrijeme isplate te da stoga tužitelj ima pravo naplatiti od tuženika cjelokupno predmetno potraživanje.

2. Rješenjem broj P-327/2025-2 od 1. srpnja 2025. tuženiku je dostavljena tužba radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, te je isti pozvan da u roku od 30 dana od dana dostave navedenog rješenja podnese pisani odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u roku, konkretno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP), a koji su tužba i rješenje broj P-327/2025-2 od 1. srpnja 2025. tuženiku uredno dostavljeni putem sudskog dostavljača dana 23. travnja 2026., pri čemu u ostavljenom roku od 30 dana tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu.

3. Sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Sukladno čl. 963. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje: ZOO) isplatom naknade iz osiguranja prelaze na osiguratelja, po samom zakonu, do visine isplaćene naknade, sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu.

5. Sukladno čl. 24. st. 1. toč. 2. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023; dalje: ZOOP) osigurana osoba gubi prava iz osiguranja u sljedećim slučajevima

- ako vozač nije imao važeću vozačku dozvolu odgovarajuće vrste ili kategorije, osim ako je za vrijeme poduke iz vožnje vozilom upravljao kandidat za vozača motornog vozila, uz poštivanje svih propisa kojima se ta poduka uređuje ,

- ako je vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice, droga te psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari, odnosno ako se odbio podvrgnuti ispitivanju alkoholiziranosti ili ispitivanju prisutnosti droga te psihoaktivnih tvari i psihoaktivnih lijekova, odnosno ako je vozač napustio mjesto prometne nesreće prije nego što je popunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima u slučaju imovinske štete, odnosno obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju u slučaju prometne nesreće u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen.

6. Uvidom u predmetnu tužbu sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u istoj, i to činjenice da je tuženik u svojstvu vozača sudjelovao dana 26.6.2022. u prometnoj nesreći u [adresa], na način da je upravljajući vozilom Seat Ibiza, reg. oznake Vž153IE, osigurano kod tužitelja, naletio na vozilo Audi A6, reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu DR, pri čemu je istom uređajem Dräger utvrđena koncentracija alkohola od 2,67 g/kg, a što proizlazi iz podataka o prometnoj nesreći (list 9 spisa), potvrde (list 11-12 spisa), police osiguranja (list 13 spisa), te prometne dozvole (list 32 spisa), kao i da je DR podnijela tužitelju zahtjev za naknadu štete, te joj je povodom istog dana 9. rujna 2022. isplaćen iznos od 4.100,00 eur, a što proizlazi iz zahtjeva (list 30-31 spisa), izvida štete (list 33-42 spisa), obračuna štete (list 43-44 spisa), te potvrde o isplati (list 45 spisa).

7. Sud je nadalje utvrdio da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s gore navedenim dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.

8. Imajući u vidu gornja utvrđenja, sud je ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev temeljem čl. 499. st. 1. ZOO.

9. Zaključno, sud je utvrdio da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

10. Slijedom svega navedenog, a s obzirom da je sud utvrdio da su ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za donošenje presude radi ogluhe propisane čl. 331.b st. 1. ZPP, to je odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude.

11. Odluku o troškovima parničnog postupka sud temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP sukladno kojoj stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

12. Sud je potrebnim za vođenje parničnog postupka tužitelju priznao trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eur po tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje: Tarifa), a koji iznos valja uvećati za pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu od 50,00 eur, te trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 43,73 eur i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 43,73 eur, a što ukupno predstavlja priznati trošak od 337,46 eur.

13. Odluka o zateznim kamatama na troškove parničnog postupka temelji se na čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17.) sukladno kojem će sud ako plaćanje zatezne kamate na troškove postupka nije određeno već u ovršnoj ispravi, na prijedlog ovrhovoditelja, u rješenju o ovrsi odrediti naplatu tih kamata po propisanoj stopi od dana donošenja odluke odnosno sklapanja nagodbe do naplate, slijedom čega je valjalo naložiti tuženiku da tužitelju isplati zatezne kamate na troškove ovog parničnog postupka od dana donošenja ove presude do isplate.

14. Iz iznesenih razloga valjalo je odlučiti kao u toč. II. izreke ove presude.

U Varaždinu 19. lipnja 2026.

Sutkinja

Tamara Turek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. Tužitelj, po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, Pisarnica Varaždin, Zagrebačka 63

2. Tuženik HR, iz [adresa]