REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Novi Zagreb

R1 Ob-762/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ines Golešić - Plašić u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zaprešić, OIB: 52966791065, Drage Kodrmana 3a, Zaprešić, protiv protustranke OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnom skrbniku CŽ, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi Lišenja poslovne sposobnosti, dana 19. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođena **.**.1940. u [adresa], od oca O i majke C, djelomično se lišava poslovne sposobnosti, i to za dio radnji i poslova koji se odnose:

- na osobno stanje (odlučivanje o liječenju-nadziranje nad redovitim uzimanjem psihofarmaka, odlučivanje o dužini potrebnih liječenja, smještaju, mjestu prebivališta odnosno boravišta),

- na imovinu i sklapanje ugovora koji se odnose na imovinu, kako ne bi mogla ugroziti sebe, i to: raspolaganje imovinom, upravljanje imovinom, raspolaganje plaćom (mirovinom), raspolaganje drugim stalnim novčanim primanjima, sklapanje ugovora koji se odnose na imovinu (kupoprodajni ugovor, darovni ugovor, ugovor o najmu ili zakupu, ugovor o doživotnom uzdržavanju, ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, kreditni ugovor, ugovor o zajmu, ugovor o hipoteci, ugovor o prodaji nekretnine ili pokretnina).

II. Poslove i radnje koje nisu određene točkom I. izreke ovog rješenja, protustranka može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke sukladno nalazu i mišljenju ovlaštenog sudskog vještaka medicinske struke, u vezi odredbe članka 234, stavak 1 Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu: ObZ) i članka 236 ObZ. U prijedlogu navodi da je protustranka rođena rođena **.**.1940. u [adresa], od oca O i majke C, udana, majka dvoje djece, umirovljenik, s prebivalištem u [adresa]. Ista da se liječi u Klinici za psihijatriju Vrapče, Zagreb, pod dijagnozom Demencija kod Alzheimerove bolesti. Slijedom navedenog, liječnik specijalist navodi da protustranka više nije u mogućnosti štiti svoja prava i interese, obzirom na teški stupanj dementnog procesa, predlaže pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti.

2. Rješenjem predlagatelja od 15. prosinca 2025. protustranci je imenovan poseban skrbnik u osobi CŽ, dipl. pravnika iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, kako bi ju isti zastupao pred sudom u postupku lišenja poslovne sposobnosti, sve radi zaštite štićenikovih prava i interesa, koji se prijedlogu predlagatelja nije protivio, kao niti provođenju medicinskog vještačenja na okolnost zdravstvenog stanja protustranke, te utjecaja tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava i interesa, te ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Na zaprimljeni nalaz i mišljenje liječnika vještaka i to na dopunu nalaza i mišljenja istog od 21. svibnja 2026. nije imao primjedbi. Predložio je donijeti odgovarajuću odluku prema stanju spisa.

3. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u presliku osobne iskaznice protustranke, u službenu zabilješku predlagatelja od 17. rujna 2024., u medicinsku dokumentaciju protustranke, u mišljenje obiteljskog doktora medicine u odnosu na zdravlje protustranke, obzirom na razlog lišenja poslovne sposobnosti od 20. travnja 2022., proveo je vanjsko uredovanje na adresi protustranke, uz sudjelovanje vještaka za medicinu-psihijatriju izv. prof. prim.dr.sc. Sandre Vuk Pisk, provedeno je medicinsko vještačenje po imenovanom stalnom sudskom vještaku, te je izvršen uvid u nalaz i mišljenje istog, te dopunu nalaza i mišljenja istog.

4. Uvidom u službenu zabilješku predlagatelja od 17. rujna 2024. tj. socijalnu anamnezu s prijedlogom mjere, utvrđeno je da je protustranka rođena **.**.1940. u [adresa], od oca pok. O i majke pok. C. U bračnoj zajednici roditelja da je rođeno petero djece, a protustranka je četvrta po redu. Nitko od braće i sestara da nije više živ. Protustranka da sa suprugom JŽ, rođenim **.**.1936. živi na adresi prebivališta u [adresa], da im dolazi gerontodomaćica koja obavlja poslove pomoći u kući, time da suprug JŽ još uvijek može obavljati poslove održavanja okućnice. Isti je podnio predlagatelju zahtjev za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti za suprugu, ovdje protustranku, te da je iz potvrde liječnika obiteljske medicine dr. med. ŽŽ od 16. svibnja 2024. vidljivo kako protustranka boluje od demencije, Alzheimerove bolesti od 2018., ranije je liječena od depresivnih epizoda, od tada redovito obavlja kontrole psihijatra u pratnji supruga. Dugogodišnji je dijabetičar, uz razvijene neurološke smetnje u smislu polineuropatije. Prijelom ruke je zadobila 2021. sadašnje bolesti: Dementia, In morbo Alzheimer tardo, Dysthagia, Dijabetes, Mel. typ 2, Prolazni psihotični poremećaj, St. post facturalno femmoris sin. Hypertensio at., kako je to i utvrđeno uvidom u mišljenje navedenog liječnika obiteljske medicine (list 9-12 spisa). Nadalje, iz povijesti bolesti od **.**.2022. doc.dr.sc. TŽ, dr. med. specijalist psihijatra iz Klinike za psihijatriju Vrapče, da je vidljivo kako se predlaže "s obzirom na teški stupanj dementnog procesa preporuča se pokretanje procjene poslovne sposobnosti u svrhu zaštite prava i interesa bolesnice, kako je to i utvrđeno uvidom u navedenu povijest bolesti (list 5 spisa), u kojoj se navode dijagnoze:

F00.1 Dementio, Alzh., F05.1 Delirantne epizode (vs F29), F06.2, R13 Disfagija, Sarkopenija (gubitak mišićne mase, snage, funkcije), R15, R32, Incontinentio, E11 DM, te je ordinirana medikamentozna terapija uz navode da halucinatorna proživljavanja blijede, ali da i nadalje perzistiraju halucinacije, no manjeg intenziteta u odnosu na prethodno stanje. Strahovi da su reducirani. Prati razgovor koji se odvija na jednostavniji način, bilježi se verbalna komunikacija, time da je u verbalnom kontaktu osiromašenog duktusa, u sadržaju ne iznosi paranoidne ideje.

5. U socijalnoj anamnezi predlagatelja navodi se, nadalje, da je prilikom terenskog obilaska protustranka spavala na kauču u dnevnom boravku, kuća je uredna i primjerena za stanovanje, održavana iznutra i izvana. Prilikom razgovora s JŽ, isti je u nekoliko navrata postao dosta emotivan zbog cijele situacije s protustrankom, postupka lišenja i njenog stanja. Protustranka nije sposobna shvatiti značenje postupka lišenja poslovne sposobnosti. Stoga je predlagatelj mišljenja kako je potrebno predložiti nadležnom sudu djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke.

6. Uvidom u povijest bolesti Klinike za psihijatriju Vrapče od 16. svibnja 2024. utvrđeno je da je protustranci i nadalje ordinirana medikamentozna terapija, da blijede halucinatorna doživljavanja oko kojih nije značajnije afektivno angažirana. Otežanog je hoda. Zbog uznapredovale kliničke slike dementnog procesa, potrebna je tuđa pomoć i njega u svim aspektima zdravstvene njege. Potpuno je ovisna o skrbi i njezi članova obitelji. Potreban je nadzor 24 sata.

7. Prilikom vanjskog uredovanja na adresi prebivališta protustranke, uz sudjelovanje vještaka izv. prof. prim.dr.sc. Sandre Vuk Pisk, dr. med. stalnog sudskog vještaka za medicinu-psihijatriju, utvrđeno je da je protustranka zatečena kako leži u krevetu i drijema. Na upite ne odgovara. Prisutni ukućani izjavljuju da inače ne komunicira ili vrlo slabo. Suprug je hrani, više kašastom hranom. Uglavnom leži, dižu je, odvedu do toaleta, time da koristi pelene. Demencija je počela u razdoblju između 2016. i 2017. Prepoznaje ukućane, povremeno nešto nerazumljivo kaže. Nakon pada 2021. godine slomila je kuk i tada da je vidno krenula demencija. Verbalni kontakt, a niti neverbalni nije bilo moguće uspostaviti s protustrankom.

8. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka izv. prof. prim. dr. sc. Sandre Vuk Pisk, dr. med., stalnog sudskog vještaka za medicinu-psihijatriju, utvrđeno je da je prema sadržaju dokumentacije u sudskom spisu i uvidom u medicinsku dokumentaciju, kao i tijekom vlastitog egzamena (heteroanamnestički podataka) razvidno da se radi o osobi kod koje je postupno došlo do progredijentnog reduciranja intelektualno-mnestičko-kognitivnih funkcija uz potpuni gubitak ikakvog verbalnog kontakta, razumijevanja, brige o sebi i svojim najosnovnijim potrebama. Navedena deterioracija postupno datira unazad 10-tak godina, a adirana je od ranije, u medicinskoj dokumentaciji evidentirane psihotične i afektivne epizode. Nagla deterioracija da je uslijedila nakon pada i frakture kuka, te aktualno samo leži u krevetu, spava, nikakav adekvatan verbalni kontakt niti članovi obitelji ne mogu uspostaviti. Uz afektivne i ponašajne promjene u sklopu progredijentnog kognitivnog poremećaja, boluje i od niza ozbiljnih somatskih komorbiditeta, koji dodatno otežavaju njeno funkcioniranje, boluje od dijabetesa, disfagije, sarkopenije. Tijekom psihijatrijskog vještačenja, a na temelju egzaminacije i eksploracije protustranke uz uvažavanje podataka iz spisa i medicinske dokumentacije, te relevantnih hetero podataka, dolazi do zaključka da protustranka manifestira psihoorganske smetnje koje su razorile njene kognitivne i konativne sposobnosti. Mišljenja je da se u dijagnostičko-nozološkom smislu kod protustranke radi o Alzheimerovoj demenciji, što je i verificirano neuroradiološkom metodom (nađena atrofija i cerebruma i cerebeluma). Kriteriji koji opisuju ovaj poremećaj kod protustranke manifestiraju se prije svega u izraženim kognitivnim, funkcionalnim i ponašajnim oštećenjima, potkrijepljeno neuroradiološkom obradom koja jasno ukazuje na atrofiju. Uvidom u dokumentaciju razvidno je da je postupnom progredijentnom razvoju kognitivnih poremećaja prethodio depresivni poremećaj i psihotični poremećaj od kojeg je ista ranije bolovala i liječila se, što dodatno kompromitira njeno aktualno stanje i potenciralo je težinu aktualno prisutnih simptoma. Nakon provedenog ispitivanja mogu se potvrditi dosadašnje ocjene da se radi o osobi kod koje su zadovoljeni kriteriji za postavljanje dijagnoze demencije Alzheimer uz posljedične reperkusije na ponašanje, te sposobnost funkcioniranja. Njeno stanje je limitira u adekvatnom socijabilnom, akademskom, laboralnom funkcioniranju odnosno rezultiraju njenom afunkcionalnošću, uz nesamostalnost i nekritičnost. Stoga da kod protustranke postoje uvjeti i kriteriji za postavljanje dijagnoze: Demencija, Alzheimer, adirane na od ranije dijagnosticirane psihotične epizode, evidentnih reperkusija na mogućnost adekvatnog funkcioniranja, uz dodatno adirane somatske multimorbiditete koji dodatno kompromitiraju tijek bolesti. Shodno navedenom mišljenja je da ju je potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u dijelu radnji i poslova koji se odnose na osobno stanje (odlučivanje o liječenju nadziranju nad redovitim uzimanjem psihofarmaka, odlučivanje o dužini potrebnih liječenja, smještaju, mjestu prebivališta odnosno boravišta), te radnji i poslova koji se odnose na imovinu i sklapanje ugovora koji se odnose na imovinu kako ne bi mogla ugroziti sebe (sklapanje ugovora, raspolaganje ili upravljanje imovinom, drugim novčanim prihodima, većim od 5,00 EUR), zastupanje i ostvarivanje prava pred svim tijelima javne vlasti, te sklapanje pravnih poslova, kao zastupanje pred svim ostalim organizacijama (banka, policija, pošta, javni bilježnici, mirovinski sustav, socijalna skrb, zaprimanje pošte).

9. Predlagatelj je u očitovanju na nalaz i mišljenje imenovanog vještaka prihvatio nalaz i mišljenje o zdravstvenom stanju protustranke. Međutim, u dijelu u kojem se predlaže djelomično lišenje poslovne sposobnosti u pogledu raspolaganja novčanim prihodima većim od 5,00 EUR, predlagatelj smatra potrebnim ukazati da u nalazu i mišljenju nije dostatno obrazložena potreba ograničenja raspolaganja novčanim sredstvima upravo iznad iznosa od 5,00 EUR, niti je pojašnjeno na koji je način navedeni iznos u uzročno-posljedičnoj vezi sa zdravstvenim stanjem protustranke. Posebno ističe da bi provedba ovakvog ograničenja znatno opteretila skrbnika, bez realnog mehanizma nadzora, te ne bi nužno spriječila neracionalno raspolaganje sredstvima, ukoliko ono uopće postoji. Smatra da protustranka nije u potpunosti sposobna samostalno raspolagati sa svim svojim novčanim primanjima, ne zbog nemogućnosti razumijevanja osnovne vrijednosti novca, već zbog smanjene sposobnosti planiranja, kontrole i rasporeda sredstava kroz dulje vremensko razdoblje. Naime, obzirom na utvrđene dijagnoze Demencija, Alzheimer, te visoku dob protustranke, predlagatelj procjenjuje da ista ne može raspolagati novčanim sredstvima za svakodnevne i neposredne potrebe, te smatra da je opravdano ograničiti raspolaganje ukupnim primanjima radi očuvanja osnovne egzistencijalne sigurnosti osobe, ali ne na način koji bi bio neprovediv u praksi ili arbitrarno vezan uz određeni novčani iznos.

10. Obzirom na istaknuti prigovor predlagatelja, vještak je dostavio nalaz i mišljenje od 21. svibnja 2026. u kojem je i nadalje mišljenja da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti u dijelu radnji i poslova koji se odnose na osobno stanje i to odlučivanje o liječenju-nadziranje nad redovitim uzimanjem psihofarmaka, odlučivanje o dužini potrebnih liječenja, smještaju, mjestu prebivališta odnosno boravišta), na imovinu i sklapanje ugovora koji se odnose na imovinu, kako ne bi mogla ugroziti sebe, i to: raspolaganje imovinom, upravljanje imovinom, raspolaganje plaćom (mirovinom), raspolaganje drugim stalnim novčanim primanjima, te sklapanje ugovora koji se odnose na imovinu (kupoprodajni ugovor, darovni ugovor, ugovor o najmu ili zakupu, ugovor o doživotnom uzdržavanju, ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, kreditni ugovor, ugovor o zajmu, ugovor o hipoteci, ugovor o prodaji nekretnine ili pokretnina).

11. Predlagatelj i poseban skrbnik nisu imali primjedbi na konačan nalaz i mišljenje vještaka, pa ga je prihvatio i ovaj sud, kao stručnog, okolnosnog i bez protuslovlja, izrađenog temeljem raspoložive medicinske dokumentacije priležeće spisu i pregleda protustranke od strane vještaka.

12. Slijedom navedenog, imajući u vidu konačni nalaz i mišljenje imenovanog liječnika vještaka izv. prof. prim. dr. sc. Sandre Vuk Pisk, dr. med., stalnog sudskog vještaka za medicinu-psihijatriju, sud nalazi prijedlog predlagatelja osnovanim, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja, a temeljem odredbe članka 234, stavak 1 ObZ, budući je tijekom postupka utvrđeno da protustranka nije sposobna brinuti o svojim pojedinim osobnim potrebama, pravima i interesima. Odluka pod točkom I. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi članka 234, stavak 4 ObZ, koja određuje da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje, te imovinu. Sukladno odredbi članka 234, stavak 9 ObZ poslovi koji nisu određeni točkom I. izreke ovog rješenja, protustranka može samostalno poduzimati.

U Zagrebu 19. lipnja 2026.

Sudac

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u roku od 15 dana od dana primitka istog, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. predlagatelj

2. poseban skrbnik

3. protustranka