REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni broj P-62/2025-5

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Tamari Došen kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE CESTE d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 55545787885 protiv tuženika AZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Miodragu Klibi, odvjetniku iz Pule, radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave 11. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka, objavljene 19. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Nalaže se tuženiku AZ, Kavran , OIB: da tužitelju Hrvatske ceste d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 55545787885 isplati iznos od 223,24 eura, sa zakonskim zateznim kamatama od podnošenja tužbe do 31. prosinca 2022.g. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 8 dana.

2. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovog postupka sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 8 dana."

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak ovoga postupka u iznosu od 125,00 eura, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu, za iznos od 125,00 eura, zahtjev tuženika odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužbom od 11. veljače 2025. tužitelj navodi da je temeljem ovlasti iz članka 32. stavka 4. Pravilnika o izvanrednom prijevozu („Narodne novine“, br. 92/18) dana 9. srpnja 2021. donio rješenje u upravnom postupku Klasa: UP/I-340-03/21-14/525, Ur.broj: 345-930-554/466-21-01 kojim je određena naknada za ivanredan privoz od 199,08 eura i trošak kontrole od 24,16 eura na temelju Zapisnika o izvršenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama broj 3363 HB kojim je utvrđeno da je vozač AZ zaustavljen od strane djelatnika policije radi kontrole ukupne mase i osovinskog opterećenja na nadzornom mjestu „Vodnjan“ na državnoj cesti D75, kada je upravljao vozilom u svome vlasništvu i utvrđena ukupna masa od 29,300 tona, što predstavlja prekoračenje od 4,300 tona te prekoračenje dopuštenog osovinskog opterećenja na 2/3 dvostrukoj osovini za 3,9 tona, da je rješenje povodom žalbe tuženika poništeno i vraćeno prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje rješenjem Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Klasa: UP/II-340-01/21-01-2, Ur.broj: 530-06-2-1-21-2 od 26.08.2021., da je nakon donošenja prvostupanjskog rješenja Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o izvanrednom prijevozu („Narodne novine“, br. 47/23) brisan stavak 4. koji je sadržavao ovlast tužitelja da donosi rješenje o naknadi za izvanredni prijevoz i troškovima izvanrednog prijevoza. Tužitelj svoje ovlaštenje za izdavanje dozvole za naplatu troškova mjerenja i naknade za izvanredni prijevoz temelji se na člancima 46 - 48 Zakona o cestama (Narodne novine br. 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 04/23 i 133/23) i odredbama Pravilnika o izvanrednom prijevozu. Potraživanje temelji na zapisniku, javnoj ispravu u smislu članka 230. Zakona o parničnom postupku, kojega je tuženik bez primjedbi potpisao , pa bi na njemu bio teret dokazivanja ukoliko smatra da podaci u zapisnicima nisu točni. Odredbom čl. 32. st. 3. Pravilnika o izvanrednom prijevozu propisano je da je prijevoznik dužan platiti troškove kontrole i naknadu za izvanredni prijevoz do mjesta kontrole, odnosno do najbližeg mjesta za usklađenje s propisanim odredbama, snositi troškove usklađenja kao i nadoknaditi štetu koju je prouzročio upraviteljima javnih cesta.

Prema odredbi čl. 29. st. 6. Pravilnika o izvanrednom prijevozu naknada za izvanredni prijevoz za III. Kategoriju vozila do 150 kilometara iznosi 199,08 eura (1.500,00 kuna).

Visina troškova kontrole je utvrđena Odlukom Hrvatskih cesta d.o.o. o visini i načinu naplate troškova kontrole osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila i iznosi za troosovinsko vozilo 24,16 eura (182,00 kuna).

Člankom 4. stavkom 1. točkom 3. Pravilnika o izvanrednom prijevozu određeno je da izvanredni prijevoz III. kategorije je prijevoz vozilom, koje samo ili skupa s teretom premašuje gornje granice ukupne mase i/ili dimenzija i/ili osovinskih opterećenja, za izvanredni prijevoz II. Kategorije. Prema t. 2. istog članka i stavka gornja granica za premašivanje osovinskog opterećenja za vozila III. Kategorije je do najviše 20 % od najvećih propisanih. Obzirom da je u ovom slučaju na 2/3 osovini najviše dopušteno 18 tona, a prekoračenje tuženika od 3,900 tona čini više od 20 % dopuštenog. Činjenična osnova tužbe je obavljena kontrola ukupne mase i osovinskog opterećenja vozila U slučaju utvrđenja prekoračenja mase ili osovinskog opterećenja, djelatnici policije pokreću prekršajni postupak prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a Hrvatske ceste d.o.o. izdaju račun za izvršeno mjerenje i za prekoračenje, prema Zakonu o cestama.

2. Odgovorom tuženik osporava pravnu osnovu tužiteljevog potraživanja jer je tužitelj rješenjem KLASA: UP/II-340-03/21-14/525; URBROJ: 345-932-932.10/674-24-06 od 15. listopada 2024 obustavio postupak KLASA: UP/II-340-03/21-14/525 radi naplate naknade za izvanredni prijevoz i troškova mjerenja ukupne mase i osovinskog opterećenja vozila prema tuženiku koji je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, Prekršajni odjel, poslovni broj Pp-2203/2021-7 od 07. svibnja 2024. oslobođen optužbe da bi dana 17. lipnja 2021. godine počinio prekršaj iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo temeljem članka 154. stavak 7. istog zakona, a u svezi s kojim događajem je 09. srpnja 2021. bilo doneseno rješenje tužitelja KLASA: UP/I- 340-03/21-14/525, URBROJ: 345-930-554/466-21-01 te na ročištu 11. svibnja 2026. ističe prigovor zastare.

3. U dokaznom postupku pročitana su pismena priložena spisu, zapisnik o izvršenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama i rješenja iz upravnog postupka.

3.1. Zapisnikom broj 3363HB o izvršenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama od 17. lipnja 2021. pregledano je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] marke Iveco tip AD260X mase 12,630 tona, nosivosti 16,870 tona najveće dopuštene mase 29,500 tona u vlasništvu tuženika kojim je prevoženo 13.840 kg pijeska 0-8 na relaciji [adresa], te je mjerenjem na 6 vaga marke Haenni izmjerena ukupna masa od 29,3 tone dok je dopušteno 25 tona te na osovinama opterećenje od 7,4 tone, 11,1 tona i 10,8 tona dok je dopušteno opterećenje na prvoj 10 tona, trećoj 18 tona zbog čega je ustanovljeno prekoračenje od 3,9 tona, mjesto utovara je od nadzornog mjesta bilo udaljeno 7km udaljeno, a mjesto istovara 18 kilometara.

3.2. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, Prekršajni odjel, poslovni broj Pp- 2203/2021-7 od **.**.2024. [obrt] obrt za zemljane radove, vlasnika AZ oslobođen je optužbe da bi 17. lipnja 2021. oko 08,20 sati u svojstvu fizičke osobe obrtnika upravljao teretnim automobilom marke IVECO AD260X registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D75, 5.dionice, 20 kilometar, vršeći javni prijevoz djeljivog tereta ( pijesak 0-8) i pritom prekoračio veličine utvrđene Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama ( NN 85/16,24/17 i 70/19 ) odnosno ukupne mase vozila za 4,30 tona (izmjereno 29,30tona, dopušteno 25,00tona, prekoračenje za 17,2%) koji je nedostatak Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao opasan nedostatak i dopuštenog osovinskog opterećenja na 2/3 dvostrukoj osovini za 3,90 tona, što da je konstatirano u Zapisniku o obavljenoj kontroli Hrvatskih cesta d.o.o.

4. Nije sporno da je rješenjem Hrvatskih cesta d.o.o. KLASA: UP/II-340-03/21-14/525; URBROJ: 345- 932-932.10/674-24-06 od 15. listopada 2024. obustavljen postupak radi naplate naknade za izvanredni prijevoz nakon što je Rješenjem Ministarstva mora, prometa i infrastrukture KLASA: UP/II-340-01/21- 01/51; URBROJ: 530-06-2-1-21-2 od 26.08.2021. poništeno r ješenje Hrvatskih cesta d.o.o. KLASA: UP/I-340-03/21-14/525, URBROJ: 345- 930-554/466-21-01 od 09.srpnja 2021. i predmet vraćen na ponovni postupak.

5. Tužitelj zahtjev temelji na podacima zapisnika broj 3363HB o izvršenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama od 17. lipnja 2021. koje podatke tuženik ne dovodi u sumnju predloženim i izvedenim dokazima.

Neprovedeni dokaz, saslušanje tuženika, ne bi imao utjecaj na točnost mjerenja, ispravnost instrumenata i osposobljenost osobe koja je vršila mjerenje uzimajući u obzir ovjernice za korištenje vaga i uvjerenje o osposobljenosti djelatnika tužitelja PZ.

Činjenica da je obrt tuženika oslobođen optužbe u prekršajnom postupku te da je postupak radi naplate naknade obustavljen prema tuženiku ne ukazuje da je mjerenje bilo pogrešno, da je zapisnik netočan.

6. Nije sporno da zapisnik ne sadrži tražbinu, visinu tražbine. Prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i Pravilniku o izvanrednom prijevozu ("Narodne novine" br. 92/18., 45/20., 47/23., 39/26.) na postoji ovlaštenje suda za izračun i određivanje naknade zbog zapisnikom utvrđenog prekoračenja ukupne mase i osovinskog opterećenja vozila zbog čega je zahtjev odbijen.

6.1. Kada bi tražbina postojala neosnovan bi bio tuženikov prigovor zastare jer bi se primjenjivao opći rok zastare od pet godina određen člankom 225. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018.,126/2021., 156/2022. 155/2023.).

7. Tuženiku je prema vrijednosti predmeta spora od 223,24 eura priznat trošak nagrade punomoćniku za sastav odgovora na tužbu i zastupanje na ročištu 11. svibnja 2026. po 25 bodova, ukupno 50 bodova, što primjenom Tbr. 46., 52.3, 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/2023.) iznosi 125,00 eura.

7.1. Odluka o trošku se temelji na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025).

7.2. Budući da tuženik nije postavio zahtjev u skladu s člankom 151. stavak 3. Zakona o parničnom postupku sud nije odredio plaćanje zatezne kamate na troškove postupka po stopi utvrđenoj čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima.

U Puli 19. lipnja 2026.

S u d a c

Tamara Došen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude u sporu male vrijednosti je dopuštena žalba samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. , Zakona o parničnom postupku. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka odluke, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. tužitelju

2. punomoćniku tuženika Miodragu Klibi, odvjetniku iz Pule