Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

ul dr Franje Tuđmana kbr 35

Poslovni broj: Pp – 3239/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JS, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 52/87., 47/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin klasa: 211-07/26-5/14610, urbroj: 511-18-07-26-1 od dana 11. lipnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1997. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin Rh., prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 10.06.2026. godine, oko 19.30 sati, u Zadru, Splitska ulica broj 3, u športskoj dvorani „Krešimir Ćosić“, došlo je do narušavanja javnog reda i mira vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskog službenika PU Zadarske, Interventne jedinice policije, US, od strane okrivljenog JS, na način da je policijski službenik US prišao JS i upitao ga da li zna zašto su se navijači „Tornada“ zaključali u prostoriju u prizemlju dvorane, na što mu je okrivljeni odgovorio: “Jebu se unutra“. Nakon što mu je policijski službenik izdao naredbu da izađe u vanjski prostor dvorane poradi utvrđivanja identiteta, JS mu je rekao: „Ma ko te jebe, aj dobro idem“, nakon čega je isti priveden u službene prostorije Policijske postaje Zadar, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira.

Ovakvim svojim ponašanjem okrivljeni je omalovažio i ponizio policijskog službenika US.

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 700,00 EUR (sedamsto eura).

II.Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja po Izvješću o uhićenju od dana 10. lipnja 2026. u 20,15 sati i trajalo je do 11. lipnja 2026. do 11,10 koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započeta 2 (dva) dana uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EUR te mu je ostalo za platiti 620,36 EUR (šesto dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 413,57 EUR (četiristo trinaest eura i pedeset sedam centi) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

V. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Zadarska, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin klasa: 211- 07/26-5/14610, urbroj: 511-18-26-1 dana 11. lipnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2.Na ročištu održanom dana 11. lipnja 2026. okrivljeni je iskazao da priznaje da se dana 10.06.2026. u 19,30 sati nalazio u Š. D. Krešimir Ćosić priznaje da je na upit policijskog službenika da li zna zašto su se navijači Tornada zaključali u prostoriji u prizemlju dvorane odgovorio: "jebu se unutra". Ali da on ja navedenom službeniku nije kada mu je rekao da izađe u vanjski prostor dvorane poradi utvrđena identiteta rekao "Ma ko te jebe, aj dobro idem". Odnosno on da se ne sjeća da je on to njemu rekao.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka policijskog službenika GS koji je u svom svjedočkom iskazu naveo da se dana 10. lipnja 2026. odigravala finalna utakmica u Š. D. Krešimir Ćosić u [adresa] gdje je on bio zadužen kao rukovoditelj unutarnjeg osiguranja. On da je navedene prigode došao do prostorije koju koriste navijači Tornada gdje ostavljaju svoje rekvizite koje oni nakon što ih oni uzmu pregledavaju i vide da li je sve u skladu s zakonom. Njegovim dolaskom do navedene prostorije da je pokušao ući ali prostorija je bila zaključana sa strane su stajale tri njemu nepoznate muške osobe te ih je on upitao da li su oni zajedno s ovima koji su unutra i dali znaju zašto su se zaključali. Naime zaključavanje je nedozvoljeno, na što je njemu ovdje nazočni okrivljeni na njegovo pitanje zašto su se zaključali odgovorio "jebu se unutra" on da ga je zatražio da mu predoči osobnu iskaznicu radi utvrđivanja identiteta te da iziđe u vanjski prostor dvorane na što mu je isti odgovorio da što ga brige kako se on zove i da mu neće dati osobnu iskaznicu da bi potom rekao da je i nema. Tu su bili drugi policijski službenici kojima da je on rekao da ga odvedu. Nakon toga da mu je okrivljeni rekao "ma ko te jebe aj dobro ja idem" nakon čega je ovdje nazočni okrivljeni s dvojicom policijskih službenika otišao van tog prostora.

3.1.Nakon što je saslušao iskaz ispitanog svjedoka okrivljenik iskazuje da iskazu svjedoka djelomično prigovara da on policijskom službeniku nije rekao "ma ko te jebe".

3.2.Svjedok iskazuje da u cijelosti ostaje kod svog svjedočkog iskaza da je upravo tako bilo.

3.3.Okrivljeni iskazuje da mu je žao i da se ispričava ovdje nazočnom policijskom službeniku te da da pitanja za svjedoka nema.

4. Sukladno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5.Okrivljeni je u svojoj obrani djelomično priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, priznao je da je navedene prigode policijskom službeniku koji je uputio pitanje da li zna zašto su navijači Tornada zaključani u prostoriji u prizemlju dvorane [adresa] u [adresa] odgovorio "jebu se unutra" ali je negirao da bi policijskom službeniku uputio riječi "ma ko te jebe". Stoga je Sud u dokaznom postupku ispitao svjedoka policijskog službenika GS koji je u svom svejdočkom iskazu da je navedene prigode zadužen kao rukovoditelj unutarnjeg osiguranja jer se odigravala finalna utakmica u Š. D. Krešimir Ćosić u [adresa] i d au dvorani postoji prostorija gdje navijači Tornada ostavljaju svoje rekvizite koji oni nakon što izađu iste pregledavaju, da navedena dvorana ne smije biti zaključana i da je zaista navedene prigode upitao trojicu njemu nepoznatih muških osoba da li znaju zašto su se zaključali jer je zaključavanje nedozvoljeno. Jedan od te trojice muškaraca a to je uprav o ovdje okrivljeni na to njegovo pitanje odgovorio "da se jebu unutra" , nakon toga da mu je zatražio da mu predoči osobni iskaznicu radi utvrđivanja identiteta što je isti odbio a tu da su bili i drugi policijski službenici kojima je rekao da ga izvedu iz tog dijela dvorane u vanjski prostor a on da mu je rekao da mu neće dati osobnu iskaznicu a potom da je rekao da je nema, na što mu je isti odgovorio "ma ko te jebe dobro da on ide". Nakon toga je okrivljeni napustio u nazočnosti dvojice policijskih službenika navedeni prostor. Iskaz ispitanog svjedoka Sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv držeći da isti nema razloga lažno teretiti ovdje okrivljenog. Stoga je Sud temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, uzimanjem u obzir svakog provedenog dokaza zasebno i pojedinačno kao i skupno, te stavljanjem svakog provedenog dokaza kako pojedinačno tako i skupno u svezu s samom obranom okrivljenika sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

6.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaj a otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga izrekao minimalnu zakonom propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja.

7. Nadalje, okrivljenik je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao 1 (jedan) dana zatvora, a kako svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 2 (dva) dana zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započeta 2 (dva) dana uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EUR te mu je ostalo za platiti 620,36 EUR (šesto dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

8.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru 19. lipnja 2026.

Sudac

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: JS, [adresa],

2. tužitelju: PP Zadar s Ispostavom Nin,

3. pismohrani-ovdje.