REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-8090/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Carmen Topalušić, u pravnoj stvari 1.-tužitelja JU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2.- tužitelja ĆU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Albinu Hotiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice JUĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Krunoslavu Vuljku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vuljak & Vuljak d.o.o. u Koprivnici, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 12. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja LU, odvjetničke vježbenice i zamjenice punomoćnika tuženice Zrinke Žužul, odvjetnice, dana 19. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev 1. -tužitelja JU koji glasi: "Nalaže se tuženici JUĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju MU, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 5.186,61 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose kako su dospijevali i to:
- na iznos od 157,17 eura od 1.4.2023. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.5.2023. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.6.2023. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.7.2023. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.8.2023. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.9.2023. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.10.2023. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.11.2023. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.12.2023. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.1.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.2.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.3.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.4.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.5.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.6.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.7.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.8.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.9.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.10.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.11.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.12.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.1.2025. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.2.2025. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.3.2025. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.4.2025. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.5.2025. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.6.2025. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.7.2025. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.8.2025. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.9.2025. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.10.2025. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.11.2025. do isplate i
- na iznos od 157,17 eura od 1.12.2025. do isplate.".
II. Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev 2. -tužitelja ĆU koji glasi:
"Nalaže se tuženici JUĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ĆU, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 5.186,61 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose kako su dospijevali i to:
- na iznos od 157,17 eura od 1.4.2023. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.5.2023. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.6.2023. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.7.2023. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.8.2023. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.9.2023. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.10.2023. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.11.2023. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.12.2023. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.1.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.2.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.3.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.4.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.5.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.6.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.7.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.8.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.9.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.10.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.11.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.12.2024. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.1.2025. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.2.2025. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.3.2025. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.4.2025. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.5.2025. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.6.2025. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.7.2025. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.8.2025. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.9.2025. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.10.2025. do isplate,
- na iznos od 157,17 eura od 1.11.2025. do isplate i
- na iznos od 157,17 eura od 1.12.2025. do isplate.".
III. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.
IV. Nalaže se tužiteljima nadoknaditi tuženici trošak postupka isplatom iznosa od 562,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 19. lipnja 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
V. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tuženice za naknadu troška postupka u ostalom iznosu od 125,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 19. lipnja 2026. do isplate, kao i za naknadu troška sudske pristojbe na odgovor na tužbu.
Obrazloženje
1. Tužitelji su u tužbi naveli, u bitnom, da su protiv HU pokrenuli parnični postupak radi utvrđivanja da su isti zakonski nasljednici iza pok. OU, te da su temeljem nasljeđivanja stekli suvlasništvo nekretnine koja je predmet ovog postupka, a koji postupak se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: P-835/2024. Naime, HU je u ostavinskom postupku iza pok. OU prešutjela svoje nećake, ovdje tužitelje, te svoju polusestru po majci ĐU, te im je na taj način onemogućila ostvarivanje prava zakonskog nasljeđivanja koje su isti imali iza svoje bake, odnosno majke. Zbog davanja lažne izjave u ostavinskom postupku tužitelji su ju i kazneno prijavili. Rješenjem o nasljeđivanju iza pok. OU, HU je utvrđena kao njena zakonska nasljednica prvog nasljednog reda, a utvrđeno je i da ostavinsku imovinu čini, među stalim, i 29. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E- 28) stan broj 8 u drugom katu ravno koji se sastoji od jedne i pol sobe i ostalih prostorija u površini od 47,15 čm, sa pripadajućim spremištem u podrumu Poljana Dragutina Kalea 8, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, stambene zgrade br. 7,8,9, Poljana Dragutina Kalea, ukupne površine 645 m2, sagrađene na katastarskoj čestici [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZK odjel Zagreb. HU je naslijeđeni stan prodala tuženici i to Ugovorom o kupoprodaji nekretnine sklopljenim 24. veljače 2023., ovjerenim istog datuma kod javne bilježnice Višnje Tušek, br. OV-1276/23, te joj je izdala tabularnu izjavu istog dana pod brojem ovjere OV-1279/23, a koja je ovjerena također kod javne bilježnice Višnje Tušek. Kupoprodajna cijena isplaćena je u potpunosti 3. kolovoza 2023. godine. Tužitelji temeljem čl. 10. Zakona o nasljeđivanju, odnosno prava predstavljanja, stupaju u položaj svojega oca, te imaju pravo na 1/3 ostavinske imovine iza svoje bake pok. OU, budući im je njihova teta ĐU ustupila svoj nasljedni dio svakome na jednake dijelove, pa tužitelji ukupno imaju pravo na 2/3 predmetne ostavinske imovine, odnosno svaki na 1/3. S obzirom da nitko ne može na drugoga prenijeti više prava no što ih sam ima, HU nije mogla prodati 1/1 dijela predmetne nekretnine tuženici, već samo 1/3, a tuženica je mogla kupiti samo 1/3 dijela. Budući da je tuženica predmetni stan kupila u cijelosti, to je time ograničila tužitelje u ostvarivanju prava vlasništva. Zbog nemogućnosti korištenja stana, tužitelji predmetni stan nisu mogli dati u najam. Obzirom da se radi o stanu od 47,15 m2 u gradu Zagrebu, tužitelji smatraju da za predmetni stan mogu ostvariti najamninu od 10 EUR/m2, odnosno 471,50 eura mjesečno, pa je svaki od tužitelja davanjem predmetnog stana u najam mogao ostvariti iznos od 157,17 eura (1/3).
2. Stoga, tužitelji zahtijevaju od suda naložiti tuženici isplatiti svakom od tužitelja iznos od po 5.186,61 eura sa zakonskom zateznom kamatom pobliže opisanom u toč. I. i II. izreke ove presude.
3. Tuženica je u odgovoru na tužbu navela, u bitnom, da je ona vlasništvo predmetne nekretnine stekla jasnim i očiglednim postupanjem s povjerenjem u zemljišne knjige, jer joj je HU, njena knjižna prednica, u vrijeme sklapanja kupoprodajnog ugovora predočila rješenje o nasljeđivanju temeljem kojeg je stekla samovlasništvo predmetne nekretnine i zemljišnoknjižni izvadak iz kojeg je bilo jasno da je taj upis proveden u zemljišnim knjigama, odnosno da je ista upisana kao samovlasnica predmetne nekretnine. Tuženica je svoje pravo vlasništva u zemljišnim knjigama upisala tek u kolovozu 2023., kada joj je nakon isplate cjelokupne cijene od strane Javne bilježnice Višnje Tušek uručena tabularna izjava koja je kod javne bilježnice bila ostavljena na čuvanje do potpune isplate. Dakle, tuženica je vlasništvo predmetne nekretnine stekla s povjerenjem u zemljišne knjige, koje je predviđeno odredbama čl. 122. i 123. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, a tuženici ni ne tvrde da bi stjecanje tuženice bilo u protivnosti s načelom povjerenja u zemljišne knjige.
4. Ovaj sud je izvršio uvid u izvatke iz matice rođenih (str. 6-7 i 44-45 spisa), izvatke iz matice vjenčanih (str. 8-9 , 12-13 i 42-43 spisa), rodni list (str. 10 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (str. 14-15 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anite Škurjanec broj O- 7845/22 UPP/0S-84/22-9 od 14.12.2022. (str. 16-18 spisa), izjavu o odricanju od nasljedstva od 3.6.2004. s ovjerenim prijevodom (str. 19-23 spisa), Ugovor o prodaji nekretnine od 24.2.2023. (str. 24-29 spisa) i vjenčani list (str. 33 spisa).
5. Ostale dokaze ovaj sud nije izvodio, budući da je na pripremnom ročištu odlučio da će se izvesti samo dokazi koji su priloženi u spis, dok se ostali dokazi neće izvoditi, jer ovaj sud drži da bi to bilo neekonomično, jer se na temelju činjeničnih tvrdnji stranaka i dokaza koji prileže spisu može donijeti pravilna i zakonita odluka u ovom predmetu.
6. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su zahtjevi tužitelja neosnovani.
7. Naime, predmet spora u ovoj pravnoj stvari su tužbeni zahtjevi kojima tužitelji zahtijevaju od suda naložiti tuženici isplatiti tužiteljima naknadu za upotrebu predmetnog stana u razdoblju od travnja 2023. do prosinca 2025. godine.
8. Odredbom čl. 164. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine“, broj: 91/96., 137/99., 22/00. 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., dalje: ZVDSP) propisano je da pošteni posjednik tuđe stvari koju nema pravo posjedovati mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi, ali nije dužan dati naknadu za to što ju je upotrebljavao i od nje imao koristi primjerene onom pravu na posjed za koje je vjerovao da mu pripada, a ne treba ni naknaditi ono što je pritom oštećeno ili uništeno.
9. Dakle, samo je nepošteni posjednik dužan platiti naknadu za korištenje.
10. Prema odredbi čl. 18. st. 5. ZVDSP-a posjed se smatra poštenim, ako se ne dokaže suprotno.
11. Međutim, tužitelji u tužbi ni ne tvrde, pa slijedom toga ni ne dokazuju da je tuženica nepošteni posjednik, a da je tuženica nepošteni posjednik ne proizlazi ni iz dokumentacije koja je priložena u spis.
12. Naime, iz izvatka iz zemljišne knjige koji su tužitelji priložili uz tužbu proizlazi:
- da je tuženica upisana kao etažna vlasnica predmetnog stana, odnosno stana sagrađenog u stambenoj zgradi br. 7,8,9 Poljana Dragutina Kalea upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to stana broj 8 u II katu ravno koji se sastoji od jedne i pol sobe i ostalih prostorija u površini od 47,15 čm, sa pripadajućim spremištem u podrumu Poljana Dragutina Kalea 8, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijene nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi i
- da je nakon upisa tuženice kao vlasnice predmetnog stana u zemljišnoj knjizi zabilježen spor koji se vodi povodom tužbe od 31. siječnja 2024. godine.
13. Iz Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 24. veljače 2023. koji su tužitelji priložili uz tužbu proizlazi:
- da je tuženica naprijed navedenu nekretninu kupila od HU za 90.000,00 eura, a koji iznos se, umanjen za već uplaćenu kaparu od 2.000,00 eura, tuženica obvezala isplatiti HU do 25. kolovoza 2023. (čl. 3. i 4. Ugovora) i
- da je prodavateljica HU jamčila tuženici, kao kupcu, da je isključiva vlasnica i posjednica predmetne nekretnine, što je dokazivala izvatkom iz zemljišne knjige, da nije predmet bračne stečevine, te da predmetna nekretnina nije opterećena niti knjižnim niti vanknjižnim teretima kojima bi se kupčevo pravo na predmetnoj nekretnini umanjivalo ili opterećivalo (čl. 2. Ugovora).
14. I naposljetku, iz rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Anite Škurjanec, kao povjerenika ovoga suda, poslovni broj: O-7845/22 od 13. listopada 2022., koje je postalo pravomoćno 14. prosinca 2022., proizlazi da je utvrđeno da ostavinsku imovinu iza pok. OU predstavlja, među ostalim, i predmetni, a njezinom nasljednicom je temeljem Zakona proglašena HU, kćer ostaviteljice, u cijelosti.
15. Dakle, tužitelji ne tvrde, a iz naprijed navedene dokumentacije ne proizlazi da bi tuženica bilo u trenutku sklapanja predmetnog Ugovora o kupoprodaji nekretnine s HU, kao knjižnom prednicom i prodavateljicom stana, bilo u trenutku kada je zahtijevala upis vlasništva na predmetnom stanu, znala ili s obzirom na okolnosti imala dovoljno razloga posumnjati da HU nije isključiva vlasnica toga stana, a to znači da bi tuženica bila u dobroj vjeri u smislu odredbe čl. 122. st. 2. ZVDSP-a, pri čemu joj se, a imajući u vidu i sadržaj rješenja o nasljeđivanju iza pok. OU, ne može predbaciti ne istraživanje izvanknjižnog stanja (čl. 122. st. 3. ZVDSP-a).
16. Susljedno tome, tužitelji nisu ni tvrdili, pa slijedom toga ni dokazali, da tuženica nije stekla predmetnu nekretninu u 2/3 dijela (za koje tvrde da su zakonski nasljednici svaki 1/3 dijela) u smislu odredbe čl. 123. st. 1. ZVDSP-a, kojom je propisano da stjecatelj upisom stječe nekretninu kao od njezina vlasnika, ako je, postupajući s povjerenjem u zemljišnu knjigu, u dobroj vjeri stekao od osobe koja je bila upisana kao vlasnik te nekretnine premda to nije bila, i ako mu upis ne bude izbrisan zbog nevaljanosti.
17. Budući da tuženici nisu dokazali da je tuženica nepošteni posjednik 2/3 suvlasničkog dijela predmetne nekretnine, to je ovaj sud odbio, kao neosnovane, zahtjeve obojice tužitelja za isplatu naknada razmjernih 1/3 suvlasničkog dijela predmetne nekretnine svakog od tužitelja.
18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.
19. Tako je tuženici, prema vrijednosti predmeta spora od 10.373,22 eura (5.186,61 eura x 2), priznat trošak sastava odgovora na tužbu od 23.1.2026. od 100 bodova (Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, "Narodne novine" broj: 138/23., dalje: OT), sastava podneska od 6.3.2026. od 25 bodova (Tbr. 8. toč. 4. OT) i zastupanja na ročištu od 12.5.2026. od 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1. OT), ukupno 225 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. OT) iznosi 450,00 eura, a s porezom na dodanu vrijednost od 25% (112,50 eura) 562,50 eura.
20. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati na trošak postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, a odluka o stopi zakonske zatezne kamate na na odredbama čl. 29. st. 2. i 7. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11. , 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 155/23., dalje: ZOO).
21. Tuženici nije priznat trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu, jer se pristojba na odgovor na tužbu plaća tek po pravomoćnom završetku spora razmjerno uspjehu stranaka (čl. 4. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama, "Narodne novine", broj: 118/18. i 51/23.), a nije joj priznat ni trošak pristupa na ročište za objavu, jer na to ročište za tuženicu nije nitko pristupio.
22. Slijedom svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 19. lipnja 2026.
Sutkinja:
Carmen Topalušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.
DNA:
I. Pun. tužitelja uz rj. na platež pristojbe na presudu (svaki tužitelj po čl. 16. ZSP-a po 171,87 eura)
II. Pun. tuženice
