Poslovni broj: Us I-1075/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Nataši Rogošić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćenici Ladi Rađi, odvjetnici u Kaštel Kambelovcu, Cesta dr. Franje Tuđmana 632, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi šutnje uprave, bez održavanja rasprave, 19. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnjoj službi u roku od 30 dana od primitka ove presude donijeti odluku o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, Klasa: UP/I 141-02/25-01/03354889043, Urbroj: 341-18-05/3-25-28800 od 25. studenog 2025.
i
r i j e š i o j e
Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćne odluke isplatiti tužitelju iznos od 1.000,00 eura na ime naknade troškova upravnog spora, dok se za više traženo od dosuđenog odbija zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom dana 5. svibnja 2026. zaprimljena je tužba tužitelja protiv tuženika radi šutnje uprave, u kojoj tužitelj u bitnom navodi da je dana 12. prosinca 2025. podnio žalbu protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Splitu, Klasa: UP/I 141-02/25-01/03354889043, Urbroj: 341-18- 05/3-25-28800 od 25. studenog 2025. Dana 22. prosinca 2025. tužitelj je putem punomoćnice zaprimio obavijest prvostupanjskog tijela Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Splitu kako je njegova žalba na prvostupanjsko rješenje zaprimljena te kako je kompletan predmet ustupljen na mjerodavno rješavanje tuženiku. Tuženik do dana podnošenja ove tužbe nije donio i putem prvostupanjskog tijela tužitelju dostavio rješenje o predmetnoj žalbi tužitelja. Obzirom na navedeno, tj. kako drugostupanjsko tijelo nije donijelo i dostavilo putem prvostupanjskog tijela rješenje o žalbi tužitelja, a u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe (čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku – Narodne novine 47/09, 110/21), to tužitelj predlaže sudu donošenje presude kojom se nalaže tuženiku u roku od 30 dana donijeti i dostaviti tužitelju odluku u predmetu po žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Splitu, Klasa: UP/I-141-02/25-01/03354889043, Urbroj: 341-18-05/3-25-28800 od 25. studenog 2025.
2. Rješenjem ovog Suda poslovni broj Us I-1190/2026-2 od 13. svibnja 2026. tuženik je pozvan da u roku od 30 dana dostavi odgovor na tužbu i spis predmeta upravnog postupka, a koje je rješenje tuženik uredno zaprimio 13. svibnja 2026.
2.1. Tuženik dana 9. lipnja 2026. dostavlja ovom sudu podnesak u kojem traži produženje roka za dostavu spisa predmeta budući da unatoč poslanoj požurnici od 20. svibnja 2026. tuženik nije zaprimio nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom to moli produljenje roka za dostavu spisa u fizičkom obliku a s obzirom da su spisi predmeta tužitelja upućeni vijeću viših vještaka Zavoda u povodu žalbe radi priznavanja prava iz mirovinskog osiguranja.
3. Podneskom od 16. lipnja 2026. tužitelj se očituje u odnosu na podnesak tuženika od 9. lipnja 2026. navodeći da je predmetni postupak pokrenut jer drugostupanjsko tijelo nije donijelo i dostavilo putem prvostupanjskog tijela rješenje o žalbi tužitelja, a u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe (čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku – Narodne novine 47/09, 110/21). Iz navedenog očitovanja tuženika jasno je kako drugostupanjsko tijelo nije donijelo odluku po žalbi tužitelja na prvostupanjsko rješenje te nije dostavilo sudu spis predmeta. Naslovljeni sud sukladno odredbi članka 48.st. 4. Zakona o upravnim sporovima može donijeti odluku i riješiti spor bez spisa predmeta. Kako je iz dopisa tuženika jasno kako isti nije donio odluku o žalbi tužitelja na rješenje prvostupanjskog tijela to se predlaže sudu da usvoji tužbeni zahtjev tužitelja, naloži tuženiku da u ostavljenom roku odluči o žalbi tužitelja te da naloži tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni trošak ovog upravnog spora.
4. Pozivom na odredbu članak 98. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine, br. 36/24, dalje: ZUS), na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu, ovaj Sud je ocijenio kako je tužbeni zahtjev osnovan.
5. Odredbom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, br. 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
6. Člankom 40. stavkom 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.
7. Sukladno odredbi članka 117. stavka 3. ZUS-a ako sud utvrdi da javnopravno tijelo nije u propisanom roku donijelo pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebalo donijeti, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev i sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni. Tada će tuženiku narediti donošenje odluke i za to mu odrediti primjereni rok.
8. Pregledom priloga dostavljenih uz tužbu proizlazi kako je tužitelj izjavio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, Klasa: UP/I 141-02/25-01/03354889043, Urbroj: 341-18-05/3-25- 28800 od 25. studenog 2025. dana 12. prosinca 2025.
9. Prema pravnom stajalištu ovog Suda, postoji obveza tuženika o žalbi tužitelja odlučiti u propisanom roku iz gore citirane odredbe članka 121. ZUP-a, a što je tuženik prema podacima spisa predmeta propustio učiniti.
10. Kod ovakvog stanja stvari, dakle, da je tužitelj žalbu protiv gore navedenog prvostupanjskog rješenja od 25. studenog 2025. izjavio dana 12. prosinca 2025., da o predmetnoj žalbi tuženik nije odlučio u propisanom roku, a iz dopisa tuženika od 9. lipnja 2026. proizlazi da o istoj nije odlučeno te se traži produljenje roka za dostavu spisa u fizičkom obliku, a imajući pri tome u vidu činjenicu da je predmetni spor pokrenut upravo iz razloga jer tuženik nije donio i dostavio tužitelju putem prvostupanjskog tijela rješenje o žalbi tužitelja u propisanom roku, to je ovaj Sud, imajući u vidu sve prethodno navedeno, te odredbu članka 48. stavka 4. ZUS-a, a na temelju odredbe članka 117. stavka 3. ZUS-a naložio tuženiku da odluku o predmetnoj žalbi donese u primjernom roku, odnosno odlučio kao u izreci presude.
11. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova spora za zastupanje po kvalificiranom opunomoćeniku, odvjetniku i to za trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura (500 bodova) te trošak sastava podneska od 16. lipnja 2026. u iznosu do 1.000,00 eura (500 bodova).
11.1. Odredbom članka 144. stavka 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora. Stavkom 2. propisano je da troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu. Stavkom 3. je određeno da se vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom.
11.2. Slijedom citirane odredbe članka 144. ZUS-a, te Tbr. 27., i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023 – dalje Tarifa) valjalo je tužitelju kao opravdani trošak priznati popisani trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, dok Sud nije našao opravdanim troškom u smislu odredbe članka 144. stavka 1. ZUS-a trošak sastav podneska od 16. lipnja 2026. jer navedeni podnesak nije od utjecaja na ishod ovog spora.
11.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Splitu 19. lipnja 2026.
S U T K I NJ A
Danijela Čipčić Buzov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 127. stavka 1. ZUS-a). Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
- tužitelju, po opunomoćenici
- tuženiku,
- u spis
