Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-4627/2022-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv 1. TT i II. okrivljenika IT, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, PP Zadar, broj: 211-07/22-5/17740, urbroj: 511-18-07-22-1 od 21. srpnja 2022., nakon zaključene glavne rasprave 23. prosinca 2024., objavljene 24. siječnja 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, dana 19. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik

TT, sin T, OIB: [osobni identifikacijski broj], 86269757367, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan i

II. Okrivljenik

IT, sin I OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u rijeci, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v i  s u

što su dana 8. srpnja 2022. oko 20,00 sati u mjestu [adresa] ispred kućnog broja 22, dakle na javnom mjestu okrivljenici narušili javni red i mir tučom, svađom i vikom na način da je TT vodeći svoje ovce s ispaše u štalu došavši do vozila IT parkiranog na ulici počeo vikati „ jeben mater i oca onom tko je ovdje parkirao“, te ej IT čuvši kako KT izašao iz kuće i obratio se KT s riječima “što ti oćeš, što se vrijeđaš“, te mu je KT rekao da pomakne vozilo, na što je IT počeo vikati „jebem ti oca i mrtvu majku“, ponovivši to desetak puta, da bi ga KT pastirskim štapom udari u predjelu lijeve šake, uslijed čega je isti zadobio laku tjelesnu ozljedu, nakon čega je KT otišao u kuću, a IT ga je nastavio vrijeđati, kojim ponašanjem su TT i IT jedan kod drugoga izazvali osjećaj uznemirenosti, a kod slučajnih prolaznika osjećaj uznemirenosti ni nelagode

čime su okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13.s t. 1. istog Zakona, pa im se temeljem istog propisa izriču novčane kazne i to:

I. okrivljeniku TT novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)

II. okrivljeniku IT novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura)

II. Okrivljenicu su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne i to I. okrivljenik u iznosu od 66,66 EUR-a (šezdesetšesteuraišezdesetišestcenti), a II. okrivljenik 40 Eura (četrdeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

IV. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) svaki u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, PP Zadar podnijela je optužni prijedlog pod brojem 211-07/22- 5/17740, urbroj: 511-18-07-22-1 od 21. srpnja 2022, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. I. Okrivljenik ispitan iskazao je da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nije točno što navodi II. okrivljenik. On je sam gonio ovce i on je parkirao auto tako da se ne može proći. Naš susjed RT je sve snimio mobitelom. On nije vikao, samo je rekao:" Koji kurac ste parkirali ovdje, ne može se proći", on nije takao njegov auto. On je bio pijan ko čep. Rekao mu je da makne to sranje. Počeo mu je psovati majku i oca, a otac mu je umro, a majka je bolesna. Izazivao je tuču i zamahivao je šakom prema njemu, a on ga je nakon toga štapom, a ne kolcem udario po ruci. On je nakon toga otišao svojoj kući. Tu je bio prisutan i RT, koji je imao sve snimljeno na mobitelu, ali je izbrisao. Zna da je on isto njima zvao policiju, ali ih nije tužio. Može reći da su se oni sad pomirili, on je dolazio njemu i rukovali su se.

3. II. okrivljenik u pisanoj obrani da j te večeri sjedio na terasi sa rođakom i suprugom ispred stare kuće. U neko doba prošao je KT. Kada je KT prolazio kraj njihovog dvorišta psovao je glasno njega i auto zašto je tu parkirao. On je izišao iz dvorišta da riješi nesporazum, ali je naišao na agresivnog čovjeka, te je poslije kratke prepirke napadnut debelim kolcem. Udarac je bio sumjeren na sredinu glave, ali je podigao ruku. Tada je KT otišao kući psujući i govoreći ružne riječi. I on je poslije primljenog udarca baratao neprimjerenim rječnikom. Slijedeći dan je otišao u bolnicu. KT poznaje iz viđenja, osim što je jednom od njega kupio ovčji gnoj i nije znao da među njima postoji nesporazum. Rekao je redarstvenicima da želi da se KT službeno opomene da više ovako ne postupa, jer ga ne želi tužiti i produbljivati sukob. On je prvi prišao KT i pružio ruku mira.

4. U dokaznom postupku izvršen je nalaz OB Zadar (l.s.6), iz kojeg proizlazi kako je II. okrivljenik zadobio laku tjelesnu ozljedu, površinsku ozljedu ručnog zgloba i šake, izvješće PP Zadar od 9.7.2022. (l.s.7),iz kojeg proizlazi kako su se okrivljenici verbalno sukobili kojom prilikom su se vrijeđali i psovali raznim pogrdnim riječima, nakon čega je KT sa štapom udario IT u predjelu šake lijeve ruke, uslijed čega je isti zadobio laku tjelesnu ozljedu), naredbu o određivanju mjere opreza za okrivljenika (l.s.8-9), pisanu obranu II. okrivljenika(l.s.13-14). Nadalje, izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike iz koje proizlazi kako I. okrivljenik nije kažnjavan, dok je II. okrivljenik kažnjavan za prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti promete na cestama odlukom PPRPO Pula broj pp-3189/21 od 21.1.2022., pravomoćnom 21.2.2022.

5. Svjedok policijski službenik PT ispitan iskazao je da stoji kod onoga što je napisao u izvješću od 9. srpnja 2022., jer se zbog proteka vremena ne može sjetiti detalja.

6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

7. Sukladno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 Eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. U prekršajnom postupku nesporno je utvrđeno da su okrivljenici utužene prigode u mjestu [adresa] ispred kućnog broja 22, dakle na javnom mjestu okrivljenici narušili javni red i mir tučom, svađom i vikom na način da je TT vodeći svoje ovce s ispaše u štalu došavši do vozila IT parkiranog na ulici počeo vikati „ jeben mater i oca onom tko je ovdje parkirao“, te je IT čuvši kako KT izašao iz kuće i obratio se KT s riječima “što ti oćeš, što se vrijeđaš“, te mu je KT rekao da pomakne vozilo, na što je IT počeo vikati „jebem ti oca i mrtvu majku“, ponovivši to desetak puta, da bi ga KT pastirskim štapom udari u predjelu lijeve šake, uslijed čega je isti zadobio laku tjelesnu ozljedu, nakon čega je KT otišao u kuću, a IT ga je nastavio vrijeđati, kojim ponašanjem su TT i IT jedan kod drugoga izazvali osjećaj uznemirenosti, a kod slučajnih prolaznika osjećaj uznemirenosti ni nelagode. Naime, iako se okrivljenici u odnosu na terećeni prekršaj ne smatraju krivim, dakle poriču počinjenje prekršaja, u svojoj obrani sadržajno priznaju odlučne činjenice. Tako I. okrivljenik navodi da on nije vikao, samo je rekao:" Koji kurac ste parkirali ovdje, ne može se proći", on nije takao njegov auto. On je bio pijan ko čep. Rekao mu je da makne to sranje. Počeo mu je psovati majku i oca, a otac mu je umro, a majka je bolesna. Izazivao je tuču i zamahivao je šakom prema njemu, a on da ga je nakon toga štapom, a ne kolcem udario po ruci, dok je II. okrivljenik u pisanoj obrani naveo da je on poslije primljenog udarca baratao neprimjerenim rječnikom, a što proizlazi in iz izvješća o postupanju PP Zadar od 9. srpnja 2022.

9. Ovako utvrđenim ponašanjem okrivljenici su narušavali javni red i mir, te počinili inkriminaciju iz odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano u izreci presude.

10. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost sud ih je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja, te im za isto izrekao novčanu kaznu drži da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se istom postići svrha kažnjavanja te djelovati na istog preventivno i odgojno.

11.Sud je okrivljenike obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Pagu, 19. lipnja 2026.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

- okrivljenicima,

- tužitelju,

- pismohrani-ovdje.