Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

48260 Križevci, I. Z. Dijankovečkog 14

Poslovni broj: Ovr-1442/2026-4

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sutkinji toga suda Ivani Čolić Bagarić rješavajući u predmetu ovrhovoditelja Republika Hrvatska, OIB 52634238587, zastupana po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, protiv ovršenice RN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenice, 19. lipnja 2026.

Z A K L J U Č A K

Upućuje se ovršenica RN iz [adresa], OIB 18520660173d a u roku od 15 dana od primitka ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe u ovom predmetu nedopuštenom zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. točka 10. Ovršnog zakona Ovršnog zakona kojim navodi da je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme odgođeno, zabranjeni, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kada je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potiče odluka.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja, Financijska agencija je ovršila tekući račun ovršenice (list 63-64 spisa).

1. Ovom sudu 28. svibnja 2026. dostavljen je ovršenikov prijedlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa pokrenutom pred Financijskom agencijom temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu od 6. svibnja 2026.

1.1. U prijedlogu ovršenik navodi da je pljenidba nedopuštena iz razloga propisanih člankom 50. st. 1. točka 10. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 , 73/17 i 131/20, dalje: OZ), odnosno ističe da je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme odgođeno, zabranjeni, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kada je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potiče odluka.

2. Predmetni prijedlog dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje 8. lipnja 20265. koji se očitovao na navedeni prijedlog na način da je naveo kako je dostavio FINA -i djelomični opoziv zahtjeva za izravnu naplatu u odnosu na glavnicu troškova kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura koje je ovršenica dobrovoljo podmirila te da je zahtjev ograničen na naplatu glavnice u iznosu od 265,00 eura.

3. Prema odredbi članka 210. st.1. OZ-a nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. st. 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. st 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

3.1. Odredbom čl. 210 st. 2. OZ-a propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

4. Imajući u vidu da je ovršenik u prijedlogu za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa izjavio žalbene razloge iz članka 50. st. 1. točka 10. OZ-a, na koji se na odgovarajući način primjenjuju odredbe o upućivanju u parnicu propisane člankom 50. i čl. 52. OZ-a sukladno gore citiranim odredbama, ovršenik je upućen u parnicu.

5. Slijedom navedenog, temeljem čl. 210. st. 2. OZ-a u vezi s čl. 52. st. 3. OZ-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Križevcima 19. lipnja 2026.

Sutkinja:

Ivana Čolić Bagarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek.