Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16561/2025.-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HB, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/40045 i ur.brojem: 511-12-36- 22-2 od 9. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 19. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
22. lipnja 2022. u 13:30 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila je 104 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog HB, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
1.1. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Sud je okrivljenika pozivao na ročišta radi ispitivanja, a koja su bila određena za 18. veljače 2026. i 22. travnja 2026. Za ročište od 18. veljače 2026. okrivljenik, unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte, nije preuzeo poziv suda za ispitivanje upućene putem pošte ("obaviješten, nije podigao pošiljku") pa je stoga navedeno ročište odgođeno. Sud je odredio i drugo ročište za 22. travnja 2026. na koje uredno pozvani okrivljenik nije pristupio te je dostavio podnesak iz kojeg proizlazi da nije u mogućnosti pristupiti na ročište zbog službenog puta za poslodavca, međutim s obzirom da je okrivljenik blagovremeno zaprimio sudski poziv i da je imao mogućnost podnošenja i pisane obrane u slučaju nedolaska, sud je odgovarajućom primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao ročište u odsutnosti okrivljenika, a s obzirom na dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu.
2.1. Nakon čitanja optužnog akta, Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 29. lipnja 2022., obrazac s podacima o vozaču, obavio je uvid u dvije fotografije izmjerene brzine kretanja osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-2/2667 od 27. rujna 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 240,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 27. rujna 2023.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-4485/2025 od 24. lipnja 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 24. lipnja 2025.).
4. Nakon provedenog postupka, ocjenom izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. U postupku je trebalo utvrditi je li okrivljenik 22. lipnja 2022. u 13:30 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom Opel registarske oznake [registarska oznaka] brzinom u iznosu 104 km/h.
6.1. Iz fotografije o izmjerenoj brzini kretanja vozila proizlazi kako je ista nastala 22. lipnja 2022. u 13:30 sati, područje mjerenja je Split, Ulica kralja Držislava 17, gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 70 km/h, a mjerenje je obavljeno uređajem „Cordon M2" broj: MD0794, u dolasku osobnog vozila Opel registarske oznake [registarska oznaka] te je izmjerena brzina navedenog vozila 116 km/h (predstavlja utvrđeni iznos brzine kretanja vozila koji nije umanjen za sigurnosnu razliku od 10%).
6.2. Iz obrasca s podacima o vozaču kojeg je ispunio i potpisao okrivljeni HB kao vlasnik predmetnog vozila, očitujući se Postaji prometne policije Split po dostavljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju predmetnog prekoračenja brzine, proizlazi da je u inkriminirano vrijeme predmetnim vozilom upravljao okrivljenik HB.
6.3. Na temelju naprijed navedene fotografije koja je pregledana u dokaznom postupku i koja sukladno članku 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama služi kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je predmetnom vozilu u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, gdje je brzina ograničena na 70 km/h, uređajem za mjerenje brzine 22. lipnja 2022. u 13:30 sati izmjerena brzina kretanja 116 km/h (predstavlja neumanjeni iznos brzine bez dopuštene tolerancije), a koja s dopuštenom tolerancijom iznosi 104 km/h. Sud smatra utvrđenim kako je navedeno prekoračenje brzine počinio okrivljenik kao vozač navedenog vozila s obzirom da je isti na obrascu s podacima o vozaču naveo upravo sebe kao osobu vozača, koji se podatak smatra vjerodostojnim, a uostalom iz fotografije s mjesta događaja vidljivo je da je muška osoba vozač predmetnog vozila.
6.4. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, a koji mu se stavlja na teret.
7. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je prekršajno kažnjavan, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija (odlomak 3. ove presude) i težinu počinjenog prekršaja. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja novčane kazne ispod posebnog zakonskog minimuma propisanog za ovaj prekršaj. S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura, a kako je i predložio ovlašteni tužitelj na optužnom aktu, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca kako je predloženo optužnim aktom. Naime, od prekršaja je proteklo izvjesno vrijeme, pa s obzirom da protiv okrivljenika nije u tijeku drugi prekršajni postupak iz sigurnosti prometa na cestama te da je utvrđeno prekoračenje brzine u donjoj granici zakonom propisanog minimuma iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud smatra kako će se i izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da će se djelovati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj istih ili sličnih prekršaja.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prerkšajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti i trajanju ovog postupka.
U Splitu 19. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju
3. u spis.
