Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Pp-3053/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika TM, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/23-4/72318, urbroj: 511-13-11-23-1 od 26. rujna 2023., 19. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca T i Jelene, S, rođen **.**.2005. u [adresa], SSS tehničar za brodostrojarstvo, s prebivalištem u [adresa], zaposlen, s primanjima oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 9. srpnja 2023. u 20,55 u mjestu Bilo na cesti D58/Ž6133, stacionaža 22km+800m, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao motociklom marke Aprilia reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do 22 km+800 metara, 16. dionice navedene ceste, u desnom nepreglednom zavoju, nije prilagodio brzinu kretanja motocikla gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom motocikla udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke Land Rover Discovery slovačkih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] (SK) kojim je upravljao državljanin Slovačke JM, koji se navedenim vozilom kretao ispred motocikla Aprilia također kolnikom državne ceste D8 iz smjera juga u smjeru sjevera te koji je u trenutku sudara vozilom vršio nepropisno skretanje ulijevo preko središnje uzdužne pune crte na kolniku u smjeru zapada na kolnik Ulice Lokvice,
dakle, da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, te vidljivosti, preglednosti, kao i gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku te tako izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime da bi počinio prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl. 51. st.5. u svezi čl. 293.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22).
Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2.Okrivljenik je u svom iskazu naveo kako je točno da je 9.srpnja 2023. upravljao motociklom Aprilia u mjestu Bilo od juga prema sjeveru. U desnom zavoju lijevim bočnim dijelom motocikla udario je u zadnji lijevi bočni dio automobila Land Rover kojim je upravljao državljanin Slovačke jer je isti vršio nepropisno skretanje ulijevo preko pune crte na kolniku, ali na način da je sa sporedne ceste preko njegove prometne trake, prelazeći punu liniju, skretao ulijevo. Stoga je motociklist zapravo oduzeo njemu prednost ulazeći u njegovu prometnu traku ispred njega.
3.U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok RM, izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, u situacijski plan, u fotografije, pročitan je zakoniti dio izvješća o postupanju od 16. srpnja 2023., pročitane su službene zabilješke Postaje prometne policije Šibenik, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije.
3.1.Na temelju čl.121. st.1.Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojene su službene zabilješke Postaje prometne policije Šibenik od 10.srpnja 2023. sa iskazima okrivljenika i svjedoka koji su dani protivno čl.158. st.6. i 7. Prekršajnog zakona.
4.Svjedok RM u svom je iskazu naveo da se predmetne prigode vozio kao putnik na motociklu Aprilia kojim je upravljao SM i kretali su se od juga prema sjeveru, cestom D8. Dolaskom u mjesto Bilo, kada su ušli u desni nepregledni zavoj, ispred njih se nalazio osobni automobil Land Rover slovačkih oznaka koji je u desnu prometnu traku ispred njih uključio se u promet s njihove desne strane te je skretao ulijevo preko pune linije, a kako nije uspio odjednom izvršiti radnju skretanja, vraćao se unatrag. Uslijed njegovog vraćanja unatrag, lijevim bočnim dijelom motocikla udarili su u zadnji lijevi bočni dio automobila Land Rover koji se u tom trenutku svojim stražnjim dijelom nalazio u desnoj prometnoj traci ispred njih.
4.1.Na posebno pitanje suda svjedoku kojom su se brzinom otprilike kretali na motociklu, svjedok je naveo da su se kretali brzinom od otprilike 60 do 70 km/h, koliko je i dopušteno na mjestu događaja, a na daljnje pitanje o brzini kretanja vozača automobila Land Rover, svjedok je naveo da se on kretao manjom brzinom koliko je mogao, s obzirom da se okretao. Na daljnje pitanje suda svjedoku u kojem trenutku je prvi put uočio vozača automobila Land Rover, svjedok je naveo da ga je uočio dok se nalazio s njihove desne strane izvan prometne trake, a kada se on uključivao u promet oni su usporili kretanje i dali se desno, međutim, nisu uspjeli izbjeći automobil pa su lijevim bočnim dijelom udarili u stražnji lijevi bočni dio automobila.
5.Prema zapisniku o očevidu, mjesto događaja je dolaskom policijskih službenika zatečeno izmijenjeno na način da su sudionici pomaknuli svoja vozila s kolnika radi nesmetanog odvijanja prometa. Na motociklu Aprilia reg. oznake [registarska oznaka] utvrđena su oštećenja prednje lijeve bočne ukrasne maske i prednje signalizacije sa lijeve strane, a šteta je procijenjena na 500,00 eura, dok je na osobnom automobilu Land Rover reg. oznake [registarska oznaka] utvrđeno oštećenje zadnjeg branika s lijeve strane, a šteta je procijenjena na 300,00 eura. Na mjestu događaja javna rasvjeta nije bila u funkciji, od vertikalne signalizacije postavljen je znak izričite naredbe "Zabrana pretjecanja", prometni znak opasnosti " Pješaci na cesti", znak opasnosti "Dvostruki zavoj ili više uzastopnih od kojih je prvi nadesno", a od horizontalne su to "Rubne crte" i " središnja uzdužna puna crta", a brzina je ograničena prometnim pravilom na 50 km/h. Također se navodi da je promet na mjestu događaja bio gust.
6.U situacijski plan ucrtan je smjer kretanja motocikla [registarska oznaka] (A) u desnoj prometnoj traci, 22 km +800 m, 16-e dionice, u mjestu Bilo, smjer kretanja osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] (B) iza njega u istoj traci, mjesto skretanja vozila A preko pune uzdužne linije na kolniku, zaštitna metalna ograda (1) i uzdignuti betonski zid (2) s desne strane vozila A (Land Rover) a nasuprot skretanja za Ulicu Lokvica.
7.Pregledom fotografija vidljivo je mjesto događaja, opisano u zapisniku o očevidu te oštećenja na osobnom automobilu Land Rover, opisana u zapisniku u očevidu.
8.Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da okrivljenik nije imao alkohola u organizmu predmetne prigode.
9.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07-23-2/31860 od 31. kolovoza 2023. temeljem čl. 229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/23-4/71125 od 22. rujna 2023. temeljem čl.244.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/23-2/13422 od 19. siječnja 2024. pravomoćnom 19. siječnja 2024. temeljem čl.12.st.8. i čl. 49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako u postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
11.Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
12.Odredbom čl.51. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama st.1. i 2. ovoga čl.
13.Odredbom čl. 293. st. 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
14.U postupku nije sporno da je predmetne prigode okrivljenik upravljao motociklom marke Aprilia iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do 22 km+800 metara, 16. dionice navedene ceste, u mjestu Bilo, u desnom nepreglednom zavoju da je prednjim lijevim bočnim dijelom motocikla udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke Land Rover Discovery, kojim je upravljao državljanin Slovačke JM, koji je u trenutku sudara vozilom vršio nepropisno skretanje ulijevo preko središnje uzdužne pune crte na kolniku u smjeru zapada, na kolnik Ulice Lokvica. U postupku je sporno je li okrivljenik brzinu kretanja motocikla prilagodio gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku i time izazvao prometnu nesreću, kako mu se to stavlja na teret.
15.Okrivljenik se u postupku branio pozivajući se na nepredvidljivost radnje vozača automobila Land Rover koji da mu je, uključujući se u promet s njegove desne strane sa sporedne ceste u njegovu prometnu traku, oduzeo prednost. Isto je naveo i svjedok RM, da je dolaskom u mjesto Bilo i ulaskom u desni nepregledni zavoj, ispred njih se, s njihove desne strane u desnu prometnu traku uključio osobni automobil Land Rover slovačkih oznaka te skretao ulijevo preko pune linije, a kako nije uspio odjednom izvršiti radnju skretanja, vraćao se unatrag.
16.Budući iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana (u koji je osobni automobil Land Rover, označen kao B, ucrtan iza motocikla kojim se kretao okrivljenik, označen kao A) proizlazi da na mjestu događaja nisu pronađeni tragovi koji se mogu dovesti u vezu sa nesrećom pa je točnu brzinu kretanja okrivljenika nemoguće utvrditi ni prometno–tehničkim vještačenjem, dok svjedok istu nije mogao precizirati, a niti je zbog izostanka tragova moguće utvrditi dinamiku kretanja vozila sudionika, dok iz iskaza ispitanog svjedoka proizlazi kako je radnja vozača automobila Land Rover bila nepredvidljiva za okrivljenika pa time i kontakt neizbježan, u postupku nije moguće s potpunom izvjesnošću utvrditi postojanje uzročne veze između radnje okrivljenika i nastale posljedice u vidu prometne nesreće, odnosno nije moguće utvrditi je li radnja drugog sudionika, vozača automobila Land Rover, za okrivljenika bila predvidljiva, a samim time i je li za okrivljenika bilo moguće izbjeći kontakt.
17.Slijedom naprijed navedenog, u postupku nije utvrđeno da bi predmetne prigode okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 51. st. 1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 51. st.5. istog Zakona te da je uslijed tako počinjenog prekršaja nehajno izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom kao posljedicom, čime da bi ostvario i sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, jer nije dokazano da bi počinio djelo za koje se optužuje, okrivljenik oslobođen od optužbe te je odlučeno kao u izreci.
18.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona pa kako je okrivljenik u postupku oslobođen od optužbe, to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Šibeniku, 19. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
