REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-8176/25-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda, Ani Ćurković Dražić, u pravnoj stvari tužitelja FĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po Marijanu Belčiću, odvjetniku u [adresa] protiv tuženika ERSTE&STEIERMARKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320 radi utvrđenja i isplate, bez održavanja ročišta, temeljem čl. 331 b ZPP-a, dana 19. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e:
I Utvrđuje se da je ništetna odredba:
- iz čl. 10. st.1. Ugovora o kreditu broj: 2402006-1031262160/51400607-5102123655, sklopljenog dana 22.11.2004. godine između tužitelja i tuženika, u dijelu odredbe koji glasi:
“Za obradu zahtjeva i odobravanje kredita Korisnik kredita dužan je prije korištenja kredita platiti 1,00% naknade na iznos kredita, obračunate s datumom Ugovora.”
II Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe tužitelju naknadi parnični trošak 305,00 €, sa zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je 22.11.2004. s tuženikom sklopio su Ugovor o kreditu br. 2402006-1031262160/51400607-5102123655, prema kojem je tuženik kao kreditor tužitelju kao korisniku kredita, odobrio i stavio na raspolaganje kredit u kunskoj protuvrijednosti u iznosu od 129.990,78 CHF po srednjem tečaju Banke na dan puštanja kredita u tečaj.
2. Predmetnim tipskim Ugovorom u članku 10. ugovorena je naknada za obradu zahtjeva kredita i to u iznosu jednokratno 1,00 % od ukupnog iznosa kredita a dana 26.11.2004. godine naplatio tužitelju naknadu za obradu zahtjeva 858,24 EURA. Tuženik je temeljem gore navedene nepoštene odredbe o ulaznoj naknadi u predmetnom ugovoru istu naplatio i time stekao nepripadajuću imovinsku korist, navedeni je kao nepošten stjecatelj, sukladno čl. 1115. ZOO-a, takovu dužan vratiti zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
3. Tuženik nije postupio prema rješenju suda od 25. siječnja 2026. kojim mu je naloženo davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, a tužbu i rješenje zaprimio je dana 29. siječnja 2026., nije podneskom osporio tužbeni zahtjev, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj priložio uz tužbu.
4. Stoga je sud bez održavanja ročišta, temeljem članka 331 b ZPP donio presudu zbog ogluhe kojom se u cijelosti usvaja tužbeni zahtjev. Trošak postupka pripada tužitelju temeljem čl. 154 ZPP-a i to trošak sastava tužbe prema OT NN 138/23 s 100 bodova, s PDV-om 250,00 €, te pristojba na presudu 55,00 €, ukupno 305,00 €, i zateznu kamatu temeljem čl 151 toč 3 ZPP i čl 30 OZ po stopi preciziranoj u toč II izreke.
U Zagrebu, 19. lipanj 2026. godine
Sudac:
Ana Ćurković Dražić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu podnosi se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka otpravka prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 196 st. 2 ZPP).
Dna:
- pun. tužitelja uz rj pristojba na presudu 55,00 €,
- tuženiku
