REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni broj:R1-81/23-20
Stalna Služba u Trogiru
21220 Trogir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ER iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici OR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranaka pod 1) HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Branku Čuturi, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Lubina i Čutura j.t.d., sa sjedištem u [adresa], (u zamjenu za punomoćnika Žaljka Lubinu, odvjetnika u Splitu), i pod 2) TEHNET d.o.o, sa sjedištem u [adresa], OIB:14557584577, zastupan po punomoćniku Mateu Puljiću, odvjetniku u [adresa], radi osiguranja dokaza, odlučujući o prijedlogu predlagatelja u provedbi ovoga postupka osiguranja dokaza, izvanraspravno, dana 19. lipnja 2026. godine;
r i j e š i o j e
I. Preostali prijedlog predlagatelja radi provođenja vještačenja iz ovog postupka osiguranja dokaza po vještaku građevinarstvo i procjenitelju nekretnina neće se izvoditi, te se postupak osiguranja dokaza u tom dijelu obustavlja.
II. Postupak osiguranja dokaza u preostalom dijelu izvođenjem uviđaja na licu mjesta na nekretnini koja je predmet ovog osiguranja dokaza i izvođenjem vještačenja po sudskim vještacima za geodeziju i za elektrotehniku, imenovanih u ovom postupku, je proveden.
Obrazloženje
1. U uvodno označenoj pravnoj stvari provodi se postupak radi osiguranja dokaza sukladno rješenju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj R1-81/23 od 14. ožujka 2023. godine, kojim je prihvaćen prijedlog postavljen radi osiguranja dokaza podnesen kod ovog suda podneskom od 17. veljače 2023. godine, te je istim rješenjem određeno ročište na licu mjesta za dan 25. travnja 2023. godine na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te se pozivaju stranke da na isto ročište pristupe, dok je na tom ročištu odlučeno izvesti dokaz očevidom na nekretnini koje je predmet ovoga postupka osiguranja radi identifikacije nekretnine temeljem vještačenja po sudskom vještaku mjerničke struke Ivanu Barbaliću iz Splita, iz ovlaštene tvrtke za vještačenje „Terestrika“ d.o.o, Split, te predloženo osiguranje dokaza vještačenjem po sudskom vještaku građevinske struke i ovlaštenom procjenitelju Srećku Zuriću iz Splita, radi davanja vještačkog nalaza i mišljenja vrijednosti radova koji su ugovoreni Ugovorom o građenju od 22. siječnja 2018. godine i sukladno pripadajućoj projektnoj dokumentaciji i koji su nužni za dovršenje ugovorenih radova kao i što je odlučeno izvesti osiguranje dokaza vještačenjem po sudskom vještaku elektrotehničke struke Rinu Luciću iz Splita, radi davanja vještačkog nalaza i mišljenja vrijednosti izvedenih radova i radova koje je preostalo izvesti radi ugradnje protuprovalnog sustava, videonadzora i parlafona i radova postavljanja kabelske trase i ugradnje potrebnih elemenata za postavljanje tih sustava, na koje ročište su pozvani da pristupe stranke i ovdje imenovani sudski vještaci.
2. U ovako određenom postupku osiguranja dokaza na ročištu od 13. listopada 2023. godine izveden je dokaz očevidom lica mjesta kao i što je naloženi vještački nalaz i mišljenja sudskog vještaka geodeta Ivana Barbalića iz ovlaštene tvrtke za vještačenje Terestrika d.o.o. Split, izveden po nalogu suda kojim je tražen prikaz nekretnine kao i na njoj izgrađeni objekt što je ovdje predmet osiguranja dokaza tako izrađen dostavljen sudu 2. svibnja 2023. godine, kao i što je naloženi vještački nalaz i mišljenje sudskog vještaka za elektrotehniku Rina Lucića iz Splita, izveden po nalogu suda kojim je tražena procjena vrijednosti izvedenih električnih i elektroničkih radova i ugrađenih instalacija, koji je kao takav izveden po dostavi tražene dokumentacije dostavljene od drugoprotustranke i dostavljen sudu 24. svibnja 2023. godine.
3. S ovim je valjalo provesti i ovdje određeno osiguranje dokaza koje je određeno po sudskom vještaku za građevinarstvo i procjenu nekretnina Srećku Zuriću iz Splita, koji je po pozivu suda pristupio uviđaju na licu mjesta i kojem je naloženo da po dobivenom nalazu i mišljenju sudskog vještaka mjernika i sukladno rezultatima izvida izradi vještački nalaz i mišljenje kojim će prikazati sve one ukazane nedostatke kao i one radove za koje predlagatelj tvrdi da nisu izvedeni i da ujedno označi ukupnu vrijednost izvedenih radova kao i vrijednost potrebnih radova za otklanjanje nađenih nedostataka ili završetak radova, po čemu se ovaj sudski vještak dopisom od 8. siječnja 2024. godine izjasnio kako je potrebno da predlagatelj dostavi tražene isprave sve prema zapisniku s ročišta održanom 25. travnja 2023. godine (ugovorni troškovnik, ugovor izmešu stranaka, projektnu dokumentaciju, građevinski imenik, mjesečne situacije i troškovnik naknadnih radova), a što predlagatelj nije dostavio na traženje suda iz dopisa od 29. siječnja 2026. godine te na ponovljeno traženje iz dopisa od 18. ožujka 2026. godine, koje je uredno zaprimio, a na što se nije izjasnio niti sudu ukazao zbog čega takve tražene isprave ne može pribaviti ili dostaviti iako je u posljednjem dopisu kojim je tražena dostava dokumentacije od predlagatelja istom izdano upozorenje da ukoliko u naloženom ponovljenom roku od trideset dana ne dostavi traženu dokumentaciju potrebnu za izradu preostalog vještačenja po sudskom vještaku za građevinarstvo i procjenu nekretnina, da će sud odustati od izvođenja takvog predloženoga i ovdje za izvođenje određenoga osiguranja dokaza, tako da se u tom dijelu neće izvoditi takav dokaz.
4. Preostali prijedlog predlagatelja radi provođenja vještačenja iz ovog postupka osiguranja dokaza po vještaku građevinarstvo i procjenitelju nekretnina neće se izvoditi, te se postupak osiguranja dokaza u tom dijelu obustavlja.
5. Odredbom čl. 272 st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine „ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- nastavno ZPP-a), propisano da ako postoji bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, može se u tijeku, a i prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede, što je u ovom postupku osiguranja i učinjeno, odnosno sud je očevidom lica mjesta i vještačkim nalazom i mišljenjem vještaka odgovarajuće struke osigurao predloženi dokaz, time da svoje stručno mišljenje u pogledu potrebe osiguranog dokaza sudski vještak građevinske struke i ovlašteni procjenitelj nije mogao izvesti bez potrebne dokumentacije koju je trebao osigurati upravio predčlagatelj koji je na to višekratno pozivan na dostavu i tražene isprave nije osigurao niti obrazložio opravdanje u čemu bi bio za to spriječen, tako da podaci koji su bili dostupni prilikom osiguranja dokaza nisu sami po sebni dostatni za izradu traženoga vještačkog nalaza i mišljenja po ovdje imenovanom sudskom vještaku za građevinarstvo i procjenu nekretnina, na što je ovaj i ukazivao tijekom provođenja postupka osiguranja dokaza, zbog čega se preostali dokaz izrade vještačkog nalaza i mišljenja po ovome sudskom vještaku nije mogao izvesti i zbog čega je odlučeno da se tako preostali prijedlog predlagatelja radi provođenja vještačenja iz ovog postupka osiguranja dokaza po vještaku građevinarstvo i procjenitelju nekretnina neće izvoditi, te se postupak osiguranja dokaza u tom dijelu obustavlja, kako je to i odlučeno kao u toč. I. izreke.
6. Postupak osiguranja dokaza završava sastavljanjem zapisnika o izvedenom osiguranju dokaza u postupku osiguranja dokaza, odnosno u tijeku parničnog postupka polaganjem zapisnika o izvedenom osiguranju dokaza parničnom sudu. Kako je u ovom postupku osiguranje dokaza provedeno time što je izvršen očevid lica mjesta te su izvedeni gornje navedeni predloženi dokazi osiguranja kao i što su naložena vještačenja iz osiguranja dokaza po ovdje imenovanim sudskim vještacima za geodeziju i elektrotehniku izrađena i dostavljena strankama, to je sukladno odredbi čl. 272. st.1. ZPP-a postupak osiguranja dokaza u tom dijelu proveden, zbog čega je valjalo utvrditi da je ovaj postupak osiguranja dokaza u tom dijelu proveden, kako je to i odlučeno kao u toč. II. izreke.
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
U Trogiru, dana 19. lipnja 2026. godine.
SUDAC:
Denis Dučić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja iz toč. I. izreke dopuštena je žalba koja se može izjaviti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja, a podnosi se putem ovoga suda, o kojoj odlučuje nadležni županijski sud.
Protiv ovoga rješenja iz toč. II. izreke žalba nije dopuštena.
DNA:
- punomoćnici predlagatelja; OR, [adresa],
- punomoćniku protustranke pod 1); Zoran Čutura, odvjetnik u Splitu,
- punomoćniku protustranke pod 2); Mateo Puljić, odvjetnik u Splitu,
- u spis
Na znanje;
-sudskom vještaku; Srećko Zurić, Split
