REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-147/2026
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IO, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1., kažnjivo prema članku 282. stavak 9. članka 229. stavak 1., kažnjivo prema članku 229. stavak 5. i članka 236. stavak 1., kažnjivo prema članku 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08.,48/10.,74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, broj: klasa: 211-07/26-5/1813, urbroj: 511-08-27-26-1, od 23.1.2026., 19. lipnja 2026., u smislu članka 221. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), u žurnom postupku,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
TO, bez nadimka, od oca pok. I i majke pok. T, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1979. godine u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju kuhar, zaposlen, mjesečna primanja 1.250,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I. što je 23.1.2026. u 21,30 sati u Poreču, Ulica Pietra Kandlera kod kućnog broja 13 upravljao sa osobnim automobilom marke „Honda Accord“, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera sjevera u smjeru juga, te je:
1. prilikom kontrole okrivljenika odbio vađenje krvi i urina poradi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova koji utječu na psihofizičko stanje i na sposobnost upravljanja vozilima, nakon što je testerom marke „Dräger Drugchek 3000“ očitana prisutnost kokaina,
time je postupio protivno članku 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo prema članku 282. stavku 9. istog Zakona,
2. okrivljenik nije na zahtjev policijskih službenika dao na uvid važeću vozačku dozvolu,
time je postupio protivno članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo prema članku 229. stavak 5. istog Zakona,
3. izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđena je tehnička neispravnost osobnog automobila PU8959C u pogledu neispravnosti: oštećenja na karoseriji vozila (prednji lijevi blatobran, vozačeva vrata, prednji branik, zadnji branik), a navedena i utvrđena neispravnost sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirana je kao veći tehnički nedostatak,
time je postupio protivno članku 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo prema članku 236. stavak 7. istog Zakona,
te mu se na temelju istog propisa
u t v r đ u j e
za prekršaj pod 1
kazna zatvora u trajanju od 15 dana,
za prekršaj pod 2
novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
za prekršaj pod 3
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,
te se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura.
Vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen u Policijskoj postaji Poreč-Parenzo od 23.1.2026. u 18,30 sati i zadržan u Zatvoru u Puli do 6.2.2026. do 15,00 sati, uračunat će se u izrečenu kaznu zatvora kao 15 dana zatvora.
Dakle, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika IO, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1., kažnjivo prema članku 282. stavak 9. članka 229. stavak 1., kažnjivo prema članku 229. stavak 5. i članka 236. stavak 1., kažnjivo prema članku 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svojem iskazu okrivljenik je osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Navodi da nije točno da je odbio testiranje na droge. Pokušao je objasniti policijskim službenicima da je pola sata ranije kontroliran od strane druge patrole i da je test bio negativan, ali oni to nisu prihvatili. Vozilo kojim je upravljao bilo je oštećeno. Nije imao kod sebe vozačku dozvolu pa je zbog toga nije dao policijskim službenicima.
3. Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika HO koji je iskazao da je dana 23.1.2026. u 21,30 sati u Poreču kao djelatnik mobilne jedinice prometne policije zaustavio osobni automobil marke Honda Accord pulskih registarskih oznaka kojim je upravljao okrivljenik. Sjeća se da okrivljenik kod sebe nije imao vozačku dozvolu te mu je nije dao na uvid te da testiran testerom marke Drager te mu je utvrđena prisutnost kokaina. Zbog toga mu je ponuđeno vađenje krvi i urina, a što je isti odbio. Utvrdio je tehničku neispravnost vozila jer je isto bilo oštećeno na karoseriji, prednji lijevi blatobran i prednji i zadnji branik.
4. Izvršen je uvid u evidenciju o kažnjavanju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik višestruko kažnjavan za prometne prekršaje.
5. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Postupio je protivno članku 282. stavak 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju kriv ili krvi i urina. Također je postupio i protivno članku 229. stavak 5. kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji kod sebe nema vozačku dozvolu ili ju ne pokaže na zahtjev policijskih službenika. Postupio je i protivno čanku 236. stavak 1. i 7. kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako nema ispravne propisane uređaje i opremu, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila kategorizirani su kao veći.
6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika koju smatra usmjerenu isključivo na izbjegavanje odgovornosti za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U cijelosti je prihvaćen iskaz svjedoka policijskog službenika HO koji je prekršaje utvrdio neposrednim opažanjem te se dobro sjećao da okrivljenik nije dao na uvid vozačku dozvolu jer je nije imao kod sebe, da je odbio vađenje krvi i urina kao i da je upravljao neispravnim vozilom.
7. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude.
8. Okrivljeniku je za prekršaj pod 1 izrečena kazna zatvora iz razloga što je okrivljenik višestruko kažnjavan za prometne prekršaje, a dosadašnje izricanje novčane kazne nije ga spriječilo da i dalje čini prekršaje.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za prekršaj pod 2 i 3 kao otegotna okolnost uzeto je dosadašnje kažnjavanje okrivljenika, a olakotne okolnosti nisu nađene.
10. Vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen u Policijskoj postaji Poreč-Parenzo i zadržan u Zatvoru u Puli-Pola uračunato je u izrečenu kaznu zatvora.
11. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
12. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima iz razloga što postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaje u prometu. Sukladno članku 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, određeno je da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
13. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi s Odlukom o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog odnosno prekršajnog postupka, okrivljenik TO dužan je platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
U Poreču-Parenzo, 19. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Lakošeljac, v.r.
mr. sc. Dragica Grujić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi
Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku IO
