Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: P-171/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zadru, po sucu Tomislavu Jurlini, u građanskopravnoj stvari tužiteljice REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zadru, protiv tuženice OPĆINE TKON, Tkon, Mulina 7, OIB:71211305734, koju zastupa punomoćnik Luka Mrkić, odvjetnik u Zadru, radi ispravka upisa, nakon održane glavne i javne rasprave 20. svibnja 2026., u prisutnosti zastupnice po zakonu tužiteljice i punomoćnice tuženice, te nakon ročišta radi objave i uručenja presude 19. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Ispravlja se zemljišnoknjižno stanje u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] iste k.o. u naravi pašnjak Svastinj površine 544m2, upisano temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru Z-15925/2025 (Z-24237/2020) od 12. svibnja 2025., te se nalaže Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižnom odjelu Biograd na Moru, ispraviti upis prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] iste k.o. u naravi pašnjak Svastinj površine 544m2 i izbrisati to pravo vlasništva upisano u korist tuženika Općine Tkon, a uz istovremeni upis tog prava vlasništva u korist tužiteljice Republike Hrvatske.

II. Nalaže se tuženici Općini Tkon naknaditi tužiteljici Republici Hrvatskoj parnični trošak u iznosu od 400,00 eura, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi prvenstveno navodi kako se prije pokretanja ove parnice ne provodi postupak obveznog mirenja iz članka 186 . a Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. , 146/25 – dalje ZPP) jer se navedenom odredbom mirenje ne provodi u slučajevima kad je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe. Zakonom o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 91/96 dalje ZZK) da je propisan prekluzivni rok za podnošenje tužbe za ispravak pogrešnog upisa, kao i rok za provedbu zabilježbe spora s učinkom odgode povjerenja u potpunosti zemljišnoknjižnog stanja od 30 dana.

Ističe da je u postupku obnove zemljišne knjige koji da se vodio pred Općinskim sudom u Zadru doneseno rješenje broj Z-15925/2025 (Z-24237/2020) od 12. svibnja 2025. kojim je odbijen prigovor tužiteljice u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] u naravi pašnjak Svastinj površine 544m2, te da upis prava vlasništva na tuženika ostaje neizmijenjen. Tužiteljica da je u zakonskom roku uložila prigovor Općinskom sudu u Zadru na formiranu katastarsku česticu u postupku nove izmjere na k. o. [katastarska općina], a koji da je odbijen naprijed spomenutim rješenjem. Nekretnina kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uzmjere da je nastala od čestice kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], stare izmjere, te da se ista u posjedovnom listu vodila kao općenarodna imovina. Nekretnina oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nove izmjere 3004 k. o. [katastarska općina], da se na dan 16. listopada 1990. i 24. srpnja 1991. nalazila izvan granica građevinskog područja, te da predmetna nekretnina predstavlja poljoprivredno zemljište.

Nadalje, da je stupanjem na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine 34/91, dalje ZZP), prema odredbi čl. 3. st. 1. tog Zakona, tužiteljica stekla pravo vlasništva ex lege, na poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu na teritoriju Republike Hrvatske trenutkom stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu od 24. srpnja 1991., s time da kasnije izmjene Zakona o poljoprivrednom zemljištu nisu od utjecaja na vlasničko pravni režim poljoprivrednog zemljišta. Tvrdi da je rješenjem u ispravnom postupku Općinskog suda u Zadru Z- 15925/2025 (Z-24237/2020) od 12. svibnja 2025. sud nepravilno ostavio neizmijenjen upis prava vlasništva tuženika na predmetnim nekretninama, navedeno rješenje da ne predstavlja rezultat provedenih dokaza, te da je takva odluka nezakonita. Sama činjenica što je sporna nekretnina upisana kao općenarodna imovina ne znači da je tuženik pravni slijednik upisane općenarodne imovine i sada da je nositelj prava vlasništva i raspolaganja. Da bi se predmetna nekretnina mogla smatrati vlasništvom tuženika da se trebala nalaziti na dan stupanja na snagu ZPZ-a unutar građevinskog područja, odnosno ne predstavljati šumu i šumsko zemljište. Međutim, to da ne proizlazi iz dokaza koje da je tužiteljica priložila uz tužbu.

2. U pisanom odgovoru na tužbu (str. spisa 26 do 28) tuženica se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu kao neosnovanom. Naime, ističe da iz dokaza priloženih tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva te da temeljem Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV) te drugim zakonskim propisima, da nisu ispunjene pretpostavke da bi tužiteljica mogla uspjeti sa postavljenim tužbenim zahtjevom. Iz povijesti promjena za nekretninu oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da jasno proizlazi kako je jedini evidentirani posjednik na nekretnini iz tužbe upravo ovdje tuženica. Nadalje, da se sporna nekretnina nalazi unutar granica građevinskog područja Općine Tkon, a što da jasno proizlazi iz uvjerenja Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, KLASA: 350-01/25-10/002050, URBROJ: 2198- 07-07/6-25-0002 od dana 10. listopada 2025.

3. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave priložene spisu: zapisnik ZK odjela Općinskog suda u Zadru, od 12. svibnja 2025. (str. spisa 4 do 6), izvadak iz zemljišne knjige (str. spisa 7 i 18 do 22), prigovor Republike Hrvatske podnesen Općinskom sudu u Zadru, Stalnoj službi Biograd na Moru od 16. listopada 2020. (str. spisa 8), povijest promjena na katastarskoj čestici kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 25. kolovoza 2025. (str. spisa 9 do 17), uvjerenje Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove od 2. lipnja 2025. (str. spisa 23), povijest promjena na katastarskoj čestici kčbr. [katastarska čestica]. n.i. k. o. [katastarska općina] od 8. listopada 2025. (str. spisa 30 do 40), preslika iz temeljnog (prvog) Prostornog plana uređenja Općine Tkon iz 2006. (str. spisa 41), preslika iz važećeg Prostornog plana uređenja Općine Tkon (str. spisa 42) te uvjerenje Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove od 10. listopada 2025. (str. spisa 43). Sud nije provodio daljnje dokaze smatrajući da je činjenično stanje utvrđeno u dostatnoj mjeri.

4. Prema odredbi čl. 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija dokaze i navode protivne strane.

5. Odredbom čl. 7. st. 2. ZPP-a stranke su dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

6. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

7. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužiteljice za ispravak upisa prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji je upis izvršen temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-15925/2025 (Z- 24237/2020) od 12. svibnja 2025.

8. U ovoj fazi postupka između stranaka nije sporno da je sporni upis prava vlasništva ovdje tuženice izvršen u ispravnom postupku za k. o. [katastarska općina], a nakon što je odbijen prigovor ovdje tužiteljice.

9. Ranije navedenim dokazima sud je u ovom postupku utvrdio sljedeće činjenice:

- da sporna nekretnina kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere u staroj izmjeri odgovara dijelu kč. br. [katastarska čestica] iste k.o. (sve prema zapisniku ZK odjela Općinskog suda u Zadru od 12. svibnja 2025. – str. spisa 4-6), te povijesti promjene upisa posjeda Državne geodetske uprave, Odjela za katastar Biograd na Moru od 25. kolovoza 2025. (str. spisa 9-10);

- da je na ročištu pred zemljišnoknjižnim sudom koje je održano 12. svibnja 2025. odbijen prigovor ovdje tužiteljice te je određen upis prava vlasništva ovdje sporne nekretnine u korist tuženice;

- da sporna kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prema podacima iz zemljišne knjige u naravi predstavlja pašnjak površine 544 m2;

- da je kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere bila upisana najprije kao općenarodna imovina, a potom i kao društveno vlasništvo što proizlazi iz podataka Ureda za katastar Biograd na Moru, s tim da je za istaknuti da tuženica ne osporava tvrdnju tužiteljice da se radilo o općenarodnoj imovini, slijedom čega sud smatra tu činjenicu nespornom između stranaka, pa je, zapravo, ne treba posebno ni utvrđivati.

10. U konkretnom slučaju tužiteljica je podnijela tužbu iz čl. 205. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24, dalje ZZK/19) koji glasi:

(1) Zahtijevati ispravak upisa u zemljišnu knjigu pokretanjem parnice ili drugoga postupka pred nadležnim tijelom (tužba za ispravak) imaju pravo:

- osobe čijim prijavama ili prigovorima zemljišnoknjižni sud nije u cijelosti ili djelomično udovoljio u ispravnom postupku;

- osobe čiji je upis ili prvenstveni red upisa odlukom donesenom u ispravnom postupku zemljišnoknjižni sud naredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati.

(2) Pravo tužbom zahtijevati ispravak prestaje protekom rokova određenih ovim Zakonom za podizanje brisovne tužbe, s tim da trogodišnji rok počinje teći od časa provedbe spornoga upisa, odnosno otkad je dostavljeno rješenje o odbijanju prijave ili prigovora.

(3) Na tužbu za ispravak na odgovarajući se način primjenjuju pravila po kojima se u slučaju brisovne tužbe štite osobe koje su postupale s povjerenjem u potpunost i istinitost zemljišnih knjiga.

(4) Na tužbu za ispravak na odgovarajući se način primjenjuju pravila ovoga Zakona o zabilježbi spora.

Ova odredba sadržajno odgovara odredbi čl. 197. ZZK/96.

Prema sadržaju citirane odredbe i na temelju isprava priloženih spisu, posebno onih iz zemljišnoknjižnog postupka razvidno je da je tužiteljica aktivno legitimirana, te da je tužba pravovremena.

Ovdje sud napominje da je ročište pred ZK sudom održano 12. svibnja 2025., ali da iz sadržaja tog zapisnika proizlazi da je postupak preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] započet najmanje 2011., s obzirom na utvrđenje ZK suda na stranici 2 zapisnika (str. spisa 5).

Tvrdnjama tužiteljice tuženica je suprotstavila navode prema kojima je upis izvršen pred zemljišnoknjižnim sudom pravilan jer se nekretnina, prema prostorno - planskoj dokumentaciji nalazi u zoni građenja, te je raniji posjednikom bila upisana Skupština Općine Biograd na Moru, pravni prednik tuženice, a uz to da je tuženica jedini evidentirani posjednik te nekretnine.

11. Međutim, provedenim dokazima tužiteljica je dokazala da osnovano zahtijeva ispravak upisa prava vlasništva izvršen u zemljišnoknjižnom postupku.

Naime, dokaznim je postupkom utvrđeno da sporna kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere odgovara dijelu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere. Nadalje, iz priloženog zk izvatka proizlazi da se radi o zemljištu koje je u naravi pašnjak površine 544 m2, a provedeni dokazi u ovom postupku ne dovode u pitanje valjanost i pravilnost takvog upisa.

Iz svega naprijed navedeno proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o poljoprivrednom zemljištu, odnosno nekretnini koja je na dan 24. srpnja 1991. kada je na snagu stupio ZPZ predstavljala upravo takvo zemljište i to izvan građevinskog područja. Da je tome tako slijedi iz uvjerenja o statusu čestice od 2. lipnja 2025. koje je uvjerenje izdao Upravni odjel za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Zadarske županije (str. spisa 23). Osim toga, na dan stupanja na snagu ZPZ- a, prema neosporenoj tvrdnji tužitelja, nekretnina je bila upisana kao općenarodna imovina.

Nadalje, prema odredbi čl. 2. st. 1. ZPZ-a, poljoprivrednim zemljištem smatraju se oranice, vrtovi, voćnjaci, vinogradi, livade, pašnjaci, ribnjaci, trstici i močvare koje nisu posebno vrijedni biotopi, kao i drugo zemljište koje se koristi ili ne koristi, a može se privesti poljoprivrednoj proizvodnji, Prema odredbi čl. 2. st. 3. ZPZ-a poljoprivrednim zemljištem smatra se i neizgrađeno građevinsko zemljište, osim uređenog građevinskog zemljišta užih dijelova starih gradskih jezgri koje će utvrditi Skupština Općine.

Kako je već ranije rečeno, na spornoj nekretnini kao kultura zemljišta upisan je pašnjak, što onda znači da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 2. st. 1. ZPZ -a koja definira vrste poljoprivrednog zemljišta.

To nadalje znači da je na temelju odredbe čl. 3. st.1. ZPZ -a tužiteljica ex lege postala vlasništvom spornog zemljišta i to na dan stupanja ZPZ-a. Naime, tom je odredbom propisano da na poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu na teritoriju Republike Hrvatske, nositelj vlasničkih prava postaje Republika Hrvatska. Sve eventualne promjene nastale nakon tog datuma (uključujući u upise prava vlasništva i status nekretnina) bez ikakvog su pravnog značaja u odnosu na tužiteljičino stjecanje prava vlasništva (tako i VTS RH, Pž-3357/2021 od 2. ožujka 2022. i Pž-4126/2023 od 20. veljače 2025.).

Pritom za takav zaključak nije odlučna činjenica da se nekretnina nalazi u građevinskoj zoni na dan 10. listopada 2025. kada je izdano uvjerenje o statusu čestice od strane Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Zadarske županije (str. spisa 43), jer je mjerodavan dan stupanja na snagu ZPZ-a, 24. srpnja 1991.

Naime, tužiteljica je u ovom postupku dokazala da su ispunjena oba potrebna uvjeta za prihvat tužbenog zahtjeva, odnosno da je riječ o poljoprivrednom zemljištu koje je na dan 24. srpnja 1991. bilo upisano kao općenarodna imovina i drugi uvjet, da je istoga dana zemljište bilo izvan građevinskog područja, što je tužiteljica dokazala potvrdom nadležnog upravnog tijela o vrsti zemljišta na taj dan.

Dakle, kako sporna nekretnina na dan stupanja ZPZ-a u srpnju 1991. predstavlja poljoprivredno zemljište (u naravi radi se o pašnjaku) to je tužiteljica stupanjem na snagu tog Zakona postala vlasnikom te nekretnine, radi čega je trebalo prihvatiti tužbeni zahtjev.

13. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155., čl. 162. i čl. 163. ZPP-a uz odgovarajuću primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23.).

Tužiteljici, koja je u cijelosti uspjela sa svojim zahtjevom trebalo je dosuditi trošak sastava tužbe, te zastupanje na ročištu od 20. svibnja 2026., svaka radnja u iznosu od 200,00 eura, odnosno ukupno 400,00 eura.

14. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Zadru 19. lipnja 2026.

Sudac

Tomislav Jurlina

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, koja se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.

DNA:

- Tužiteljici po ŽDO Zadar

- Tuženici po punomoćniku

- u spis