Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
ul dr Franje Tuđmana kbr 35
Poslovni broj: Pp – 3390/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SV , zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 52/87., 47/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin, klasa: 211-07/26-5/15304, urbroj: 511-18-07-26-1 od 19. lipnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1980. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]. SVĐ [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 18.06.2026. godine (četvrtak), oko 11.40 sati u mjestu [adresa], na ulici i u dvorištu obiteljske kuće, došlo je do narušavanja javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način od strane okrivljenog SV na način da je u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,77 g/kg) stajao na ulici i bacao više komada kamenja u dvorište obiteljske kuće na navedenoj adresi, u vlasništvu LV (1962.), a u kojem se dvorištu nalazio pas pasmine „Kangal“, također u vlasništvu LV, čime je ugrozio Eugenovu imovinu te ozlijedio Eugenovog psa pasmine „Kangal“, koji je zadobio ozljedu u vidu posjekotine ispod lijevog oka. Za vrijeme dok je okrivljeni bacao kamenje u navedeno dvorište na ponašanje ga je upozorio susjed ZV (1997.) i rekao mu da prestane s bacanjem kamenja, na što se okrivljeni oglušio te nastavio bacati kamenje, a nakon nekog vremena udaljio se s mjesta događaja čime je prestalo daljnje remećenje javnog reda i mira.
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 700,00 eura (sedamsto eura).
II.Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja po Izvješću o uhićenju od dana 18. lipnja 2026. u 13,20 sati i trajalo je do 19. lipnja 2026. do 09,30 sati koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započeta 1 (jedan) dan uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EUR te mu je ostalo za platiti 620,36 EUR (šesto dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 413,57 EUR (četiristo trinaest eura i pedeset sedam centi) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
V. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin, klasa: 211- 07/26-5/15304, urbroj: 511-18-07-26-1 dana 19. lipnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2.Na ročištu održanom dana 19. lipnja 2026. okrivljeni je iskazao da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Dana 18. lipnja 2026. u Bibinjama oko 11,40 sati na ulici SVĐ da je pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 1,77 g/kg bacao više komada kamenja u dvorište obiteljske kuće koje je u vl. LV a da se njegov pas se nalazio u dvorištu. Da on njega nije gađao i ako ga je pogodio to je bilo nehotice. Da je bio upozoren od strane susjeda EV da prestane ali da je nastavio bacati kamenje u dvorište LV i to da je gađao bojlere i mašine koje se nalaze u dvorištu jer da se on bavi s time. Osobno mu je žao i to se više neće ponoviti.
2.1. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće PP Zadar ls 4,5., zapisnik o ispitivanju svjedoka EV ls 6,7., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls 9., izvješće o uhićenju ls 10., obrazac med dokumentacije ZHM zadarske županije ls
11., Potvrda Ministarstva pravosuđa od današnjeg dana ls 14-15.
3.Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 700,00 do 4.000,00 EUR ili kaznom zatvora do 30 dana.
4.Okrivljeni je u svojoj obrani priznao da je navedene prigode na javnom mjestu remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, da je u alkoholiziranom stanju bez ikakvog povoda bacao komade kamenja u dvorište obiteljske kuće LV u mjestu [adresa]. HV [adresa]. kojom prigodom je ozlijedio psa od LV te nakon što je upozorena da prestane s bacan jem kamenja isti je nastavio. Sud je nedvojbeno utvrdio da se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret da je bez ikakvog povoda na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir bacajući kamenja u dvorište LV kojom prigodom mu je i ozlijedio psa. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
5.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja a kao otežavajuću okolnost dosadašnje osuđivanje za iste prekršaje, pa mu je zbog toga izrekao minimalnu zakonom propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja.
6. Nadalje, okrivljenik je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao 1 (jedan) dana zatvora, a kako svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započeta 1 (jedan) dan uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EUR te mu je ostalo za platiti 620,36 EUR (šesto dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.
7.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zadru 19. lipnja 2026.
Sudac
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: SV, [adresa]. HV [adresa],
2. tužitelju: PP Zadar s Ispostavom Nin,
3. pismohrani-ovdje.
