REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru
Obala Bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: Povrv-561/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev, u pravnoj stvari tužitelja: TROGIR HOLDING d.o.o., OIB 09746817380, Put Mulina 2, 21220 Trogir, protiv tuženika: ĐBE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21220 Mastrinka, zastupan po punomoćniku Merica Miše, odvjetnik u Trogiru; radi: Predmeti proslijeđeni od Javnog bilježnika po prigovoru na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nakon zaključene glavne rasprave od 11 svibnja 2026.g., a objavljene na ročišta dana 19. lipnja 2026.godine
p r e s u d i o j e
1.Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja.
2.Ukida se Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Tihane Majić iz Podstrane, posl.br. Ovrv-29513/2024 od 10.01.2025.godine u kojem je naloženo tuženiku ĐBE OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju TROGIR HOLDING d.o.o., OIB: 09746817380, Put Mulina 2, 21220 Trogir, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 24/0001260, namiri tražbinu u iznosu od 258,75 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 10.10.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 0135135-241260, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 0135135-241260, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.
3.Dužan je tužitelj u roku od 8 dana naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 375,00 Eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate po članku 29 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj: 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01, 35/05, 132/06,41/08, 125/11, 25/13, 78/15, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21).
Obrazloženje
1.Nakon što je Javni bilježnik Tihana Majić iz Podstrane pod posl.br.Ovrv- 29513/2024 od 10.01.2025.g., donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a na koje rješenje je ovršenik blagovremeno uložio prigovor, to je Općinski sud u Splitu Stalna služba u Trogiru svojim rješenjem Ovrv-29513/2024 od 26.svibnja 2025.g stavio van snage rješenje o ovrsi doneseno do strane Javnog bilježnika Tihane Majić iz Podstrane pod posl.br. Ovrv-25913/2024 (UPP/OS-Ovrv-1061/2024) od 10.01.2025.g. u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu ukinuo sve proveden radnje, s time da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv Platnog naloga.
2.Tuženik u odgovoru na tužbu, ranije prigovoru, protivio se istoj navodeći da je potraživanje tužitelja prema tuženiku u cijelosti neosnovano, navodeći da je navedeni račun izdan 22.09.2023.g., dakle čak 9 dana prije isteka zadnjeg dana mjeseca rujna, izdan je za cijeli mjesec u vrijeme kada isti nije ni protekao. Isto tako, izdan je temeljem Odluke o ugovornoj kazni koja je stupila na snagu tek 13.rujna. Sukladno navedenom radi se o periodu od 8 dana koji u nikakvom slučaju ne može biti relevantan period za procjenu urednosti plaćanja. Nadalje, tužitelj ničim nije utvrdio ni dokazao odgovornost tuženika, nijednim priloženim dokazom uz predmetni račun nije dokazao da je postupljeno protivno odredbama naveden odluke. Da bi se određeno postupanje sankcioniralo potrebno je dokazati da je netko bio neodgovoran i da je postupio protivno propisima, što je u ovom slučaju izostalo od strane tužitelja. Tuženica je do tada i od tada uredno i pravovremeno plaćala sve svoje obveze. Člankom 72. stavak 3. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je: "na pitanja ugovorne kazne iz stavka 1 ovog članka, koja nisu uređena ovim Zakonom, primjenjuju se odredbe Zakona kojim se uređuju obvezni odnosi". U odnosu na gore navedeno kao i na obračun predmetnog računa, a sve u skladu s člankom 232. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima istaknut je prigovor zastare potraživanja. Naime, sukladno odredbi članka Zakona, među tražbinama koje zastarijevaju za jednu godinu su upravo i tražbine s osnova održavanja čistoće, a kada su iste obavljene za potrebe kućanstva. Predmetni račun je izdana za rujan 2023.g, a koji je dospio dana 09.10.2023.g., dakle, protekao je Zakonom propisani rok od jedne godine. Zastara po predmetnom računu je počela teći 10.10.2023.g. Nadalje, a u svezi člankom 352. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima, istaknuto je kako ugovorna kazna dijeli pravnu sudbinu obveze na čije se osiguranje odnosi. Dakle, predmetna ugovorna kazna koja je izdana za rujan 2023.g se odnosi na pružanje javne usluge skupljanja i odvoza komunalnog otpada fizičkim osobama, a koja naknada usluge zastarijeva u roku od godine dana, te stoga sukladno svemu navedenom pravnu sudbinu zastare naknade za usluge skupljanja i odvoza komunalnog otpada slijedi sama ugovorna kazna, a temeljem svega rečenog predloženo je da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja uz osudu istog na plaćanje parničnog troška tuženiku.
3.U tijeku dokaznog postupka ovaj sud je izvršio uvid u Izvadaka iz poslovnih knjiga tužitelja-24/0001260 otvorene stavke na dan 26.11.2024.g., pregledana Obavijest Javnog bilježnika tuženoj od 11.12.2024.g., pregledani Opći uvjeti ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i bio razgradivog komunalnog otpada tužitelja, pregledan Zaključak i cjenik o davanju suglasnosti na cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području grada [adresa] od 30.studenog 2018.g., pregledana kartica kupca od 30.10.2025.g., pregledana Odluka o načinu pružanja Javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i bio razgradivog komunalnog otpada, pregledan Račun broj 10532943/2023 od 22.09.2023.g., pregledano rješenje o odobrenju pružanja ugostiteljskih usluga u domaćinstvu Upravnog odjela za turizam i pomorstvo od 01.kolovoza 2022.g., te rješenje Upravnog odjela za turizam i pomorstvo od 01.kolovoza 2022.g a kojim se ukida rješenje o odobrenju pružanja usluga ugostiteljskih usluga u domaćinstvu od 26.svibnja 2020.g. na ime ĐB, te saslušan svjedok HB žena Đ.
4.Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tužena isplati iznos od 258,75 Eura na ime odvoza komunalnog otpada za mjesec rujan 2023.g., a čemu se tužena protivila ističući da je potraživanje tužitelja neosnovano jer se radi o zastari.
5.Naime, nesporno je, a što je utvrđeno uvidom u Izvadaka iz poslovnih knjiga tužitelja na 26.11.2024.g uz pregledanu Konto karticu za tuženu da postoji dugovanje za rujna 2023.g u iznosu od 258,75 Eura, a koje se odnosi na prikupljanje i odvoz komunalnog otpada za potrebe domaćinstva tužene, a što je utvrđeno i iz pregledanog rješenje Upravnog odjela za turizam i pomorstvo Klasa: UP/I-335-02/22- 0901/0872 UR broj:2181/1-06-01-02/21-22-0002 od 01.kolovoza 2022.g, a kojim rješenjem se ukida Rješenje o odobrenju pružanja ugostiteljskih usluga u domaćinstvu SDŽ Upravnog odjela za turizam i pomorstvo, Klasa: UP/I-335-02/20- 01/165 UR Broj: 2181/1-06/09-656-20-3 od 26.svibnja 2020.g. izdano na ime ĐB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za objekt u domaćinstvu, vrste apartman koji se nalazi na adresi [adresa] s danom 22.kolovoza 2022.g., a koje rješenje je tužena dostavila tužitelju 28.studenog 2024.g., tako da tužitelj u vrijeme izricanja ugovorne kazne nije znao da se tuženica više na bavi iznajmljivanjem. To rješenje je trebala dostaviti tužitelju u roku od 15 dana od dana prestanka bavljenja, a što je bila dužna prema članku 11 stavak 1 Općih uvjeta ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i bio razgradivog komunalnog otpada.
6.Međutim, pregledom spornog računa broj: 10532943/2023 od 22.09.2023.g utvrđeno je da se isti odnosi na usluge koje je tužitelj pružao tuženoj za rujan 2023.g., s dospijećem 09.10.2023.g., a temeljem kojeg računa kojeg tužena nije podmirila, je podnesen prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave Javnom bilježniku Tihani Majić iz Podstrane dana 28.11.2024.g.
7.S obzirom na istaknuti prigovor zastare tražbine od strane tuženika, ovaj sud je isti cijenio osnovanim te utvrdio da je prijedlog za ovrhu podnesen Javnom bilježniku nakon isteka zakonskog roka od godine dana od dana dospijeća, te je odbio tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno ukinuo Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Tihane Majić iz Podstrane, posl.br. Ovrv- 29513/2024 od 10.01.2025.godine, a sve sukladno članku 232 stavak 1.t.1. Zakona o obveznim odnosima kojim zastarijevaju za jednu godinu tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka obavljena za potrebe kućanstva.
8.Kako je predmetni račun izdan za rujan 2023.g., s dospijećem na naplatu 09.10.2023.g, a zastara po predmetnom računu počela teći 10.10.2023.g., to je prijedlog za ovrhu podnesen Javnom bilježniku 28.11.2024.g, podnesen mjesec i 18 dana nakon proteka zakonskog roka od godine dana, zbog čega je nastupila zastara potraživanja za iznos od 258,75 Eura.
09.Sukladno članku 352. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj: 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01, 35/05, 132/06,41/08, 125/11, 25/13, 78/15, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21), ugovorna kazna dijeli sudbinu obveze na čije se osiguranje odnosi, izdana je predmetna ugovorna kazna koja je izdana za račun 2023.g se odnosi na pružanje javne usluge skupljanja i odvoza komunalnog otpada fizičkim osobama, a koja naknada usluge zastarijeva u roku od godine dana, to zastaru naknade za usluge skupljanja i odvoza komunalnog otpada slijedi samo ugovorna kazna, pa je zbog svega rečenog ovaj sud odbio tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno ukinuo Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Tihane Majić iz Podstrane, posl.br. Ovrv-29513/2024 od 10.01.2025.godine, točno onako kao što stoji u točkama 1 i 2 izreke presude.
10. Odluka o trošku donesena je sukladno čl. 154. st. 2 Zakon o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91,3 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 96/08, 125/08 ) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj: 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05 ) a odnosi se na trošak punomoćnika tuženika i to sastav prigovora 50,00 Eura, pristup na četiri ročišta od 21.10.2025.g., 11.02.2026.g., 25.3.2026.g., 11.05.2026.g., svako po 50,00 Eura, sastav podneska od 09.02.2026.g., 50,00 Eura, što daje trošak punomoćnika tuženika od 300,00 Eura, odnosno uvećano za iznos PDV-a od 75,00 Eura, punomoćniku tuženika je dosuđeno 375,00 Eura, točno onako koliko je dosuđeno tuženiku u točci 3 izreke presude.
U Trogiru, 19. lipnja 2026.
Sudac
Divna Ivančev
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
1. TROGIR HOLDING d.o.o., Put Mulina 2, [adresa] Trogir
2. ĐBE, [adresa]
3. spis
