Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Povrv-66/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Ivica Grubišić u pravnoj stvari tužitelja HEP-Plin d.o.o., Cara Hadrijana 7, Osijek, OIB: 41317489366 zastupan po Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika EMU d.o.o. OIB:00761009029, Vukovar, Varaždinska 6, radi prigovora protiv platnog naloga po rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, 19. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je povučena tužba u ovoj pravnoj stvari te se ukida platni nalog u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Boro Arambašić iz Vukovara poslovni broj Ovrv-1085/205 od 23. srpnja 2025.

II. Nalaže se tuženiku EMU d.o.o. OIB:00761009029, Vukovar, Varaždinska 6 da tužitelju HEP-Plin d.o.o., Cara Hadrijana 7, Osijek, OIB: 41317489366 naknadi trošak postupka u iznosu od 150,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 19. lipnja 2026. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Po prijedlogu ovrhovoditelja javni bilježnik Boro Arambašić iz Vukovara, posl. br. Ovrv- 1085/2025 od 23. srpnja 2025. donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i naložio ovršeniku plaćanje iznosa od 111,59 eura, te troškove postupka u iznosu od 87,50 eura.

2. Ovršenik je pravodobno izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi i dostavio potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje te ističe da ovrhovoditelj nije knjižio uplate prema izdanim računima.

3. Nakon što je spis dostavljen ovom sudu sud je donio rješenje pod posl. br. Povrv- 66/2025-2 od 31. prosinca 2025. kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je u parničnom postupku osporio navode tuženika kao netočne. Dostavio je kronologiju plaćanja, te račun za ožujak 2025. iz koje je razvidno da su sve uplate uredno proknjižene. Tužitelj navodi da je glavnica duga podmirena uplatama od 28.07.2025.g. u iznosu od 4,87 EUR, od 30.07.2025.g. u iznosu od 9,38 EUR i od 01.10.2025.g. u iznosu od 97,34 EUR dakle, uplatama izvršenim nakon donošenja rješenja o ovrsi. Tužitelj dalje pojašnjava kako su uplatom tuženika od 30.07.2025.g. zatvoreni stariji nepodmireni računi. Tužitelj napominje kako tuženik prilikom plaćanja na koje se poziva nije naveo što plaća pa je tom uplatom tuženika tužitelj zatvorio najstarije otvorene dugovanje, a sukladno članku 171. Zakona o obveznim odnosima. Tužitelj navodi i da je dana 01.10.2025.g. plaćen dio nastalog ovršnog troška. Slijedom navedenog tužitelj djelomično povlači svoj tužbeni zahtjev i to za iznos glavnice u cijelosti te za dio nastalog ovršnog troška u iznosu od 25,00 EUR. Međutim, tužitelj potražuje preostali nastali ovršni trošak u iznosu od 62,50 EUR i parnični trošak (jednokratnu nagradu) u iznosu od 125,00 EUR (PDV uključen) i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, sve zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

4.1. Sud je podnesak sa dokumentacijom dostavio tuženiku 20. siječnja 2026. i tuženik se do donošenja ove odluke nije očitovao odnosno osporio navode tužitelja iz čega se može izvesti zaključak da je suglasan sa dinamikom zatvaranja potraživanja tužitelja.

5. Odredbom čl. 456. st. 1. ZPP-a propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika samo do podnošenja prigovora. Ako se tužba povuče sud će rješenjem ukinuti platni nalog. Sud je tuženiku dostavio obavijest i podnesak tužitelja kojim povlači tužbu u pogledu glavnice i tuženik se nije očitovao slijedom čega je za zaključiti da je suglasan sa povlačenjem. Slijedom navedenog sud je primjenom navedene odredbe utvrdio da je tužba povučena i ukinuo platni nalog.

6. Za preostali dio troškova ovršnog postupka u iznosu od 62,50 EUR, zahtjev tužitelja je u potpunosti osnovan. Tuženik je dao povod za tužbu (ovrhu) jer je dugovanje podmirio tek nakon donošenja rješenja o ovrsi. Stoga je, sukladno članku 154. i članku 158. ZPP -a, dužan nadoknaditi preostali dio opravdanih troškova koji su tužitelju nastali pokretanjem postupka. Odluka o parničnom trošku temelji se na članku 154. stavku 1. i članku 158. stavku 1. ZPP-a. S obzirom na to da je tuženik podmirio dug tek nakon što je postupak pokrenut, tužitelj ima pravo na naknadu parničnih troškova koji su bili potrebni za vođenje ovog postupka. Trošak tužitelja odmjeren je primjenom Tbr. 7. t.1. odvjetničke tarife te je sud tužitelju za sastav podneska priznao trošak u iznosu od 62,50 eura s PDV -om. Za navesti je da je potraživanje tužitelja iznosilo 111,59 eura pa se ne primjenjuje Tbr. 7. t.9. Odvjetničke tarife jer potraživanje nije bilo do 100,00 eura.

Tužitelju pripada ukupan ovršni i parnični trošak u iznosu od 125,00 eura. Na predmetnu odluku ne plaća se pristojba iz kojeg razloga tužitelj ne polaže pravo na iznos od 13,27 eura.

Na dosuđeni trošak tužitelju pripada zatezna kamata od dana donošenja presude temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Vukovaru, 19. lipnja 2026.

S u d a c:

Ivica Grubišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka. Upozoravaju se parnične stranke da se ova presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i čl. 354. st. 2. t. 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1.Tužitelju po punomoćniku TJ

2.Tuženiku EMU d.o.o. Vukovar