Poslovni broj: 12. Kmp-26/2025-26

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Tei Mirošević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog MU, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 , 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 231. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11, sve u vezi članka 51 KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOmp-DO-3/2025 od 3. veljače 2025., nakon održane javne rasprave 28. listopada 2025. i 20. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Velikoj Gorici Ivane Rehaček, optuženog MU te braniteljice optuženika Ane Čule, dana 23. siječnja 2026., objavio je, a 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan " M", sin Š i MUA, rođene MUA, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno se nalazi u Zatvoru u Zagrebu, državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, vodi se drugi kazneni postupak protiv istog radi krađe na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu.

k r i v  j e

što je:

1) 27. prosinca 2024. oko 08,49 sati, u Zagrebu, Lastovska br. 1a, u cilju neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta ušao u poslovnicu „BIPE“ koja se nalazi na navedenoj adresi te se obratio djelatnicama trgovine ŠU i GU riječima: „pustite me da uzmem, pucat ću vam svima u glavu, a prvo zaštitaru, di je on“, nakon čega je sa izložbenih polica uzeo i za sebe zadržao jedan (1) parfem marke „Chanel Tende“ od 50 mililitara vrijednosti 210,00 eura, jedan (1) parfem marke „Chanel Chance“ od 50 mililitara vrijednost 237,00 eura, jedan (1) parfem marke „Chanel Allure“ od 50 mililitara vrijednosti 199,00 eura, jedan (1) parfem marke „Tom Ford Black“ od 50 mililitara vrijednosti 170,00 eura i jedan (1) parfem marke „Tom Ford Vezvet“ od 50 mililitara vrijednosti 200,00 eura, sveukupne vrijednosti 1016,00 eura, vlasništvo TD „BIPA“, nakon čega je sa parfemima izašao iz trgovine,

- dakle, uporabom prijetnje da će izravno napasti njen život oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

- čime je pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo – opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11

2) 27. prosinca 2024. oko 17,30 sati u Zagrebu, Horvaćanska br. 37 u cilju neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta ušao u poslovnicu „BIPE“ koja se nalazi na navedenoj adresi odakle je sa izložbenih polica uzeo i za sebe zadržao u četiri (4) parfema marke „Carolina Herrera Good Girl“ svaki vrijednosti 91,00 eura, dva (2) parfema marke „Carolina Herrera Very Good“ svaki vrijednosti 89,00 eura i dva (2) parfema marke „Carolina Herrera Good Girl“ svaki vrijednosti 99,00 eura, a sveukupne vrijednosti 740 eura, vlasništvo TD „BIPA“ nakon čega je sa otuđenim parfemima krenuo prema izlazu iz trgovine, a što je vidjela djelatnica navedene trgovine EU koja je u namjeri da istoga zaustavi došla do njega, a na što je isti u cilju da zadrži navedene parfeme istoj rekao “makni se pucat ću“ koja se u strahu za svoj život odmaknula od njega, a što je isti iskoristio i izašao iz trgovine sa parfemima, nakon čega je,

- 27. prosinca 2024. oko 21,06 sati u Zagrebu, Julija Knifera br. 4, u cilju neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta ušao u poslovnicu „BIPE“ koja se nalazi na navedenoj adresi odakle je sa izložbenih polica uzeo i za sebe zadržao dva (2) parfema marke „Tom Ford Black Orchid“ od 50 mililitara, ukupne vrijednosti 340,00 eura, vlasništvo TD „BIPA“, nakon čega je sa otuđenim parfemima krenuo prema izlazu iz trgovine, a što je vidjela djelatnica navedene trgovine AU, koja je u namjeri da istoga zaustavi i zadrži stala između njega i izlaznih vrata trgovine, a na što je isti u cilju da zadrži navedene parfeme iz džepa izvadio sprej suzavac i uperio ga u pravcu AU govoreći joj “imam suzavac,” na koje je riječi ista u strahu da je ne pošprica suzavcem podignula svoje obje ruke ispred glave kako bi zaštitila lice, a što je isti iskoristio, gurnuo je i izašao iz trgovine sa parfemima,

- dakle, zatečen pri počinjenju krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio prijetnju da će izravno napasti na život ili tijelo druge osobe,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojnička krađa – opisano i kažnjivo po članku 231. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11

II. Na temelju članka 230. stavak 1. KZ/11 optuženom MU se za kazneno djelo razbojništva

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 231. stavak 1. u vezi članka 52. KZ/11 optuženom MU se za kazneno djelo razbojničke krađe

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi MU se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

te se, na temelju članka 57. KZ/11 optuženom MU

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 1 (jedna) godina i 1 (jedan) mjesec, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom MU se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 27. prosinca 2024. pa nadalje.

VI. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od drogi koja će trajati za vrijeme izvršenja bezuvjetnog dijela kazne zatvora te nakon toga za vrijeme provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude, a najdulje 3 (tri) godine.

VII. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 oštećenoj trgovačkom društvu BIPA d.o.o., OIB: 66498917936, Zagreb, Vodovodna kbr. 20/A se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u visini od 204,00 (dvjesto četiri) eura te se nalaže optuženom MU platiti oštećenom trgovačkom društvu BIPA d.o.o. iznos od 204,00 (dvjesto četiri) eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo BIPA d.o.o., OIB: 66498917936, Zagreb, Vodovodna kbr. 20/A, se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima u nenaznačenim iznosima upućuje u parnicu.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi MU se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog MU zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 231. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11, sve u vezi članka 51 KZ/11.

2. Stranke su se na raspravi suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno članku 19. b. ZKP/08.

3. Optuženi MU pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka dokaznog postupka budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje da je počinio kaznena djela na način opisan optužnicom te se zbog istog jako kaje i žali. Tada je bio pod utjecaje kokaina, to ga je uzelo, i zato je to radio. U ovome trenutku u istražnom zatvoru se nalazi već gotovo 13 mjeseci što je utjecalo na njega na način da mu više ne pada na pamet činiti kaznena djela. Po izlasku iz istražnog zatvora planira se vratiti u roditeljsku kuću i zaposliti a možda i nastaviti sa školovanjem.

5. Tijekom dokaznog postupka je pročitana službena zabilješka o dojavi sa izvješćem (list 11 spisa), izvješće VI PP Zagreb od 28. prosinca 2024. (list 12), imovinsko – pravni zahtjev oštećenika (list 14), prijava krađe u prodajnoj jedinici Bipa Julija Knifera 4 sa dokumentacijom (list 18-19), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01614224 (list 20), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 28. prosinca 2024. (list 21), DVD nadzornih kamera trgovine Bipa od 27. prosinca 2024. sa izvješćem o uvidu u video – nadzor (list 22-25), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01614225 (list 26), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 28. prosinca 2024. (list 27), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sukladno odredbama članka 208.a Zakona o kaznenom postupku sa audio video snimkom obavljenog ispitivanja od 28. prosinca 2024. (list 28-32), službena zabilješka o dojavi sa izvješćem od 27. prosinca 2024. (list 33-34), imovinsko – pravni zahtjev oštećenika od 27. prosinca 2024. (list 37), prijava krađe u prodajnoj jedinici Bipa Horvaćanska 37 od 28. prosinca 2024. (list 40), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:

00282581 (list 41), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 28. prosinca 2024. sa DVD snimkom nadzornih kamera (list 42-44), fotografije događaja (list 46- 49), 17.Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01614226 (list 50 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 28. prosinca 2024. (list 51), službena zabilješka o dojavi sa izvješćem od 27. prosinca 2024. (list 52), zapisnik o očevidu od 27. prosinca 2024. (list 55-56), prijava krađe u prodajnoj jedinici 7109-Zagreb Lastovska 1A od 28. prosinca 2024. sa specifikacijom otuđenih predmeta (list 60 -62), imovinsko – pravni zahtjev oštećenika (list 63), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01557839 (list 64), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 28. prosinca 2024. sa DVD snimkom nadzornih kamera (list 65-66), izvješće (list 67- 74), 26.Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa audio – video snimkom obavljenog ispitivanja od 29. prosinca 2024. (list 85-89), izvješće stručne savjetnice od 3. siječnja 2025. (list 126-128), prijava krađe u prodajnoj jedinici Bipa 7146 Horvaćanska 37 (list 134-135), zapisnik o provedenom psihijatrijskom vještačenju okrivljenika od 14. siječnja 2025. (list 136-151), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve AU od 21. siječnja 2025. (list 156-158), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve EU **.**.2025. (list 159-161), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve DU od 14. siječnja 2025. (list 162-164), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ŠU od 14. siječnja 2025. (list 165-167), pisma od MUA i G i HU (list 393-397 spisa) a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

6. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženik MU počinio inkriminirano kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom te kazneno djela protiv imovine – razbojničkom krađom –zbog čega ga je za isto i oglasilo krivim.

7. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženika, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika MU, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

9. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je optuženik ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, iskreno i životno uvjerljivo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, njegovo korektno držanje pred sudom te mlađu životnu dob dok je otegotno cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost i kaznenu osuđivanost optuženika.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu terećena kaznena djela pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, te činjenicu da je za kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora od jedne u trajanju od jedne do 10 godine, kao i za kazneno djelo razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od jedne godine do 10 godina, sud je optuženom za kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11 i kazneno djelo razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. KZ/11 za svako pojedino kazneno djelo utvrdio kazne zatvora u trajanju od po jedne godine, te ga primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 2 mjeseca, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjena u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora. Za ovu kaznu na koju je optuženi osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od jedne (1) godine i jednog (1) mjeseca, dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne (1) godine i jednog (1) mjeseca neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine i jednog (1) mjeseca te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu da je optuženi mlađe životne dobi, da je priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što u korelaciji sa njegovim korektnim držanjem pred sudom i obranom u kojoj je izjavio da se kaje zbog počinjenja kaznenog djela što pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Imajući u vidu sve naprijed iznijeto ocjena je suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela.

11.1. Sud je prilikom donošenja odluke o kazni uzeo u obzir raniju kaznenu osuđivanost optuženika i to presudom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Kmp- 17/2023 od 17. listopada 2023. koja je postala pravomoćna 1. prosinca 2023. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine te presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Kmp-17/2024 od 12. rujna 2024. koja je postala pravomoćna 2. listopada 2024. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. KZ/11 na djelomičnu uvjetnu osudu na način da izvršava kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci te uvjetni dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje od 4 godine, presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Kmp-24/2024 od 25. veljače 2025. koja je postala pravomoćna 25. veljače 2025. zbog kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. KZ/11 na uvjetnu osudu od 10 mjeseci uz rok kušnje od 4 godine na način da izvršava kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci te uvjetni dio kazne zatvora , presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Kmp-1789/2024 od 12. ožujka 2025. koja je postala pravomoćna 12. ožujka 2025. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na uvjetnu osudu 6 mjeseci uz rok kušnje od 4 godine te presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Kmp-12/2025 od 7. svibnja 2025. koja je postala pravomoćna 27. svibnja 2025. zbog kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro iz čega evidentno proizlazi da se radi o specijalnom povratniku. Navedeno ukazuje na izrazitu ustrajnost i izraženu kriminalnu volju optuženog u protupravnom postupanju iz čega se može zaključiti kako je činjenje kaznenih djela postao njegov stil života. Međutim, treba uzeti u obzir da je optuženik u trenutku počinjenja kaznenih djela za koja ga se tereti u ovome postupku bio osuđen samo u dva navrata stoga ne možemo zaključivati da sve izrečene kazne nisu ostvarile očekivani učinak na optuženika na način da svoje ponašanje uskladi sa pozitivnopravnim propisima, stoga je zaključak ovoga suda da će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje, kao što će doći u priliku pokazati da je boravak u istražnom zatvoru a potom i na izdržavanju kazne utjecao na njega na način da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da pokaže kako ovakvo protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac . Ocjena je stoga suda da je optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u roku provjeravanja od 3 godine i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i bezuvjetni dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 godine upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

12. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom MU se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme lišenja slobode od 27. prosinca 2024. pa nadalje.

13. Optuženom je izrečena sigurnosna mjere liječenja od droge koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih su izrečene, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Naime, prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. Željka Marinića, proizlazi da se radi o osobi čije je intelektualni funkcioniranje odvija na slabijem prosječnom nivou, emocionalno je sniženog kapaciteta, nezrelih i nestabilnih ali i disocijalnih odlika osobnosti a što odgovara miješanom poremećaju ličnosti, sa dominacijom disocijalnog. Kod optuženika je prisutno višegodišnje uzimanje psihostimulansa (kokain), a što je dovelo do razvoja sindroma ovisnosti o drogi sa ozbiljnim poteškoćama na osobnom, obiteljskom i širem socijalnom planu. Nadalje, na okolnost počinjenja kaznenog djela naveo je da cijeneći njegov način življenja, strukturu ličnosti i razvoj ovisnosti o drogi, psihičke poteškoće koje proizlaze iz strukture ličnosti i akutnu intoksiciranost drogom i situacione uvjete u kojima se nalazio, te socijalnu komunikaciju, da je to sve zajedno svakako utjecalo na njegovo ponašanje i odlučivanje, tako da je njegova mogućnost shvaćanja svojih postupaka, kao i vladanja svojom voljom vila smanjena, ali na bitno. Imajući u vidu poteškoće optuženika, vještak je preporučio izricanje sigurnosne mjere liječenja od droga na koji način osigurao kontinuitet terapijskog postupka, čime bi se imao uvid u njegov psihički status i ponašanje a samim time bi se umanjila i mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički otklonila opasnost za okolinu.

14. Sud je oštećenom trgovačkom društvu BIPA d.o.o., OIB: 66498917936, Zagreb, Vodovodna kbr. 20/A dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 204,00 (dvjesto četiri) eura s obzirom je nesporno utvrdio da je počinjenim kaznenim djelom nastala oštećeniku šteta u navedenom iznosu te je naložio okrivljenom MU isti iznos platiti oštećenom u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. U odnosu na preostala dva postavljena imovinskopravna zahtjeva (list 37 i 63 spisa) oštećeno trgovačko društvo BIPA d.o.o., OIB: 66498917936, Zagreb, Vodovodna kbr. 20/A, je s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućeno u parnicuo da podaci u kaznenom postupku ne daju pouzdanu osnovu o visini nastale štete te da u istima nije niti naznačen iznos koji oštećeno trgovačko društvo potražuje.

15. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i troškova branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je bez imovine te bez primanja, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

U Velikoj Gorici, 20. siječnja 2026.

Sutkinja za mladež

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica

2. optuženi MU

3. braniteljica optuženika Ana Čule

4. oštećeno trgovačko društvo BIPA d.o.o.