Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-713/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenik CM, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/26-4/35979, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 17. travnja 2026., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku 19. lipnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CM, sin C i I, rođ. Š, rođen **.**.1979., u [adresa], po narodnosti F, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, zaposlen, oženjen, otac četvoro djece, prekršajno nekažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što je 07. travnja 2026., u 08,50 sati, kolnikom auto ceste A4, u Orehovici, upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], izvan naselja, gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 130 km/H, brzinom od 202 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % sigurnosne razlike iznosi 181 km/h, dakle, prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 51 km//h, što je utvrđeno uređajem Gatsto T-series RT 4,

II. čime je postupio suprotno odredbi čl. 54. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08.,48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 450,00 (šesto šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude temeljem čl. . 1 Prekršajnog zakona, a ukoliko izrečenu kaznu ne plati u roku od 60 (šezdeset) dana, ista će se naplatiti prisilno.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/26-4/35979, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 17. travnja 2026., izdala je temeljem čl. 229. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika CM, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik CM, je podnio na citirani obavezni prekršajni nalog pravovremeni prigovor, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

3. Okrivljenik CM u obrani je iskazao da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i vraćao se doma iz Varaždina, auto cestom, jer ga je nazvala supruga. Prije toga imali su neke radove u ugostiteljskom objektu, a ona je osjetila miris plina. Doista je prekoračio brzinu koja je izmjerena, te istu prihvaća. Do sada nikada nije bio kažnjavan za takve prekršaje, a bojao se da se nešto ne dogodi, te je iz tog razloga upravljao tom brzinom, iako ga isto ne opravdava. Otac je četvoro djece, od toga dvoje maloljetne, od prihoda tvrtke uzdržavam obitelj i molio je sud za blažu kaznu, te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja, jer se bavi ugostiteljstvom, te mora nabavljati robu za poslovanje. Žao mu je zbog počinjenog.

4. U postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 08.04.2026., podatke o vozaču na str. 11 spisa, naredbu o određivanju mjere opreza 1072061090 od 20.12.2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, pod brojem: Klasa:740-04/26-02/88129 Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 18.06.2026. o nekažnjavanosti okrivljenika za prometne prekršaje.

5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu priznanja okrivljenika i uvidom u citiranu dokumentaciju te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

6. Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, dok je u st. 2. citiranog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6.1. Okrivljenik je priznao prekršaj koji mu je stavljen na teret, a brzina njegove vožnje izmjerena je zakonom priznatom metodom mjerenja mjernim uređajem, te nije provođen daljnji postupak, a što je sukladno dokazima u spisu, te je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za prekršaj.

7. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da je otegotna okolnost dosadašnja kažnjavanost, dok je olakotna okolnost cijenjeno priznanje prekršaja, da u konkretnom slučaju radi počinjenja predmetnog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, imovinu ili samog okrivljenika i imovinske prilike okrivljenika, iskazano žaljenje i kritičnost prema počinjenom. Navedene okolnosti sud je cijenio olakotnima radi čega je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

9. Člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona, propisana je primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom koja može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, a u obavljanju posla, kojim uzdržava obitelj nužna mu je vozačka dozvola, a do sada nije kažnjavan za prekršaje tako da sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije kao što je predložio ovlašteni tužitelj, jer smatra da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja novih prometnih prekršaja.

U Čakovcu, 19. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.