REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-650/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MH, zbog prekršaja iz čl. 163.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. policijske postaje Zagreb, na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 19. lipnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljenik: UH, sin M i U, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje konobar, nezaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan
kriv je
što je 01. listopada 2025. oko 12,45 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krečući se Vrapčanskom ulicom, a da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 163.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)
pa se na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), prema okrivljeniku primjenjuje
O P O M E N A
II. Na temelju čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb pod brojem KLASA: 211-07/25- 4/134606, URBROJ: 511-19-28-25-1 izdala je 30.12.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 01.10.2025. oko 12,45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Naime, neposredno prije krenuo je upravljati vozilom, te nije došlo do ugrožavanja. Istakao je da se inače uvijek veže kada upravlja vozilom, da do sada nije kažnjavan, te da je nezaposlen i da nema primanja, da brine o bolesnoj majci, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.
4. U dokaznom postupku sudac je ispitao svjedoka RH, te je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju br. 000236931393, izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
5. Svjedok RH, djelatnik policije, naveo je da se zbog proteka vremena i velikog broja predmeta koje svakodnevno obradi ne sjeća konkretno okrivljenika i samog događaja.
6. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
6.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krečući se Vrapčanskom ulicom, a da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu, 7. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim.
8. Međutim, ovaj sudac je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nije došlo do ugrožavanja niti su nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, okolnost da je priznao izvršenje djela prekršaja, da do sada nije kažnjavan, da je nezaposlen i da nema primanja, njegovo iskreno kajanje, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, to je sudac smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljeniku, na temelju čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen i nema primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 19. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik UH, [adresa],
2. tužitelj – PU Zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb
3. spis
