REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-1431/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Lidiji Repar Habulinec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice FS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici FSM, dipl. iur., predstavnici Hrvatskog sindikata pošte, Zagreb, Radićeva 12, protiv tuženika HP - Hrvatska pošta d.d., Velika Gorica, Poštanska 9, OIB: 87311810356, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 18. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice FSM, dipl. iur., te punomoćnice tuženika LS, zaposlenice, dana 19. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku HP – HRVATSKA POŠTA d.d., Poštanska ulica 9, Velika Gorica, isplatiti tužiteljici FS, [adresa], iznos od 1.579,63 eura neto zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose:

- na iznos od 42,07 EUR od 16.08.2020. do isplate,

- na iznos od 30,05 EUR od 16.09.2020. do isplate,

- na iznos od 42,07 EUR od 16.10.2020. do isplate,

- na iznos od 42,07 EUR od 16.11.2020. do isplate,

- na iznos od 20,03 EUR od 16.12.2020. do isplate,

- na iznos od 38,41 EUR od 16.01.2021. do isplate,

- na iznos od 38,06 EUR od 16.02.2021. do isplate,

- na iznos od 31,55 EUR od 16.03.2021. do isplate,

- na iznos od 42,07 EUR od 16.04.2021. do isplate,

- na iznos od 42,07 EUR od 16.05.2021. do isplate,

- na iznos od 38,06 EUR od 16.06.2021. do isplate,

- na iznos od 32,51 EUR od 16.07.2021. do isplate,

- na iznos od 19,12 EUR od 16.08.2021. do isplate,

- na iznos od 34,42 EUR od 16.09.2021. do isplate,

- na iznos od 15,30 EUR od 16.10.2021. do isplate,

- na iznos od 30,05 EUR od 16.11.2021. do isplate,

- na iznos od 34,42 EUR od 16.12.2021. do isplate,

- na iznos od 40,24 EUR od 16.01.2022. do isplate,

- na iznos od 36,06 EUR od 16.02.2022. do isplate,

- na iznos od 29,45 EUR od 16.03.2022. do isplate,

- na iznos od 42,07 EUR od 16.04.2022. do isplate,

- na iznos od 40,07 EUR od 16.05.2022. do isplate,

- na iznos od 21,04 EUR od 16.06.2022. do isplate,

- na iznos od 36,33 EUR od 16.07.2022. do isplate,

- na iznos od 40,07 EUR od 16.08.2022. do isplate,

- na iznos od 21,95 EUR od 16.09.2022. do isplate,

- na iznos od 36,33 EUR od 16.10.2022. do isplate,

- na iznos od 38,06 EUR od 16.11.2022. do isplate,

- na iznos od 38,25 EUR od 16.12.2022. do isplate,

- na iznos od 32,51 EUR od 16.01.2023. do isplate,

- na iznos od 40,16 EUR od 16.02.2023. do isplate,

- na iznos od 42,07 EUR od 16.03.2023. do isplate,

- na iznos od 23,78 EUR od 16.04.2023. do isplate,

- na iznos od 39,97 EUR od 16.05.2023. do isplate,

- na iznos od 38,41 EUR od 16.06.2023. do isplate,

- na iznos od 38,25 EUR od 16.07.2023. do isplate,

- na iznos od 30,05 EUR od 16.08.2023. do isplate,

- na iznos od 32,92 EUR od 16.09.2023. do isplate,

- na iznos od 38,06 EUR od 16.10.2023. do isplate,

- na iznos od 42,07 EUR od 16.11.2023. do isplate,

- na iznos od 38,25 EUR od 16.12.2023. do isplate,

- na iznos od 38,06 EUR od 16.01.2024. do isplate,

- na iznos od 28,68 EUR od 16.02.2024. do isplate,

- na iznos od 42,07 EUR od 16.03.2024. do isplate,

- na iznos od 42,07 EUR od 16.04.2024. do isplate,

i to do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnje banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranje ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u tužbi i tijekom postupka navodila da je zaposlena kod tuženika, te da ostvaruje pravo na naknade utvrđene Kolektivnim ugovorom za radnike HP-Hrvatske pošte d.d. (u daljnjem tekstu: Kolektivni ugovor). Člankom 54. Kolektivnog ugovora utvrđeno je pravo radnika na naknadu mjesečnog troška prijevoza na relaciji od mjesta stanovanja do mjesta rada i obratno, međutim, tuženik u utuženom razdoblju nije isplatio tužiteljici naknadu prijevoza sukladno Kolektivnom ugovoru. Tužiteljica navodi da radi na adresi [adresa], a adresa njezinog stanovanja je [adresa], te je od mjesta stanovanja do rada udaljenost više od 2 km pa ostvaruje pravo na naknadu prijevoza iz čl. odnosno 54. st. 5 toč. a) KU-a. Tužiteljica je tuženiku predala Izjavu o mjestu stanovanja, te joj pripada pravo na naknadu prijevoza u visini cijene javnog gradskog prijevoza u [adresa], odnosno mjesečno. Navodi i da je tužiteljici nepravomoćnom presudom utvrđeno pravo na isplatu troškova prijevoza za razdoblje od lipnja 2015. do lipnja 2020. godine. Tužiteljica s iste osnove ostvaruje pravo na isplatu troškova prijevoza i za daljnje razdoblje koje nije utuženo u navedenom sudskom postupku, odnosno od srpnja 2020. pa do travnja 2024. godine.

2. Stoga konačno postavljenim tužbenim zahtjevom iz podneska od 4. ožujka 2026. potražuje ukupan iznos od 1.579,63 eura neto, a sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća do isplate.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu i tijekom postupka navodio da u cijelosti osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Kolektivnim ugovorom sklopljenim između tuženika i sindikata propisane su pretpostavke temeljem kojih radnici ostvaruju pravo na naknadu troškova prijevoza. Odredbom čl. 54. st. 3. Kolektivnog ugovora propisano je kako je poslodavac obvezan participirati u troškovima prijevoza samo onim radnicima koji su poslodavcu dostavili potpisanu izjavu o adresi stanovanja, a iz koje je razvidno da je pješačka udaljenost od adrese stanovanja radnika do adrese rada 2 km ili više. Dakle, predmetnom propisanom odredbom Kolektivnog ugovora kumulativno se moraju ostvariti dvije pretpostavke kako bi radnik ostvario pravo na naknadu troškova prijevoza. Pretpostavka udaljenosti od mjesta stanovanja do mjesta rada veća od 2 km, te pretpostavka da je radnik dostavio potpisanu Izjavu o stanovanju Poslodavcu. Nadalje, čl. 54. st. 2. propisano je da se participacija iz st. 1. odnosi na najkraću izravnu relaciju od adrese stanovanja do adrese rada radnika koja se utvrđuje prema planeru putovanja Hrvatskog autokluba (HAK) kao najkraća ruta uz korekciju za uređene pješačke staze, pješačke nathodnike i pothodnike. Nastavno tome, tuženik dostavlja izmjeru udaljenosti prema HAK-ovom planeru (Mireo karta), a sukladno kojoj proizlazi kako najkraća udaljenost između adrese stanovanja tužiteljice u [adresa] do adrese poštanskog ureda u kojem tužiteljica radi u [adresa] iznosi 1,98 m, dakle, svakako manje od 2 km. Tuženik ističe kako je, a slijedom odredbe čl. 53. odnosno 54. st.2., u svrhu utvrđivanja najkraće rute uz korekciju za uređene pješačke staze, pješačke nathodnike i pothodnike, izvršio korekciju temeljem Google Maps podloge kojom je konkretno prikazana pješačka udaljenost. Time je utvrđena stvarna udaljenost od 1,906 km. Naime, tužiteljica se kao pješak može na putu do mjesta rada koristiti pješačkom zonom u centru grada [adresa], dok HAK planer planira putovanja isključivo automobilom. Prethodno navedeno proizlazi i iz Očitovanja HAK-a, koje je tužiteljica dostavila uz tužbu, u kojem je izričito navedeno da planer putovanje HAK -a ne raspolaže podacima o pješačkim stazama, nathodnicima i pothodnicima stoga nema mogućnost izračuna pješačke rute. U odnosu na dostavljeno Očitovanje HAK -a, tuženik osporava navedenu udaljenost od 2,01 km (od mjesta stanovanja do mjesta rada, ali obrnuto). Predmetna interaktivna karta HAK-a koja je korištena za izračun pokazuje različit izračun udaljenosti ukoliko se navede adresa [adresa], u odnosu na situaciju kada se na karti izabere ikona poštanskog ureda HP-Hrvatske pošte d.d.. Naime, iako se poštanski ured tuženika nalazi na adresi [adresa] radi se o nekretnini izduženog oblika te zbog te činjenice dolazi do razlike u izračunu udaljenosti. Budući da se udaljenost na temelju koje se određuje participacija u troškovima prijevoza ne određuje isključivo temeljem HAK planera već se istodobno pristupa korekciji za uređene pješačke staze, pješačke nadhodnike i pothodnike tuženik smatra da je ključna pješačka udaljenost od adrese stanovanja do adrese mjesta rada. Kako je odredbama čl. 53. odnosno čl.54 st 2. Kolektivnog ugovora na jasan i nedvojben način ugovorena metoda kojom se utvrđuje udaljenost od adrese stanovanja do adrese rada za potrebe participacije tuženika u troškovima prijevoza te kako tužiteljica obzirom da je od adrese radnog mjesta udaljena svega 1,906 km ne ostvaruje pravo na participaciju u troškovima prijevoza to se kao neosnovanim u cijelosti ukazuje tužbeni zahtjev tužiteljice. Slijedom navedenog, tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev i naložiti tužiteljici da isplati tuženiku troškove parničnog postupka.

4. Sud je u svrhu utvrđenja činjeničnog stanja tijekom postupka izvršio uvid u Izjavu o adresi stanovanja (str. 5 spisa), obračun udaljenosti – HAK-a od 30.04.2021. i 27.03.2026. (str. 6-7, 90-91 spisa), sudsku praksu (str. 8-15, 56-68, 82-85 spisa), Kolektivni ugovor tuženika (str. 16-43 spisa), planer putovanja HAK-a i pješačke udaljenosti po Google map-u (str. 49-50 spisa), kao što je saslušana i sama tužiteljica na ročištu održanom 30.3.2026. (str. 88-89 spisa), te je izvršen uvid u priklopljeni spis ovoga suda poslovnog broja Pr-6848/2020, izvršen je uvid u dopis HAK-a od 27.3.2026.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a cijeneći dokaze sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP), ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Predmet ovog spora je zahtjev tužiteljice za isplatom naknade troškova prijevoza za razdoblje od srpnja 2015. do travnja 2024.

7. Među parničnim strankama nije sporno da je tužiteljica u utuženom periodu bila radnica tuženika i da joj je tuženik uskratio naknadu troškova prijevoza u utuženom razdoblju.

8. Nadalje nesporna je adresa stanovanja tužiteljice ([adresa]), kao i adresa rada tužiteljice ([adresa]).

9. Također nije sporna visina tužbenog zahtjeva i tijek kamate.

10. Među parničnim strankama je sporno pripada li tužiteljici pravo na naknadu troškova prijevoza za utuženo razdoblje u iznosu od 1.579,63 eura neto s kamatama.

11. Odredbom čl. 54. Kolektivnog ugovora za radnike HP-a od 03. veljače 2015. (u primjeni od 03. veljače 2015., dalje KU/15), odredbom čl. 53. Kolektivnog ugovora za radnike HP-a od 30. prosinca 2015. (u primjeni od 1. siječnja 2016., dalje KU/16) i čl. 54. Kolektivnog ugovora za radnike HP-a od 30. prosinca 2016. (u primjeni od 01. siječnja 2017., dalje KU/17) propisano je:

- st. 1. – da poslodavac participira radniku u mjesečnim troškovima prijevoza ako je udaljenost od adrese stanovanja radnika (mjesto i adresa prebivališta / boravišta s koje radnik redovito dolazi na posao) do adrese rada (mjesto i adresa poštanskog ureda ili druge organizacijske jedinice poslodavca) 2 km ili više (troškovi prijevoza).

- st. 2. - da se participacija iz st.1. ovog članka odnosi na najkraću izravnu relaciju od adrese stanovanja do adrese rada radnika koja se utvrđuje prema planeru putovanja Hrvatskog autokluba (HAK) kao najkraća ruta uz korekciju za uređene pješačke staze, pješačke nathodnike i pothodnike.

- st. 3. - da je poslodavac obvezan participirati u troškovima prijevoza samo onom radniku koji poslodavcu dostavi potpisanu Izjavu o adresi stanovanja iz koje je razvidno da je pješačka udaljenost od adrese stanovanja radnika do adrese rada 2 km ili više.

- st. 4. - da poslodavac nije obvezan participirati u troškovima prijevoza ako podaci iz dostavljene izjave o adresi i mjestu stanovanja nisu točni ili se podaci iz dostavljene izjave promijene, a radnik poslodavcu ne dostavi izjavu o promjeni adrese stanovanja čiji sadržaj udovoljava uvjetima iz st.3. ovog članka.

- st. 5. - da radnicima iz st. 1. poslodavac participira u troškovima prijevoza: a) radniku koji stanuje i radi u istom gradu, a koji ima organizirani javni gradski prijevoz tramvajskim i /ili autobusnim linijama u visini cijene mjesečne pokazne karte najjeftinijeg javnog gradskog prijevoznika u tom gradu, prve tarifne zone ako ih postoji više.

12. Iz Izjave tužiteljice o adresi stanovanja (str. 5 spisa) proizlazi da je tužiteljica sukladno odredbama KU poslodavcu dostavila potpisanu Izjavu o adresi stanovanja.

13. Saslušana kao stranka tužiteljica je iskazala da stanuje na adresi [adresa] u [adresa], a mjesto rada joj je na adresi [adresa] u [adresa], te navodi da su ta dva mjesta udaljena više od 2 km, te svakodnevno dolazi tom relacijom na posao. Dobila je prije ovog utuženog perioda presudu gdje su joj dosuđeni ti troškovi naknade prijevoza za prethodno razdoblje, te je predala poslodavcu Izjavu o adresi stanovanja koja prileži spisu.

14. Sud nije uzeo u obzir podatke iz planera putovanja Hrvatskog autokluba dostavljenih od tužitelja i od tuženika s obzirom da su različito iskazivane udaljenosti od mjesta stanovanja do mjesta rada tužiteljice, već je službenim putem zatražio od Hrvatskog autokluba podatak kolika je udaljenost od mjesta stanovanja tužiteljice - [adresa] do mjesta rada tužiteljice - [adresa] uz korekciju za uređene pješačke staze, pješačke nathodnike i pothodnike, a kako je to propisano odredbama važećih KU-a u utuženom razdoblju.

15. Kako se tuženik na ročištu 30. ožujka 2026. suglasio s prijedlogom tužiteljice da se u ovom predmetu koriste podaci o visini prijevoza koje je HAK dostavio u spisu Pr- 6848/2020, sud je uvidom u dopis Hrvatskog autokluba od 6. svibnja 2021. koji je dostavljen u spisu Pr-6848/2020, utvrdio da iz istog proizlazi kako na relaciji od adrese stanovanja do adrese rada tužiteljice uz ograničenja:

- koristeći stariju verziju interaktivne karte na mrežnoj adresi https://map.hak.hr/old

- s kartografskom podlogom i računalnim algoritmima izračuna rute Mireo Maps,

- uz uključenu postavku najkraće rute,

- te uz uključenu postavku izbjegavanja neasfaltiranih cesta (koja opcija kao takva ne čini razliku na predmetnoj ruti),

… predmetna udaljenost iznosi 2,01 km (od mjesta stanovanja do mjesta rada, ali i obratno).

16. Iz dopisa, odnosno očitovanja Hrvatskog autokluba od 27.3.2026. proizlazi da cestovna udaljenost za vožnju automobilom na relaciji [adresa] do [adresa] iznosi 2,26 km, a u suprotnom smjeru 2,14 km.

17. Sud je kao relevantne prihvatio podatke dostavljene dopisom Hrvatskog autokluba od 6. svibnja 2021. dobivene korištenjem interaktivne karte HAK-a, iako isti predstavljaju najkraću cestovnu udaljenost a ne pješačku, jer je odredbama KU -a propisano da se najkraća izravna relacija od adrese stanovanja do adrese rada radnika utvrđuje prema planeru putovanja Hrvatskog autokluba (HAK) pri čemu KU ne definira da se udaljenost od 2 km, odnosi samo na pješačku udaljenost, ali ne i na cestovnu te je iz navedenog razloga za osnovanost tužbenog zahtjeva neodlučno što je aplikacijom Google maps utvrđena pješačka udaljenost od 1,906 km.

18. Kako je nesporna visina tužbenog zahtjeva i tijek kamate, sud je tužiteljici na ime troškova prijevoza dosudio ukupan iznos od 1.579,63 eura neto sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine mjesečne iznose od 16. -og u mjesecu za prethodni mjesec, a kako je to navedeno u izreci presude.

19. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 ,126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO), koja propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zagreb, 19. lipnja 2026.

Sudac:

Lidija Repar Habulinec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku putem ovog suda u pet (5) istovjetnih primjeraka u roku od petnaest (15) dana, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

- punomoćniku tužiteljice

- tuženiku