Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

Poslovni broj: P Ob-125/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tužene DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prestanka uzdržavanja, 19. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je prestala obveza uzdržavanja tužitelja ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za plaćanje uzdržavanja tužene DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], utvrđena točkom I. Sudske nagodbe sklopljene na zapisniku Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-702/13-5 od 10. prosinca 2013., i to s danom 20. travnja 2026. kao danom podnošenja tužbe u ovome predmetu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 20. travnja 2026. podnio tužbu radi prestanka uzdržavanja u kojoj navodi da je Sudskom nagodbom zaključenom pred Općinskim sudom u Virovitici 10. prosinca 2013. posl. broj P-702/13-5, koja je postala pravomoćna, tužitelj dao suglasnost da se radi naplate tražbine uzdržavanja zaplijeni mirovina u iznosu od 1.100,00 kn mjesečno, počev od 1. prosinca 2013. za tuženu, KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kćer tužitelja.

1.1. Navodi da je tužena postala punoljetna i to 14. rujna 2024., a školu ne pohađa, radi u Fas Foodu "Loreta" u [adresa]. Tužitelj navodi da smatra da su se ispunili uvjeti za prestanak njegovog doprinosa za uzdržavanje propisani člankom 290. stavkom 2 i stavkom 5. Obiteljskog zakona, odnosno da je prošlo više od godinu dana nakon prestanka školovanja. S obzirom da je tužena punoljetna, a završ ila je redovito školovanje, te je proteklo više od godinu dana od dana završetka školovanja, tako da više ne postoje pravne pretpostavke da joj tužitelj u smislu čl. 290. st. 2. i st. 5. Obiteljskog zakona osigurava uzdržavanje. Suprotno tome, tužitelj na temelju čl. 429. Obiteljskog zakona, s obzirom da su se promijenile okolnosti na temelju kojih je donijeta odluka (sudska nagodba), u predmetu P-702/13-5 Općinskog suda u Virovitici, predlaže da sud donese odluku kojom će utvrditi da prestaje uzdržavanje koje je tužitelj ZZ dužan davati tuženoj DZ.

2. Tuženoj je uz poziv ovog suda od 22. travnja 2025. dostavljena tužba radi davanja odgovora u roku od 30 dana od dana primitka tog poziva, a kojim pozivom je tužena upozorena da ako ne podnese pisani odgovor na tužbu u danom joj roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) u skladu s čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 155/23. – dalje: ZPP).

3. Tužena je navedeni poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu zajedno s tužbom zaprimila 6. svibnja 2026. (list spisa 10 poleđina), no u danom roku od 30 dana nije podnijela odgovor na tužbu.

4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a je propisano da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a navedene činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate.

6. Naime, iz tužbi priloženog zapisnika Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P- 702/13-5 od 10. prosinca 2013. je utvrđeno da su majka i zakonska zastupnica tada maloljetne tužiteljice, TZ i tuženik ZZ sklopili sudsku nagodbu kojom je ZZ, ovdje tužitelj, dužan doprinositi za uzdržavanje maloljetne tužiteljice DZ, ovdje tužene, iznos od 1.100,00 kn mjesečno od 1. prosinca 2013. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili se prilike ne izmijene. Na istom ročištu kod Općinskog suda u Virovitici tužitelj ZZ dao je suglasnost kojom je odobrio da se zaplijeni njegova mirovina u iznosu od 1.100,00 kn mjesečno počev od 1. prosinca 2013. i da se isplata obavlja izravno ovlašteniku uzdržavanja na način određen u sudskoj nagodbi i to na tekući račun majke tada maloljetnog djeteta TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], broj [broj bankovnog računa] kod Zagrebačke banke d.d.

7. Tužena je rođena **.**.2006., kako to proizlazi iz tužbi priložene osobne iskaznice tužene te uvida u JRO, pa u trenutku podnošenja tužbe ima navršenih 19 godina.

8. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno navoda tužitelja da je tužena postala punoljetna, da je završila redovito školovanje, te je zaposlena u Fast Foodu "Loreta" u [adresa], pa radom ostvaruje vlastite prihode za financiranje svojih životnih potreba, a tužena navode iz tužbe nije osporila jer po urednom primitku tužbe s prilozima i pozivom na davanje odgovora na tužbu istu nije podnijela, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, primjenom čl. 331.b ZPP -a, te čl. 290. st. 1. i 2. i čl. 429. st. Obiteljskog zakona valjalo je donijeti presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev i kao dan prestanka prava na uzdržavanje je utvrđen 20. travnja 2026. kao dan podnošenja tužbe, te je odlučeno kao u izreci.

9. O troškovima postupka ovaj sud nije odlučivao jer takav zahtjev nije postavljen.

Bjelovar, 19. lipnja 2026.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisanim putem u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude zbog ogluhe.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Tuženoj

3. Spis