Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-644/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČJ zbog prekršaja iz članka 165. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 66/19, 84/21, 47/23) i dr. rješavajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostave u Slavonskom Brodu KLASA: UP/I-325-01/26-01/70 URBROJ: 443-02-01-15-26-3 od 13. travnja 2026. temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u prisutnosti okrivljenika, dana 19. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vlasnik OPG-a, godišnja primanja oko 10.000,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je u vremenskom razdoblju od 28. prosinca 2023. do 12. ožujka 2026. u Nijemcima, u ulici Dubrava 2, obavljajući djelatnost klanja papkara, rasijecanje i prerade mesa papkara, proizvodnje mesnih pripravaka, topljene životinjske masti i čvaraka, ispuštao industrijske otpadne vode bez ishođenja vodopravne dozvole za ispuštanje industrijskih otpadnih voda iz internog odvodnog sustava sa lokacije objekta malog kapaciteta za klanja papkara, rasijecanje i prerade mesa papkara, proizvodnje mesnih pripravaka, topljene životinjske masti i čvaraka u Nijemcima, Dubrava 2, u sabirnu jamu za koje se prema odredbama članka 6. stavak 1. točka 6. i točka 9. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija potpadnih voda (NN 26/20) propisuju granične vrijednosti emisija industrijskih otpadnih voda sukladno odvodnji otpadnih voda, a interni odvodni sustav i sabirnu jamu nije podvrgnuo kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne stabilnosti i funkcionalnosti po zato ovlaštenoj osobi sukladno odredbama Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obveze kontrole ispravnosti građevine odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (NN 3/11)
II. dakle, što je ispuštao otpadne vode bez akta iz članka 165. ovog Zakona,
čime je počinio prekršaj iz članka 165. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 66/19, 84/21, 47/23) kažnjiv po članku 224. stavak 3. a u vezi stavka 1. točka 29. istog Zakona
III. što u vremenskom razdoblju od 28. prosinca 2023. do 12. ožujka 2026. u Nijemcima, u ulici Dubrava 2, interni odvodni sustav i sabirnu jamu nije podvrgnuo kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne stabilnosti i funkcionalnosti po zato ovlaštenoj osobi sukladno odredbama Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obveze kontrole ispravnosti građevine odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (NN 3/11)
IV. dakle, što nije podvrgnuo kontroli ispravnosti sukladno članku 78. stavak 2. ovog Zakona
čime je počinio prekršaj iz članka 78. stavak 2. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 66/19, 84/21, 47/23) kažnjiv po članku 225. stavak 4. a u vezi stavka 1. točka 8. istog Zakona
pa mu se temeljem navedenog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
V. u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvijestotinepedeseteura)
za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR (tisućueura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
VI. ukupna novčana kazna u iznosu od 1.250,00 EUR (tisućudvijestotinepedseteura).
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 833,33 EUR (osamstotinatridesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VII. Temeljem članka 139. stavak 3. a u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostave u Slavonskom Brodu podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni se u svojoj obrani koju je iznio pred ovim sudom izjasnio kako se smatra krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo da je u svojoj klaonici ispuštao otpadne vode bez ishođene vodopravne dozvole, te je točno da nije sabirnu jamu podvrgnuo kontroli radi vodonepropusnosti jer za tu obvezu nije niti znao sve dok nije došao inspektor u nadzor i na to ga upozorio. Odmah nakon upozorenja je ishodio dokaz o vodonepropusnosti, a isto tako je već u fazi ishođenja vodopravne dozvole. Moli sud da uzme u obzir da je došlo do prekršaja zbog nepoznavanja propisa, da je nekažnjavan, da nije izazvao nikakve štetne posljedice, da je nedostatke već otklonio, i opće teško stanje u gospodarstvu u našoj županiji.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 12. ožujka 2026. (list 3-10), fotografije (list 11-17), obavijest počinitelju prekršaja (list 18- 19), preslik dostavnice (list 20), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 17. travnja 2026. (list 23).Sudac je prethodno pobrojane materijalne dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećene prekršaje, da je obavljajući djelatnost klanja papkara, rasijecanje i prerade mesa papkara, proizvodnje mesnih pripravaka, topljene životinjske masti i čvaraka, ispuštao industrijske otpadne vode bez ishođenja vodopravne dozvole za ispuštanje industrijskih otpadnih voda iz internog odvodnog sustava sa lokacije objekta malog kapaciteta za klanja papkara, rasijecanje i prerade mesa papkara, proizvodnje mesnih pripravaka, topljene životinjske masti i čvaraka u [adresa], u sabirnu jamu za koje se prema odredbama članka 6. stavak 1. točka 6. i točka 9. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija potpadnih voda (NN 26/20) propisuju granične vrijednosti emisija industrijskih otpadnih voda sukladno odvodnji otpadnih voda, a interni odvodni sustav i sabirnu jamu nije podvrgnuo kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne stabilnosti i funkcionalnosti po zato ovlaštenoj osobi sukladno odredbama Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obveze kontrole ispravnosti građevine odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (NN 3/11), te da interni odvodni sustav i sabirnu jamu nije podvrgnuo kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne stabilnosti i funkcionalnosti po zato ovlaštenoj osobi sukladno odredbama Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obveze kontrole ispravnosti građevine odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (NN 3/11).
5. Budući da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenih prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao kazne niže od najnižih propisanih zakonom, jer je našao da će se i ublaženim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome je kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti sudac nije našao.
7. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 19. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju Državnom inspektoratu, Područni ured Osijek, Ispostave u Slavonskom Brodu KLASA: UP/I-325-01/26-01/70 URBROJ: 443-02-01-15-26-
2. Okrivljenom NJ
3. Spis
