REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski građanski sud u Zagrebu

Ulica grada Vukovara 84

10000 Zagreb

Poslovni broj: Ovr-1897/2026-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A KL J U Č A K

Općinski građanski sud u Zagrebu po sudskom savjetniku Ozrenu Marinkoviću u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., OIB 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu , odvjetniku Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa],protiv ovršenika VH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim u postupku izvansudske ovrhe, 19. lipnja 2026.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe koja se vodi na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tatjane Kovačev poslovnog broja Ovrv-1546/10 od 14. svibnja 2010. zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje u tekstu: OZ), članka 50. stavak 1. točka 9. OZ-a, i članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 11. svibnja 2026. podnio Općinskom sudu u Osijeku prijedlog za proglašenje ovrhe nedopuštenom i zahtjev za protuovrhu, povodom kojih prijedloga se navedeni sud rješenjem posl.br. Ovr-1869/2026. od 15. svibnja 2026. oglasio nenadležnim i ustupio predmet na rješavanje ovom sudu.

2. U ovom postupku, protiv ovršenika je pokrenut postupak izvansudske ovrhe na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tatjane Kovačev poslovnog broja Ovrv-1546/10 od 14. svibnja 2010.

3. Ovršenik u prijedlogu za proglašenje ovrhe nedopuštenom, a koju je sud cijenio kao žalbu nakon proteka roka, budući da se radi o izvansudskoj ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ovršenik ističe prigovor iz članka 139. stavak 3. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje u tekstu: ZN) odnosno smatra da ovrhovoditelj nema pravo potraživat namirenje predmetne tražbine od ovršenika te ističe i prigovor zastare, a čime je istaknuo žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točka 7. OZ-a i članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, u vezi s člankom 53. stavak 1. OZ-a.

4. Podneskom od 18. lipnja 2026. ovrhovoditelj je osporio navode ovršenika.

5. Člankom 284. stavak 2. OZ-a propisano je pravo ovrhovoditelja da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na novčanoj tražbini po računu kod banke ili općenito na imovini ovršenika zatraži izravno od Financijske agencije da banci izda nalog da iznos za koji je ovrha određena prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem na račun koji je određen u rješenju o ovrsi odnosno na račun kojeg je ovrhovoditelj odredio u zahtjevu za provedbu ovrhe.

6. Člankom 284. stavak 5. OZ-a propisano je pravo ovršenika da u postupku izvansudske ovrhe podnese žalbu nakon proteka roka.

7. Člankom 53. stavak 1. OZ-a propisano je da se žalba nakon proteka roka može podnijeti iz razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točka 7. OZ-a te razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točka 9. do 11. OZ-a, dok je člankom 55. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 55. stavak 2. OZ-a propisano da će sud zaključkom uputiti ovršenika da u roku 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. OZ -a ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, osim ako je postojanje tih činjenica dokazano javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su iste općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

8. O zahtjevu ovršenika za protuovrhom bit će odlučeno naknadno.

9. Slijedom navedenog, obzirom je ovršenik podnio žalbu nakon proteka roka iz žalbenog razloga propisanog člankom 50. stavak 1. točka 7. OZ-a i članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, u vezi s člankom 53. stavak 1. OZ-a, osnovanost kojih žalbenih razloga je ovrhovoditelj osporio, a ovršenik osnovanost žalbenih razloga nije dokazao ispravama iz članka 55. stavak 2. OZ-a, na temelju članka 55. stavak 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog zaključka.

U Zagrebu 19. lipnja 2026.

Sudski savjetnik:

Ozren Marinković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a).

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku