REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: P-180/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sudcu ovoga suda Ljubomiru Mirkoviću, kao sudcu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja JF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 34330 Velika, zastupan po opunomoćeniku Velimiru Galiću, odvjetniku u Požegi, Dragutina Lermana 6, 34000 Požega, protiv tuženika EF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi priznanja prava vlasništva, vr. p. s. 500,00 EUR, nakon zaključene javne glavne rasprave 15. lipnja 2026. u nazočnosti tužitelja, opunomoćenika tužitelja i tuženika osobno, na temelju članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku, 19. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik traktora marke IMT, tip 533, sa brojem šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1974. uvezen u RH 1974. godine, država porijekla Srbija, što je tužena EF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao prva vlasnica tog traktora, dužna priznati i izdati mu valjanu ispravu podobnu za prijenos prava vlasništva, u roku od 15 dana, koju će u protivnom zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužitelj JF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u tužbi koju je podnio protiv tuženika EF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ističe kako je od svoje bake, tj. tužene, kao prvog vlasnika, darovanjem stekao rabljeni traktor marke IMT, tip 533, sa brojem šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1974. uvezen u Republiku Hrvatsku 1974 godine, država porijekla, Srbija.

Tužitelj ima namjeru traktor dovesti ga u vozno i radno stanje, te zatim registrirati traktor, ali to ne može učiniti bez dokaza o vlasništvu, pa stoga ima pravni interes za podnošenje ove tužbe,

2. Tužitelj je predložio da sud prihvati njegov tužbeni zahtjev na utvrđenje da je vlasnik traktora, a sve kako bi mogao kod nadležnog tijela legitimirati se kao vlasnik i nakon toga u skladu s posebnim propisima registrirati traktor kod nadležnog tijela, radi nesmetanog i zakonitog kretanja na javnim površinama.

3. U smislu članka 3. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) sud je kroz iskaz tuženika EF imao obvezu utvrditi pravno-relevantne činjenice vezane za izvorno stjecanje vlasništva na identificiranoj pokretnini, a istovremeno i utvrditi jesu li eventualno raspolaganja stranaka u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala.

4. Saslušana kao stranka u svrhu dokazivanja, a u smislu odredbe članka 264. ZPP- a, tuženik EF je uvjerljivo, objektivno i istinito pred sudom iznijela činjenice o tome da je na identificiranom traktoru izvorno - kupnjom stekla vlasništvo 1974., a ove godine je na temelju usmenog Ugovora o darovanju predala u samostalan posjed upravo traktor marke IMT, tip 533, sa brojem šasije [broj šasije], proizveden 1974. uvezen u Republiku Hrvatsku 1974. godine, država porijekla Srbija.

5. Sud poklanja vjeru iskazu tuženika EF jer je njezin iskaz u svemu bio uvjerljiv i istinit, a što znači da je upravo JF na temelju usmenog Ugovora o darovanju, ali stvarne predaje identificirane pokretne stvari njemu u samostalan posjed, stekao vlasništvo na identificiranoj pokretnoj stvari, jer je cilj usmenog Ugovora o darovanju bio stjecanje vlasništva na identificiranoj pokretnoj stvari, u smislu odredbe članka 115. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 - u daljnjem tekstu: ZVDSP).

6. EF, kao zakoniti posjednik, a time faktično i vlasnik identificiranog traktora je isti mogla upotrebljavati prema namjeni traktora te ga svojom voljom i otuđiti upravo zbog toga što je u postupku dokazala da je traktor pribavila na zakoniti način. Utvrđujući da je EF s voljom darovala i predala traktor u samostalan posjed upravo svom unuku JF, valjalo je presuditi kao u izreci, na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZVDSP jer je sud utvrdio da su za meritorno odlučivanje ispunjene sve naprijed istaknute zakonske pretpostavke.

7. Zbog iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Požegi, 19. lipnja 2026.

Sudac:

Ljubomir Mirković

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Odvjetnik Velimir Galić, Dragutina Lermana 6, [adresa] Požega

2. EF, [adresa]