REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14915/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Majo usluge d.o.o. te protiv II okrivljene odgovorne osobe DT, zbog prekršaja iz čl .172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj:157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 192/19., 84/21., 119/22.) i čl. 229. st. 1. toč. 47. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23., 64/23.), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Daruvaru, nakon provedene glavne i javne rasprave, u odsutnosti I i II okrivljenih i tužitelja dana 19. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o

I okrivljena pravna osoba: MAJO USLUGE d.o.o., zastupana po direktoru RT, MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa predmetom poslovanja uvođenje instalacija grijanja i vode, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

II okrivljena odgovorna osoba: DT, sin D i R, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], srednje stručne spreme, dobrog imovnog stanja, s plaćom od 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, direktor u pravnoj osobi Majo usluge d.o.o., sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

krivi su

1. što do 13. prosinca 2024, u Zagrebu nisu radnika ĐT koji je za MAJO USLUGE d.o.o. radio na poslovima vodoinstalatera u razdoblju od dana 13. prosinca 2024. do 20. prosinca 2024. prijavili nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja u Zagrebu, najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno do dana 13. prosinca 2024.,

čime su postupili protivno odredbi čl. 112. st.1. toč. 3. i počinili prekršaj iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju,

2. što do 12. prosinca 2024. u Zagrebu, nisu radniku ET, kojem je s datumom 12. prosinca 2024. prestao status osigurane osobe pri mirovinskom osiguranju za poslodavca MAJO USLUGE d.o.o., [adresa], dostavili odluku o otkazu ugovora o radu u pisanom obliku ,

čime su postupili protivno odredbi čl. 120. st. 1. i 3. i počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1. toč. 47. i st. 2. Zakona o radu

pa im se na temelju citiranih propisa utvrđuje

I okrivljenoj pravnoj osobi

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 (slovima: devetsto) eura

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 8.090,00 (slovima: osamtisućadevedeset) eura,

a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, I okrivljenoj pravnoj osobi se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 8.990,00 (slovima: osamtisućadevetstodevedeset) eura,

II okrivljenoj odgovornoj osobi se utvrđuje

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 400,00 (slovima: četiristo) eura,

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (slovima: tisućudvjesto) eura,

a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, II okrivljenoj odgovornoj osobi se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.600,00 (slovima: tisućušesto) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Daruvaru, podnio je pod brojem Klasa: 116-02/25-01/1352 i Ur. broj: 443-02-05-12-25-13 od dana 21. istopada 2025. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. II okrivljenik DT, direktor I okrivljene pravne osobe koji je prema izvatku iz sudskog registra jedini ovlašten za njezino zastupanje, u obrani koju je dao za sebe kao odgovornu osobu te za I okrivljenu pravnu osobu je naveo da su sa ĐT sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme 30. listopada 2024., te je isti započeo s radom 5. studenog 2024., pa su ga sa istim datumom odnosno s 5. studenim 2024. prijavili HZZO i HZMO. Isti je radio samo mjesec dana nakon čega uopće nije došao na posao, dakle radio je samo 23 radna dana. Dodaje da su ĐT obavijestili i zvali, nakon čega su sa istim sporazumno raskinuli ugovor 12. prosinca 2024., dakle isti nije radio niti mjesec dana. S 12. prosincem 2024. isti je odjavljen iz HZMO-a i HZZO-a. Prethodno su pokušali stupiti u kontakt sa njime, nakon čega su poštom preporučeno dostavili odluku o otkazu ugovora o radu u pisanom obliku. Kako je isti radio i nekoliko dana u prosincu 2024., za te mu je dane također isplaćena plaća kao i svi doprinosi.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik od 2. lipnja 2025.g. na str. 6,7 i 8, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐT od 1. travnja 2025. na str. 9 i 10, izvadak iz prekršajne evidencije za I okrivljenu pravnu osobu na str. 12, izvadak iz prekršajne evidencije za II okrivljenu odgovornu osobu na str. 11 spisa te u izvadak iz sudskog registra.

3.1. Iz zapisnika Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Daruvaru sastavljenog 2. lipnja 2025. pod brojem klasa: 116-02/25-01/1352, urbroj: 443-02-05-15-25-9 o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Majo usluge d.o.o. izvršenog u nazočnosti odgovorne osobe DT utvrđeno je da iz radno-pravne dokumentacije za ĐT proizlazi da je sa istim ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen 30. listopada 2024. s početkom rada 5. studenog 2024. do 5. studenog 2025., na puno radno vrijeme, a za poslove vodoinstalatera. Prijave nadležnim tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja sa stjecanjem svojstva osiguranika od 5. studenog 2024. na puno radno vrijeme zaprimljene su u HZZO-u i HZMO-u 5. studenog 2024., a odjave nadležnim tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja sa prestankom svojstva osiguranika zbog sporazumnog raskida ugovora zaprimljene su 12. prosinca. Iz obračuna plaća iz obrasca JOPPD oznake 24366 ( 28 osoba) na dan 31. prosinca 2024. utvrđeno je da je radnicima isplaćena plaća na dan 31. prosinca 2024. za razdoblje od 1. studenog 2024. do 30. studenog 2024., a iz obračuna plaća iz obrasca JOPPD oznake 25031 ( 6 osoba) na dan 31. siječnja 2025. utvrđeno je da je radnicima isplaćena plaća na dan 31. siječnja 2025. za razdoblje od 1. prosinca 2024. do 31. prosinca 2024..

3.2. Iz zapisnika o saslušanju svjedoka ĐT sastavljenog 1. travnja 2025. pod brojem klasa: 116-02/25-01/1600, urbroj: 443-02-04-15-25-3 utvrđeno je da je radnik ĐT, pod kaznenom i materijalnom odgovornošću naveo da je s radom u Majo usluge d.o.o. počeo s radom na poslovima vodoinstalatera 5. studenog 2024. te je radio do petka 20. prosinca 2024., a prije početka rada je sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme od 5. studenog 2024. do 5. studenog 2025. te ga je poslodavac prijavio na obvezna osiguranja. Plaća za studeni mu je isplaćena 10. prosinca 2024., dok mu plaća za prosinac do 1. travnja 2025. nije isplaćena u cijelosti. U prosincu 2024. je radio od 1. do 20. prosinca 2024., a radni mu je odnos prestao 12. prosinca 2024. kada je odjavljen s obaveznih osiguranja, iako je radio do 20. prosinca 2024. Poslodavac mu do 1. travnja 2025. nije uručio odluku o prestanku radnog odnosa ni odjave za HZZO i HZMO-a. Za prosinac mu je poslodavac tek 5. veljače 2025. isplatio iznos od 355,91 eura neto za period rada od 1. do 20. prosinca 2024.

3.3. Iz izvatka iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu utvrđeno je da je DT, direktor iste te je ovlašten za zastupanje pravne osobe samostalno i pojedinačno.

3.4. Iz izvadaka iz prekršajne evidencije za okrivljene utvrđeno je da I i II okrivljeni nisu prekršajno kažnjavani.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu II okrivljenika te analizom svih u postupku provedenih dokaza, kako svakog pojedinačno tako i svih dokaza u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret.

4.1. Nedvojbeno je u postupku utvrđeno, a što II okrivljenik u obrani i priznaje, da je radnik ĐT započeo s radom 5. studenog 2024. sa kojim je datumom i prijavljen HZZO i HZMO. Nedvojbeno je, nadalje, da je isti odjavljen u HZZO-u i HZZMO-u 12. prosinca 2024. Iz iskaza navedenog radnika nedvojbeno je da je isti radio kod I okrivljene pravne osobe i u prosincu 2024. i to od 13. do 20. prosinca, kako je isti naveo u svom iskazu, a što posredno proizlazi i iz same obrane II okrivljenika koji je naveo da je isti radio i nekoliko dana u prosincu 2024., te mu je za te dane također isplaćena plaća. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je poslodavac 12. prosinca 2024. odjavio radnika sa mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, čime je rad za navedenog radnika prestao, iako mu nije dostavio obrazloženu i u pisanom obliku odluku o otkazu. Obranu okrivljenih u kojoj navode da su radniku dostavili odluku o otkazu ugovora o radu u pisanom obliku preporučenom pošiljkom, sud nije prihvatio, budući da okrivljeni takav dokaz nisu dostavili ni u postupku inspekcijskog nadzora, a ni u postupku pred ovim sudom, iako se odgovorna osoba na to obvezala, a radnik ĐT je u svom iskazu naveo da mu do 1. travnja 2025. odnosno do dana davanja iskaza, bivši poslodavac nije uručio odluku o prestanku radnog odnosa. Dakle, provedenim je postupkom nedvojbeno utvrđeno da je radnik u I okrivljenoj pravnoj osobi radio i nakon 12. prosinca 2024. konkretno od 13. do 20. prosinca 2024., iako za taj period nije bio prijavljen nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja u Zagrebu, najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno do dana 13. prosinca 2024., čime su okrivljeni djelom pod toč. 1. postupili protivno odredbi čl. 112. st. 1. toč. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju. Djelom pod toč. 2. okrivljeni su postupili i protivno odredbi čl. 120. Zakona o radu koji propisuje da otkaz mora biti u pisanom obliku, obrazložen i mora se dostaviti osobi kojoj se otkazuje.

5. Stoga je sud I i II okrivljene proglasio krivima, te im je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljenika i stupnju odgovornosti II okrivljene odgovorne osobe, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i svakom od okrivljenih izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je I i II okrivljenima kao olakotnu okolnost uzeo njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njihovo imovno stanje.

Zagreb, 19. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik MAJO USLUGE d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenik DT, [adresa]

3. tužitelju Državni inspektorat , Područni ured Zagreb, Ispostava u Daruvaru

4. spis