REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4980/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po zajedničkom odvjetničkom uredu Dario Banić i Tomislav Horački iz Karlovca, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaja prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25-4/57366 od 06. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽF, sin Ž i AF, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, mesar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 do 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 24. svibnja 2025. u 13:30 sati u Karlovcu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], [adresa] od smjera Turnja u smjeru ulice NF pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,37 g/kg alkohola u krvi, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

2. što iste zgode kao pod točkom 1. izreke presude, tijekom vožnje u navedenom vozilu nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. st. 8. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. izreke presude

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),

za djelo pod toč. 2. izreke presude

novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).

Okrivljeniku se primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 eura (tristodvadeset eura)

II. Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a preostale obroke u daljnjem roku od po mjesec dana, a najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

z a š t i t n a  m j e r a

zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

V. Zaštitna mjera stupa na snagu danom izvršnosti.

V. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jedan) dan uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25- 4/57366 od 06. lipnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanih u izrijeku ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i proveden je redovni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Smatram se krivim i priznajem prekršaje. Točno je da sam 24. svibnja 2025. u 13:30 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], [adresa] od smjera Tunja u smjeru ulice NF pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,37 g/kg alkohola u krvi, što je utvrđeno alkometrom. Na poseban upit suda, odgovaram da sam popio pet do šest piva oko 13:15 sati. Potpisao sam uredno popunjeni zapisnik o ispitivanju vozača alkometrom, a vađenje krvi nisam zahtijevao. Točno je da kao vozač tijekom vožnje u navedenom vozilu nisam koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Žao mi je zbog prekršaja, molim za blažu kaznu jer imam mala primanja. Vozačka dozvola mi je neophodna zbog toga što mi je majka invalid pa ju moram voziti kod liječnika.“

3. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor, zapisnik o ispitivanju vozača alkometrom koji je potpisan bez primjedbi, naredbu o određivanju mjere opreza jer mu je vozačka dozvola bila oduzeta na 1 dan i te u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan i izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u sudskom spisu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, veći protek vremena od počinjenja prekršaja čime je smanjena efikasnost kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem u izrijeku citiranih propisa prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, budući da sud smatra s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te sam značaj djela prekršaja, stupanj alkoholiziranosti, činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna, te sud smatra da će primjenom ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj te djelovati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prekršaja.

9. U trajanje zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola „B“ kategorije po naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na 1 dan.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 19. lipnja 2026. godine,

Zapisničarka

Sutkinja

OzanaTomić

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ŽF, [adresa],

2. Odvjetniku: Zajednički odvjetnički ured Dario Banić i Tomislav Horački,

Domobranska 6, Karlovac,

3. Tužitelju: PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

4. Spis.