Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6436/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐBU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23- 03/14605, Ur.broj: 251-10-73/80-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodine novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 19. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: .._.._.._.._.._.._.._.., kći Đ i ĐB, rođena **.**.1952. u [adresa], Slovenija, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, udana, majka jednog djeteta, prekršajno kažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnica vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 12. ožujka 2024. do 27. ožujka 2024. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 17. veljače 2024. u 17:50 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa],

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem: Klasa: 340-07/23-03/14605, Ur.broj: 251-10-73/80-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je povodom pravodobnog prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, isti je stavljen van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da kao vlasnica vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od 12. ožujka 2024. do 27. ožujka 2024. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 17. veljače 2024. u 17:50 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa]. Naime, ona nikada nije zaprimila obavijest.

3. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu/povratnicu obavijesti i službenu zabilješku, te je sud uvidom u potpis na povratnici primitka obavijesti o počinjenom prekršaju i potpis na osobnoj iskaznici okrivljenice, ustanovio da su potpisi različiti te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

5. Temeljem u izrijeku citirane odredbe okrivljenica je oslobođena optužbe da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 12. ožujka 2024. do 27. ožujka 2024. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 17. veljače 2024. u 17:50 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa]. Naime, tijekom postupka sud je uvidom u potpis na povratnici primitka obavijesti o počinjenom prekršaju i potpis na osobnoj iskaznici okrivljenice, ustanovio da su potpisi različiti, te iz navedenog proizlazi da okrivljenica nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju kojom bi se od nje tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je navedenog dana upravljala navedenim vozilom. Sukladno odredbi članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz preduvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja ovog prekršaja je da okrivljenica primi pismeno kojim se od nje traže vjerodostojni podaci osobe koja je u kritično vrijeme upravljala vozilom te da bi na obavijest odgovorila, a kako u konkretnom slučaju nije utvrđeno da bi okrivljenica pismeno osobno primila i da bi dostava bila uručena u smislu članka 146. stavka 7. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenicu u smislu načela "in dubio pro reo" temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude držeći da nije nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenice za ovaj prekršaj.

6. Kako je protiv okrivljenice donesena oslobađajuća presuda, shodno tome je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 19. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ozana Tomić

Ivanka Romić-Ćukušić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: ĐBU, [adresa],

2. Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. Spis.