Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3205/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠH i ČH zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017,126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac broj: 511-18-10-26-1, urbroj: 211-07/26-5/14339 od 08. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1. ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1998. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan
2. ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č, rođena **.**.2003. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanka RH., prekršajno osuđivana
k r i v i s u
što su dana 08. lipnja 2026. godine oko 02,00 sati ispred obiteljske kuće na adresi prebivališta počinili nasilje u obitelji na način da je ŠH došao kući u alkoholiziranom stanju utvrđeno 0,63 g/kg te su se ispred kuće prvo verbalno sukobili izmjenjujuć i pogrdne riječi jedno drugome psovajući si majku a sve zbog S a potom ušli na kat kuće gdje je ČH počela negodovati jer je ŠH spominjano njena prijašnja neprimjerena ponašanja nakon čega je započelo fizičko nasilje na način da je ČH počela ŠH udarati rukama po tijelu i glavu, a dok ŠH u jednom trenutku ČH hvata za kosu i baca je na pod. Nakon čega ČH izlazi iz kuće i zove policiju, sa čime je prestalo nasilje.
Takvim su ponašanjem jedno kod drugoga izazvali strah, uznemirenost i povredu dostojanstva.
čime su okrivljeni počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 dalje: ZZNO), pa im se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
prvookrivljenom ŠH novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura).
drugookrivljenom ČH novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura).
II. Okrivljenicima je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 70/2017,126/19, 84/21, 114/22), u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja po Izvješću o uhićenju i za okrivljenika ŠH od dana 08. lipnja u 02,53 sati i trajalo je do 08. lipnja 2026. do 12,20 sati i za okrivljenicu ČH od dana 08. lipnja 2026. od 09,50 sati do 08. lipnja 2026. do 12,20 sati koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljenicima računaju kao započeti 1 (jedan) dan uhićenja tako im se izrečena kazna umanjuje za 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR te im je ostalo za platiti 260,18 EUR (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) – svakom.
III. Okrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 173,45 EUR (sto sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
V. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) – s v a k i u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac broj: 511-18-10-26- 1, urbroj: 211-07/26-5/14339 dana 08. lipnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2.Okrivljeni ŠH je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, dana 08. lipnja 2026. oko 02,00 sati da je imao verbalni a potom i fizički sukob s suprugom istina je da je bio pod utjecajem alkohola od 0,63 g/kg. Istina je da joj je prigovorio za njezino nevjeru, da je bio na krštenju i da je čuo neke ružne stvari o svojoj supruzi i to joj je prigovorio. Jedan drugom da su psovali majku a potom da su ušli u kuću i tu su se fizički sukobili jer je ČH na njegovu primjedbu počela tući rukama po tijelu i glavi jer da joj nije dozvolio da ide s autom jer je rekla da će otići kod te osobe koja joj je govorila o njezinom neprimjerenom ponašanju i da će s autom toj osobi nešto napraviti. Također je htjela otići s djecom iz kuće i da će otići kod te osobe s kojom je imala neku aferu u čemu on da ju je spriječio. On da nju je fizički udario ali da je nije uhvatio za kosu a ona da je udarila o vrata. Naime, međusobno da su razmjenjivali udarce. Naime ta afera misli da je još aktualna, odnosno nedavno se to dogodilo. Oni imaju dvoje malodobne djece dvije kćeri O i M, O ima 8 mj. a Đ 2,5 godine. Osobno da mu je žao zbog svog ponašanja. On da inače ne konzumira alkohol niti da je ovisnik o alkoholu.
2.1.Sud je pročitao obavijest po čl. 109a PZ ls 5., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls 6., naredba o određivanju mjere opreza ls 7., izvješće o uhićenju ls 11,12., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ls 15,16., obavijest žrtvi nasilja u obitelji ls 19,20., izvješće PP Benkovac – Obrovac ls 23., Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom ls 24., Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilja ls 25 - 27., Izvješće o pruženoj intervencijo povodom dojave nasilja u obitelji ls 28-31., Potvrda Ministarstva pravosuđa od dana 08. lipnja 2026.
2.2.Okrivljena ČH je u svojoj obrani iskazala da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, dana 08. lipnja 2026. oko 02,00 sati da je bila u kući a njezin suprug ŠH je tada došao jer je bio na jednom krštenju. Bio je jako agresivan i u alkoholiziranom stanju, njihov brak već duže vrijeme ne štima. Ona da mu je rekla da se ona zaljubila u drugu osobu i da želi nastaviti svoj život s tom osobom. Dakle, njemu da je ona to osobno rekla na što je on rekao da pokušaju ponovno i da isprave stvari koje ne valjaju. On ne zna što mogu ispraviti jer zadnju godinu dana nema nikakve intimnosti između nje i supruga, da on po cijeli dan radi na baušteli, a ona da je sa djecom kući. Navedene prigode da je supruga udarila ali da ga je udarila nakon što je on nju udario ali najprije da su počeli s verbalnim sukobom, vrijeđali su se međusobno upućivali razne pogrdne riječi a potom su nastavili i u kući i tu su se fizičku sukobili na način da je on nju uhvatio za kosu i bacio je na pod, tako da je proletila kroz zatvorena vrata i pala u sobu. Okrivljenica pokazuje crvenu mrlju na desnoj nadlaktici te ogrebotinu također na desnoj ruci ali na podlaktici. Ona da se nakon toga digla s poda on da joj je "opalio trisku" pa da je ona njemu opalila trisku. Ona da ne želi više živjeti na ovakav način, te da će podnijeti zahtjev za razvod braka.
2.3.Sud je pročitao obavijest po čl. 109.a. PZ ls 8., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls 9., naredba o određivanju mjere opreza ls 10, izvješće o uhićenju ls 13,14., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ls 17,18, obavijest žrtvi nasilja u obitelji ls 21,22., Izvješće PP Benkovac – Obrovac ls 23., Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom ls 25., Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilja ls 28, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji ls 29-31, Potvrda Ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.
3.Sud je proveo dokazni postupak suočenja okrivljenika. Nakon što su oboje okrivljenika upoznati sa obranama jednoga i drugog okrivljenika provodi se suočenje.
3.1. Okrivljenik ŠH očiju uprtih u okrivljenicu ČH izjavljuje da ostaje u cijelosti kod svoje obrane koju je prethodno dao, da ČH ne govori istinu te drugo što nema za iskazati.
3.2. Okrivljenica ČH očiju uprtih u okrivljenika ŠH izjavljuje da ostaje u cijelosti kod svoje obrane koju je prethodno dala, te drugo što nema za iskazati. Te da ŠH ne govori istinu bilo je onako kako je ona iskazala.
3.3.Konstatira se da su okrivljenici mirni i staloženi, s tim da okrivljena ČH iskazuje da oni ne mogu nastaviti zajedno jer da ne funkcioniraju kao bračni partneri te da će se rastaviti.
3.4.Okrivljeni ŠH iskazuje da nema što reći jer da je još uvijek u stanju šoka zbog svega i zbog cijele situacije.
4. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost .
5. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je počini nasilje iz čl. 10 Zakona kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.
7. Okrivljeni su u svojoj obrani priznali počinjenje djela prekršaja koje im se stavlja na teret braneći se na način da je najprije bio verbalni sukob između istih a potom da je bio fizički na način da je prvookrivljeni iskazao da je njega najprije supruga napala i počela ga tući a okrivljena ČH je iskazala da je nju suprug prvi udario pa da je ona njega udarila. Sud je također izvršio radnju suočenja između okrivljenika. Prilikom suočenja okrivljeni su ostali kod svoje obrane. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, uzimanjem u obzir svakog provedenog dokaza zasebno i pojedinačno kao i skupnog, te stavljanjem svakog provedenog dokaza kako pojedinačno tako i skupno u svezu s samom obranom okrivljenika sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret da su navedene prigode nakon verbalnog sukoba se fizički sukobili da su se međusobno udarali uslijed kojeg fizičkog sukoba nije nastupila tjelesna ozljeda. Sud ih je oglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
8.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu kao blažu kaznu, jer im je kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje djela prekršaja otežavajućih okolnosti nije našao pa je Sud mišljenja da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Nadalje, okrivljenicu su bili lišeni slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao 1 (jedan) dana zatvora, a kako svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora, tako se okrivljenicima izrečena novčana kazna umanjuje za 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa). Kako se okrivljenicima računaju kao započeti 1 (jedan) dan uhićenja tako im se izrečena kazna umanjuje za 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR te im je ostalo za platiti 260,18 EUR (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) – svakom.
10.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zadru 19. lipnja 2026.
Sudac
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: ŠH,
2. okrivljenici: ČH,
3. tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac,
4. pismohrani-ovdje.
