Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kzd-16/2026-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji za mladež Ivi Štefan Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tamare Šimunec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SČ zbog kaznenih djela iz članka 179. a, članka 177. stavka 2., članka 139. stavka 3. i članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.; dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KOz-DO-10/2026 od 3. ožujka 2026., izmijenjene na raspravi 16. lipnja 2026., nakon provedene javne rasprave zaključene 19. lipnja 2026. u prisutnosti zamjenice za mladež iz Općinskog državnog odvjetništva u Sisku JČ, okrivljenog SČ, zamjenice braniteljice okrivljenika Petre Vuljak Žugaj, odvjetnice iz Petrinje i zamjenice punomoćnice oštećene Milice Nenadović Timarac, odvjetnice iz Siska, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljeni SČ, sin S i majke MČ, djevojački J, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], vodoinstalater, SSS, umirovljenik sa mirovinom od 700,00 eura, vlasnik tri obiteljske kuće i građevinskih zemljišta, bez pokretnina, oženjen, otac šestero djece od kojih je jedno maloljetno, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
što je
1/ u vremenu od 1. siječnja 2025. do 18. prosinca 2025., u obiteljskoj kući u [adresa]. CČ kbr. 37, protivno odredbi članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) učestalo i pod utjecajem alkohola verbalno napadao suprugu ZČ i kći VČ (rođenu **.**.2006.), na način da je u više navrata na njih vikao vrijeđajući ih i nazivajući ih kurvama, psujući im majku, zastrašivao ih prijetnjama govoreći im da će ih ubiti, zaklati, žive ih zapaliti u kući, čime je kod ZČ i VČ izazvao strah za njihovu osobnu sigurnost i dovodio ih u ponižavajući položaj,
dakle, grubo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji i bliske osobe izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
2/ vremenu od 1. siječnja 2025. do 19. prosinca 2025., u obiteljskoj kući u [adresa]. CČ kbr. 37, kao otac djeteta BČ (rođene **.**.2009.), izlagao dijete BČ svom učestalom nasilničkom ponašanju prema njezinoj majci ZČ i sestri VČ, kao i njoj osobno, dovodio se u alkoholizirano stanje te ju u više navrata vrijeđao i ponižavao govoreći joj da je kurva te joj psovao majku, a kojim ponašanjem je kod djeteta BČ izazvao osjećaj nelagode i uznemirenosti,
dakle, na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,
3/ 19. prosinca 2025. oko 14,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa]. CČ kbr. 37, u nakani da ustraši suprugu ZČ, kći BČ (rođenu **.**.2009.) i kći VČ, prvotno supruzi ZČ rekao da je on vlasnik kuće i da će ga svi zapamtiti, a potom, u cilju da fizički povrijedi suprugu ZČ, u više navrata udario ju otvorenom šakom u predjelu lijevog ramena, desnog ramena, uha i lica, kojom prilikom je ona zadobila krvni podljev vanjskog kuta desnog oka, oguljotinu kože ispred desnog uha, natučenje desne i lijeve nadlaktice sa većim arealom crvenila, koje ozljede su lakše naravi, nakon čega je, ustrajući u nakani da ustraši suprugu ZČ, kći BČ (rođenu **.**.2009.) i kći VČ, rekao im da ovo nije završilo i da će ih dokrajčiti, te je udarao po vratima i vikao da mu otvore, što je kod ZČ, VČ i BČ izazvalo strah za vlastite živote, uznemirenost i osobnu ugroženost,
dakle, drugima ozbiljno prijetio da će njih i njima blisku osobu usmrtiti, a djela su počinjena prema bliskim osobama, te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je okrivljeni SČ djelom opisanim u točki 1/ počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji – opisana i kažnjiva po članku 179.a KZ/11, djelom pod točkom 2/ kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, te djelima opisanim u točci 3/ tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisana u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11 te kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
II/ Na temelju članka 179.a KZ/11 okrivljenom SČ se za djelo iz točke 1/ počinjeno na štetu ZČ
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
III/ Na temelju članka 179.a KZ/11 okrivljenom SČ se za djelo iz točke 1/ počinjeno na štetu VČ
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
IV/ Na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 okrivljenom SČ se za djelo iz točke 2/
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
V/ Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljenom SČ se za djelo iz točke 3/ počinjeno na štetu ZČ
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
VI/ Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljenom SČ se za djelo iz točke 3/ počinjeno na štetu VČ
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
VII/ Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljenom SČ se za djelo iz točke 3/ počinjeno na štetu BČ
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
VIII/ Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 okrivljenom SČ se za djelo iz točke 3/ počinjeno na štetu ZČ
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
IX/ Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni SČ se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE I 10
(DESET) MJESECI
X/ Na temelju članka 57. stavak 1., 2. i 5. KZ/11 okrivljeniku se
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, izvršava u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počine novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne.
XI/ Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom SČ se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. prosinca 2025. pa nadalje.
XII/ Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP), okrivljenik SČ je dužan snositi troškove postupka, a o visini kojih će se odlučiti posebnim rješenjem nakon što braniteljica po službenoj dužnosti i punomoćnik oštećenog djeteta dostave troškovnike.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 4. ožujka 2026. optužnicu broj KOz-DO-10/2026 od 3. ožujka 2026., protiv okrivljenog SČ zbog kaznenih djela iz članka 179. a, članka 177. stavka 2., članka 139. stavka 3. i članka 117. stavka 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
2. Očitujući se o optužnici okrivljenik je izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.
3. U dokaznom postupku ispitan je okrivljenik, reproducirane su snimke prvih ispitivanja okrivljenika, reproducirane su snimke ispitivanja žrtava na dokaznom ročištu na Županijskom sudu u Sisku, saslušan je vještak Želimir Obradović te je pročitana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke Policijske postaje Petrinja, broj: 511-10-12-03-K-165/25 od 19. prosinca 2025. sa fotodokumentacijom očevida pohranjeno na DVD mediju, dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu Sisačko-moslavačke županije na ime ZČ, zapisnik Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, serijski broj: [serijski broj] od 19. prosinca 2025. o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okr. SČ i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. med. Želimira Obradovića od 12. veljače 2026. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.
4. Odbijen je dokazni prijedlog braniteljice okrivljenika za dopunskim saslušanjem žrtava ZČ i VČ na okolnost doprinosa žrtava događaju od 19. prosinca 2025. s obzirom da su žrtva ispitane na dokaznom ročištu na kojem je bio prisutan okrivljenik i braniteljica te je bila omogućeno obrani postavljanje svih pitanja koja su smatrali bitnima.
5. Tijekom iznošenja obrane okrivljenik je iskazao da smatra da suprugom ima dobar brak i da sve funkcionira. Točno je da je s kćeri VČ imao određeni sukob jer joj je prigovarao zbog dečka kojeg je imala, ali to se poslije smirilo jer je ona prekinula s tim dečkom. VČ je bila zaposlena u Topuskom, ali nije bila zadovoljna, pa su joj supruga i on rekli da se vrati kući i htjeli su otići po nju i stvari, ali supruga mu je rekla da za tim nema potrebe te je VČ došla sama kući sa stvarima, odnosno dovezao ju je jedan dečko. To je bilo 18. prosinca 2025., a VČ je slijedeći dan s tim istim dečkom nekud otišla i u noćnim satima, tj. u 0.45 sati čuo je lavež pasa, pa je izašao i vidio vozilo kojim je prethodno njegova kći došla iz Topuskog. To vozilo se tu zadržalo dosta dugo što je njemu zasmetalo jer su psi stalno lajali i budili kako njega tako i susjede. Slijedeći dan rekao je supruzi da ode u grad obaviti što treba, ali ona na to nije pristala i čuo je prepirku između supruge i kćeri VČ, ali ne zna oko čega su se svađali. Slijedećeg dana, doista se porječkao sa suprugom ZČ, pri čemu je ona njemu opsovala mater, a on ju je više puta ošamario u predjelu ramena i glave. Inače nije njegov običaj da udara i tuče, popije ponekad alkohol, ali to nije često i ne napija se. Kad je imao sukob sa suprugom 19. prosinca 2025. prethodno je doista konzumirao alkohol, ali popio je svega dvije ili tri pive i nije bio pod znatnim utjecajem alkohola i sjeća se svega što se događalo taj dan. Od njegovih udaraca supruga ZČ nije zadobila ozljede, barem ih on nije vidio. Nadalje je porekao da bi supruzi i kćerkama BČ i VČ te zgode na bilo koji način prijetio ili da bi udarao po vratima da ih otvore. Ima ključ od svih vrata pa nema potrebe da po njima lupa. S kćerkom BČ nikada nije imao nikakav problem i nikada ju nije nazivao kurvom i opsovao majku. Doista zna govoriti kao poštapalicu kurve M glavu odsjekle, ali te riječi ni je upućivao supruzi niti kćerima, već je samo riječ o njegovoj poštapalici koju govori, ali nikome ju posebno ne upućuje. Porekao je da bi supruzi i kćerkama govorio da ću ih ubiti, zaklati ili žive zapaliti. Na posebno pitanje zamjenice braniteljice okrivljenika, odgovorio je da mu je zaista žao zbog fizičkog sukoba koji je imao sa suprugom jer ona to ni na koji način nije zaslužila niti je za to kriva. Boravak u istražnom zatvoru je zaista utjecao na njega, svjestan je da njegova djeca ispaštaju, kao i supruga i do svega ovoga nije trebalo doći. Prije ovog događaja svoje odnose u obitelji je opisao dobrima, doista ponekad zna doći do određenih trzavica, ali to smatram normalnim u obitelji. Nikada do sada u obitelji nije intervenirala policija. On je taj koji isključivo financira cijelu obitelj. 19. prosinca 2025. došla je policija i hitna, a ne zna tko ih je zvao, možda VČ. Osim supruge i djece, nije bilo drugih svjedoka razmirica koje su imali. Na posebno pitanje punomoćnice oštećenice odgovorio je da su u trenutku kad je zadao udarce supruzi, tu bili samo ona i on, dok su se kćeri nalazile na katu kuće, ali su odmah potom prišle u prizemlje gdje su se i oni nalazili. Naime, sve ovo se događalo u drvenoj kućici u kojoj se sve čuje. Supruga je od udaraca pala na krevet, misli da je u tom trenutku i pozvala VČ, pa je ona došla, a on je sam izašao iz kuće. Bio je tada ljut, ali samo se okrenuo i otišao u svoju kuću. Ne sjećam se da bi tom zgodom nešto izgovorio. Nadalje je naveo da supruga i kćeri žive u drvenoj kućici, a sin i on u mobilnoj kućici, a ta dva objekta se nalaze u istom dvorištu. Na ovaj način žive već pet godina, tj. od potresa, jer im je u potresu kuća oštećena, ali naglasio je da komunicira sa suprugom i kćerima, te one dolaze u mobilnu kućicu, a i on odlazi kod njih te svi zajedno jedu. Nakon provedenog dokaznog postupka te izmjene optužnice okrivljenik je naveo da ostaje kod svoje obrane te je nadodao da je cijeli niz godina trpio psihičko zlostavljanje i jednom je moralo doći do kraja toga. Nije normalno da njemu dijete psuje majku i govori stari majmune, da ga se tjera marš tamo i tome slično, a ovako se prema njam ophodila kći VČ. Trpio je i šutio te je upozorava i suprugu da to tako ne može, ali ona je sve to pripisivala pubertetu. VČ je od njega posuđivala novce i govorila bi mu da će mu vratiti novac kada dobije plaću, ali nikada mu ga nije vratila. BČ mu se znala žaliti da je VČ jako bučna kada dođe kući i da zbog toga ne može spavati, a mora ići u školu i općenito da VČ na nju jako utječe. Na posebno pitanje braniteljice okrivljenika u odnosu na događaj od 19. prosinca 2025. naveo je da je prigovorio supruzi jer je VČ još spavala zbog stvari koje je VČ ostavila u kući, pokraj stepenica pa su one smetale za prolaz. Supruga i on se prethodno nisu svađali već mu je supruga samo opsovala majku i pitala ga je što hoće i to je bio povod da ju udari. Istaknuo je da supruga nije zaslužila da ju udari već je isključivo zbog ovog svega kriva kći VČ. Nikada prije ovog događaja nije bio fizički nasilan ni prema supruzi ni prema djeci, a nije bio nasilan ni prema prvoj supruzi. Nadodao je da mu je kći iz prvog braka C bila povjerena na skrb jer ju je majka zanemarivala te su ju supruga ZČ i on zajedno othranili i o njoj se brinuli. U dobrim je odnosima sa djecom iz prvog braka i sa sinom VČ koji je zaposlen u Zagrebu. Pokušao je s VČ riješiti nesuglasice razgovorom, čak je bilo situacija kad mu je ona priznala da je bio u pravu za neke stvari koje joj je govorio, kao naprimjer za jednog dečka, ali općenito razgovor s njom baš nije bio od nekog značaja u rješavanju n jihovih problema.
6. Tijekom prvih ispitivanja okrivljenik je iskazao da je sve ovo velika namještaljka i da je sve iscenirala supruga ZČ nagovorila kćeri VČ i BČ da ga lažno prijave jer žele doći do imovine. Supruga ZČ i on su roditelji troje djece od kojih je jedno maloljetno, a kuća im je oštećena u potresu pa supruga s kćerima boravi u kući, a on sa sinom spava u kontejneru u dvorištu. Okrivljeni je navodio potom događaj kada je njegova supruga ZČ ostavila BČ koja je bila beba u kinderbetu i otišla ljubavniku, potom se kao "kuja" vratila kući sljedeći dan, a potom je naveo da sada supruga ZČ potajno pije i troši neke tablete, misli normabel. 19. prosinca 2025. popio je četiri pive i došao kući oko 13.30 sati te je prigovorio supruzi ZČ oko Ivaninih stvari koje još nisu bile pospremljene na što mu je supruga opsovala mater i tu se on "izgubio" pa je suprugu tri ili četiri puta udario otvorenim dlanom ruke po njezinoj ruci i glavi. Nije ni suprugu ni kćeri vrijeđao niti im je rekao da će ih ubiti. Njih tri u zadnje vrijeme stalno nešto šuškaju među sobom, a kada se on približi naglo prestanu razgovarati. Suprugu ne vrijeđa niti ju psuje, možda joj je jedne prilike rekao jebala te sestra. Nadalje je naveo da nije točno da ne doprinosi za obitelj, odnosno često kupi hranu svima njima, a to čini i njegova supruga . Jedini razlog što joj ne daje novce je taj što ona ne zna raspolagati mirovinom.
7. Saslušana kao svjedok na dokaznom ročištu žrtva ZČ je iskazala da se 19. prosinca 2025. dogovorila s okrivljenikom da će ići u grad podignuti božićnicu i da će se brzo vratiti kući te da će ona potom ići šišanje i kupiti što još treba. Međutim, okrivljenik se vratio tek oko 14.00 sati i bio je pod utjecajem alkohola i vidjela je po njemu da je živčan i da nije za razgovor. Počeo je vikati na kćer zašto nije pospremila stvari, a ona je govorila da ju pusti spavati, nakon čega joj je okrivljenik opsovao mater, izašao van i zalupio vratima, a potom se vratio, počeo ju je vrijeđati, govorio joj je da ne može tako, da je on vlasnik kuće i da će ga svi zapamtiti te je udario rukom od stol, a zatim i nju dva puta. Rekao je da mu je „pun kurac“ svega, da su sve to kurve i lopovi, a kad je ustao napravio je korak prema stepenicama pa je ona znajući da su kćeri na katu stala ispred njega i rekla mu je da se smiri kako bi u miru proslavili Božić, na što joj je on rekao da šta će ona njemu govoriti i zatim ju je tukao šakom, lijevom rukom po obrazu i vratu, udario ju je šest, sedam puta. Pala je i jako joj se vrtjelo u glavi, a kad se ustala nije mogla uspostaviti ravnotežu, ali okrivljenik joj je govorio da joj nije ništa i udarao ju je ponovno. Djeca su se umiješala, kći VČ ga je htjela spriječiti, a on kako je išao udariti nju, udario je VČ. VČ ga je odgurnula, kći BČ je zvala policiju pa je on je potom izašao iz kuće van. Tada su djeca zaključala kuću, a okrivljenik je izvana vikao i prijetio. Pozvali su policiju, a došla je i hitna. Nadalje je iskazala da je okrivljenik dosta rastrojen i nada se da će mu ovo biti pouka da to više ne radi, sve može podnijeti, ali ne i da ju tuče. Inače tako ne postupa. Nekada je dosta konzumirao alkohol, ali sad više ne, pije mjesečno dva do tri puta i to kod kuće i tada nije agresivan već ode spavati. Navela je i da joj je okrivljenik prije nego što ju je počeo udarati rekao da će ju ubiti te ju je vrijeđao da joj jebe mater i da je kurva. Djeci nije tada prijetio, ali ih je psovao. Udarao ju je s desne i lijeve strane u mišić kod ramena te od udaraca jedno vrijeme nije čula na desno uho, boljela ju je vilica, vrat, oko i glava. Kad je okrivljenik izašao iz kuće tražio je da uđe i vikao je da će ih pobiti te im je jebao mater. Sve ovo je šokiralo i nju i djecu, znale su da priča svašta, ali uvijek su sve riješili razgovorom, a bile su u šoku i zbog udaraca. Kao supružnici znali su svađati te joj je okrivljenik znao psovati mater i nazivao ju je kurvom, nekada i u prisutnosti djece, ali nikada do tada nije fizički nasrnuo na nju. Okrivljenik ima poštapalicu i govorio kurvo, ali nije direktno djeci govorio da su kurve iako su djeca znala biti prisutna kad bi to govorio. Kad ju je okrivljenik fizički napao djeca su bila gore na katu, a nakon drugog udarca obje kćeri su sišle i okrivljenik ju je i tada udario te je ona pala, a kad se digla okrivljenik joj je rekao da ne glumi i da nema krvi te da joj nije ništa. Kad je zamahnuo rukom VČ je stavila ruku da ju ne udari pa je okrivljenik udario VČ, a BČ je preskočila preko njega i odgurnula ga.
8. Saslušana kao svjedok na dokaznom ročištu žrtva VČ je iskazala da je 18. prosinca 2025. dala otkaz i popodne došla kući te je potom otišla s prijateljem na Advent u Zagreb, a vratila se oko 0.30 sati nakon čega je pričala u dvorištu s prijateljem i pas je lajao. Spavala je do 14.00 sati, a čula je okrivljenika koji je bio pod utjecajem alkohola te je vikao na majku zašto stvari nisu raspremljene, što ona radi i jel spava. Zatim je otišao, ali se brzo vratio i čula je mamu kako govorio da ona spava, a okrivljenik je govorio majci da je ona kurva, da se kurvala, zašto nije raspremila stvari. Krenuo je gore, a majka je stala i rekla da ne može nikog izbaciti iz kuće, a okrivljenik ju je počeo udarati. Stala je između njih kako bi okrivljenik prestao udarati majku i u tome je okrivljenik nju udario. Ne zna koga je htio udariti, ali jako se uplašila, a sestra je odgurnula okrivljenika i zvala policiju. Okrivljenik je izašao iz kuće, ali pokušavao se vratiti pa je ona držala vrata kako ne bi ušao, a nakon 15-ak minuta došla je i policija. Nadalje je iskazala da ih okrivljenik već godinu dana psihički maltretira i ponižava. Svaki dan ih vrijeđa, a najviše majku. Nikada nije s njom sjeo i rekao što mu smeta već ide do majke mami i njoj sve to govori te joj time stvara stres. Okrivljavao je majku da je okrenula djecu protiv njega i da ga djeca ne vole. Jako se boji okrivljenika, ali nada se da će okrivljenik doći k sebi i da tako nešto više neće raditi. Okrivljenik je govorio da su ona i sestra kurve i da su to naučile od mame, da su iste. Govorio joj je da će ju ubiti, zaklati, a majci je govorio da joj nije ništa, da joj nije krv potekla, da se diže. Njoj je rekao da je kurva, možda joj je još nešto rekao, ali ne sjeća se zbog šoka u kojem je bila. Kad je okrivljenik izašao iz kuće proklinjao ih je, ali nije čula što je točno govorio. Majku je udarao na krevetu, lijevom rukom ju je udarao u glavu, u oba ramena, a kasnije je vidjela i ozlijede na njoj. Posljednju godinu okrivljenik je kretao fizički nasrnuti na majku, ali se zaustavljao i govorio je rekao da će vidjeti kad poludi, da će ih zaklati, žive zapaliti u kući i ubiti. Okrivljenik ne pije često, ali kad pije zna biti agresivan. Vrijeđao je u tih godinu dana ma jku, govorio joj je da će ju zaklati, da je kurva, sestrama je govorio da su iste kao majka. Tim vrijeđanjima je bila i prisutna i BČ te je ona sve to znala čuti, ali pretežito je to bilo kad je BČ bila u školi. BČ je miljenica okrivljenika i njoj je samo govorio da je ista mama. Nadalje je iskazala da okrivljenik u zadnjih par mjeseci više pije, a strah ju je što će biti kad okrivljenik izađe iz zatvora.
9. Saslušana kao svjedok na dokaznom ročištu maloljetna žrtva BČ je iskazala da je okrivljenik rekao da ide kupiti nešto za jesti jer je bilo vrijeme pred Božić i otišao je rano ujutro, a kad se vratio bio je pod utjecajem alkohola te je vikao. Sestra i ona su bile na katu, a okrivljenik je otišao u kampicu, ali ubrzo se vratio rekao majci da ide natući sestru pa mu se majka ispriječila, a on ju je udarao dlanom lijeve ruke po desnoj strani, po licu, ramenu, prsima. Samo ju udarao, prvi ili drugi udarac nisu vidjele, ali kad su dotrčale dolje vidjela je šest ili sedam udaraca. Sestra se umiješala pa je okrivljenik kada je htio udariti majku udario sestru u potiljak. Skočila je na okrivljenika i gurnula ga te je viknula da izađe van, a potom je i zaključala vrata te su pozvale policiju. Nadalje je navela da osim jednog događaja kojeg se baš ne sjeća jer je bila mala nije bilo fizičkog nasilja. Okrivljenik je znao dići ruku, a potom bi otišao smiriti se u kampicu, ali govorio im je da će ih ubiti i zapaliti u kući, da su kurve i da ih treba pobiti. Od potresa okrivljenik živi u kampici, a one su u drvenoj kući. Ne zna zašto je to tako valjda jer nije mogao s njima, jedno vrijeme je bio s njima, ali rekao je da mu smeta buka, a u drvenoj kućici se sve čuje. Prema njoj je bio najbolji jer ju najviše voli, ali i njoj je znao govoriti da je kurva, retardirana, mutava i da ju treba zatući. VČ mu je uvijek smetala i što god da se desi VČ je uvijek kriva. Kada bi ju okrivljenik vrijeđao, bilo joj je teško, ali opravdavala je to činjenicom da je imao teško djetinjstvo i da je ranjavan pa mu je svaki put oprostila. Nju jer sve to znalo pogoditi, ali tješila je majku i sestru i nije htjela da one vide da je i njoj teško. Zadnju godinu okrivljeniku kao da se nešto dogodilo pa brzo iz dobrog pređe na loše. Ponovila je da mu je ona miljenica i nikad ju nije lupio, ali ju je znao vrijeđati te bi joj se zatim ispričao. Kad popriča s njim posluša ju, ali svejedno je nastavio govoriti da su one sve kurve. Okrivljenik je stalno govorio da se trebaju iseliti iz kuće i da će ih izbaciti, a govorio im je i da će ih pobiti i da nisu zaslužile živjeti. Vidjela je mamine ozljede, a sestra nije imala vidljive ozljede, ali je govorila da ju boli glava. Kad je okrivljenik izašao iz kuće govorio je da mu otvore vrata, da ovo nije završilo i da će ih dokrajčiti. Njoj je govorio da je kurva da je mutava da ne zna ništa sama, da će ići od kurca do kurca samo zato što ima dva muška prijatelja, a starijoj sestri je govorio je da je kurva. Također je i majci govorio da je kurva, napadao ju je, vrijeđao, govorio joj da ništa nije uspjela u životu i da je lijenčina.
10. Čitanjem nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. med. Želimira Obradovića od 12. veljače 2026. utvrđeno je da su kod žrtve ZČ utvrđene slijedeće ozljede: manji krvni podljev vanjskog kuta desnog oka, plića nepravilna manja oguljotina desnog dijela lica ispred desnog uha, natučenje s crvenilom desne nadlaktice i natučenje s crvenilom i krvnim podljevom lijeve nadlaktice. U odnosu na mehanizam nastanka ozljeda na glavi, a riječ je o ubojima i krvnom podljevu vanjskog kuta desnog oka i manjim oguljotinama lica ispred desnog uha, vještak navodi da su te ozljede mogle nastati od udarca otvorenom šakom lijeve ruke okrenutim dlanom prema mjestu kontakta u predio desne strane lica tako da je manjim dijelom zahvaćen i vanjski kut desnog oka i desno lice. Manje plitke oguljotine nastale su najvjerojatnije od noktiju otvorene šake u kontaktu s kožom pri čemu šaka nije klasično kao kod tipičnog udarca zatvorenom šakom već je riječ o udarcu otvorenom šakom kada nije došlo do potpunog pucanja kože već samo plićih oguljotina na više mjesta pri čemu je oštećen samo površni sloj kože. Moguće je i da je nastanak oguljotina od guranja ili hvatanja, ali to je manje vjerojatno. Riječ je o većoj površini udarca otvorenom šakom lijeve ruke dlanom okrenutim prema mjestu udarca, manje do srednje energije, jer nije došlo do veće štete na desnoj strani glave. Moguće je i manje plošno krvarenje u potkožju i sloju masnog tkiva jedva vidljivog u području jagodične kosti koja je najistaknutiji dio lica, a riječ je o regiji koja je vrlo osjetljiva na udarce jer se radi o rahlom tkivu koje lako otiče i vrlo lako dolazi do nastanka krvnih podljeva. U odnosu na mehanizam nastanka ozljede natučenja nadlaktice s većom arealom crvenila navodi da je taj ozljeda mogla nastati od udarca tupotvrdog sredstva u koji spada šaka s okrenutim dlanom prema mjestu kontakta u predio lijeve nadlaktice, a veći areal crvenila odgovara obrisima otvorene lijeve šake. Riječ je o većoj površini udarca lijevom rukom otvorenom šakom dlanom okrenutim prema mjestu udarca , manje do srednje energije jer nema krvnog podljeva, a postoji vjerojatnost manjeg plošnog krvnog podljeva u dubljim strukturama potkožja. Mehanizam nastanka natučenja lijeve nadlaktice s većim arealom crvenila i krvnim podljevom u sredini mogao je nastati od udarca tupotvrdog sredstva u koji spada otvorena šaka s okrenutim dlanom prema mjestu kontakta u predio lijeve nadlaktice, a radi se o većem arealu crvenila koji odgovora obrisima otvorene desne šake s površnim krvnim podljevom promjera 3 cm. Riječ je o većoj površini udarca otvorenom desnom šakom dlanom okrenutim prema mjestu udaranja srednje energije zbog nastanka krvnog podljeva. Radi se vrlo vjerojatno o udarcu desnom rukom. Vještak zaključuje da iskaz okrivljenika da je udarao oštećenu otvorenom šakom odgovara nastalim ozljedama i da je okrivljenik ljevak te da ozljede u sudskomedicinskom smislu kako pojedinačno tako i u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu. Vještak je na raspravi naveo da u cijelosti ostaje kod svog nalaza i mišljenja te je na posebno pitanje braniteljice odgovorio da je utvrdio postojanje tjelesnih ozljeda kod ZČ, dok je u odnosu na mehanizam nastanka ozljeda naveo da se o tome detaljno očitova u svom nalazu i mišljenju pri kojem ostaje u cijelosti. U odnosu na njegov zaključak da je okrivljenik ljevak naveo je da su utvrđene ozljede dominantne na desnoj strani tijela kod žrtve, a u ovakvim situacijama za očekivati je i u pravilu je tako da osoba udara dominantnom rukom. Na posebno pitanje suda odgovorio je da na okolnost da li je određena ruka dominantna kod neke osobe ne znači nužno da osoba piše tom rukom jer postoje situacije gdje osoba piše naprimjer desnom rukom, a dominantna ruka te osobe je lijeva i obrnuto. To se zna dešavati u situacijama kada je osoba prisiljena i naučena pisati drugom rukom od one koja je dominantna.
11. Iz zapisnika o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke Policijske postaje Petrinja, broj: 511-10-12-03-K-165/25 od 19. prosinca 2025. s fotodokumentacijom očevida pohranjeno na DVD mediju te iz dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu Sisačko-moslavačke županije na ime ZČ, razvidno je da su kod žrtve ZČ utvrđene tjelesne ozljede koje su fotografirane.
12. Čitanjem zapisnika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, serijski broj: [serijski broj] od 19. prosinca 2025. utvrđeno je da je okrivljenik alkotestiran te je utvrđena prisutnost alkohola u njegovom organizmu u koncentraciji od 1,04 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,94 g/kg.
13. Na temelju izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije kazneno osuđivan.
14. Nakon ovako provedenog postupka, analizom svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja ga se optužnicom tereti zbog čega je oglašen krivim.
15. Nesporno je da su okrivljenik i žrtve bliske osobe (supruga i kćeri) i da je maloljetna BČ dijete. Nesporno je i da je 19. prosinca 2025. okrivljenik udarao žrtvu ZČ. Ove nesporno činjenice proizlaze iz iskaza okrivljenika i žrtvi koji su u odnosu na te činjenice suglasno iskazivali, a i okrivljenik te činjenice nije osporavao.
16. Sporne su sve ostale činjenice s obzirom da okrivljenik osporava da bi žrtve verbalno napadao, vikao na njih, vrijeđao ih i nazivao pogrdnim riječima te da ih je zastrašivao govoreći im da će ih ubiti, zaklati i žive zapaliti. Sporno je i da li je okrivljenik tijekom događaja od 19. prosinca 2025. prijetio žrtvama govoreći im da će ih dokrajčiti te da je udarao po vratima i vikao da ih otvore. Ovo stoga jer okrivljenik navedeno niječe.
17. Ove sporne činjenice sud je utvrdio na temelju detaljnih, životnih i u bitnome istovjetnih iskaza žrtava ZČ, VČ i BČ. Tako su žrtve iskazala da ih okrivljenik unatrag godinu dana vrijeđa i napada na način da na njih viče i naziva ih kurvama te im psuje majku i zastrašuje ih govoreći im da će ih ubiti, zaklati i žive ih zapaliti u kući te su navele da je to činio i pred djetetom BČ pred kojom je vrijeđao njenu sestru i majku, ali i nju govoreći joj da je kurva te joj psovao majku. Žrtve su detaljno opisale i događaj od 19. prosinca 2025. te su iskazale da je okrivljenik tada bio pod utjecajem alkohola te je suprugu ZČ u više navrata udario otvorenom šakom u predjelu lijevog ramena, desnog ramena, uha i lica i pri tome joj je zadao ozljede i rekao im je da ovo nije završilo i da će ih dokrajčiti te je udarao po vratima i vikao da mu otvore. Žrtve su osim toga navodile i kako su se zbog ovakvih ponašanja okrivljenika osjećale pa su tako suglasno navele da su bile u šoku zbog toga kako se okrivljenik ponašao 19. prosinca 2025., a iskazivale su strah od okrivljenika i tijekom saslušanja na dokaznom ročištu koje je bilo više od mjesec dana od kritičnog događaja. S obzirom na način kako su žrtve iskazivale (životno, logično i u bitnome istovjetno), sud nije našao ni jedan razlog zbog kojeg bi bilo dovedeno u pitanje vjerodostojnost i istinitost njihovih iskaza te ih je stoga u cijelosti prihvatio, a za istaknuti je i da su njihovi iskazi u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka koji je utvrdio mehanizam nastanka ozljeda kod žrtve ZČ te je on u skladu s iskazima žrtava. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče da bi vikao, vrijeđao i zastrašivao žrtve govoreći im da su kurve, da im jebe mater te da će ih ubiti, zaklati i žive zapaliti, kao i dijelu u kojem je porekao da bi žrtvama u događaju 19. prosinca 2025. rekao da će ih dokrajčiti. Ovo stoga jer su žrtve o tome istovjerno iskazivale, pa stoga sud obranu okrivljenika u tom dijelu nalazi neživotnom , nelogičnom i očito usmjerenom na umanjivanje vlastite odgovornosti za djela koja mu se stavljaju na teret u ovom postupku te time i izbjegavanju kaznene odgovornosti. Naime, okrivljenik tijekom postupka nije pokazivao kritičnost za svoje postupka već je odgovornost pokušavao prebaciti na žrtve, prije svega kći VČ te je navodio da je ona ta koje je svojim postupcima i ponašanjem isprovocirala njegove napada i neprimjerene reakcije, dok u odnosu na pogrdne riječi iste je bagatelizirao navodeći da je tek riječ o njegovim poštapalicama.
18. Dakle, analizirajući iskaze žrtvi u pogledu spornih činjenica, a uzimajući u obzir sve nesporno utvrđene činjenice, sud je izveo zaključak da je okrivljenik postupio na način kako ga se optužnicom tereti, odnosno da je u vremenu od 1. siječnja 2025. do 18. prosinca 2025., u obiteljskoj kući u [adresa]. CČ kbr. 37, protivno odredbi članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji učestalo i pod utjecajem alkohola verbalno napadao suprugu ZČ i kći VČ na način da je u više navrata na njih vikao vrijeđajući ih i nazivajući ih kurvama, psujući im majku, zastrašivao ih prijetnjama govoreći im da će ih ubiti, zaklati, žive ih zapaliti u kući, čime je kod ZČ i VČ izazvao strah za njihovu osobnu sigurnost i dovodio ih u ponižavajući položaj, dakle da je grubo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji i bliske osobe izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te da je u istom vremenom periodu izlagao dijete BČ svom učestalom nasilničkom ponašanju prema njezinoj majci ZČ i sestri VČ, kao i njoj osobno, dovodio se u alkoholizirano stanje te ju u više navrata vrijeđao i ponižavao govoreći joj da je kurva te joj psovao majku, a kojim ponašanjem je kod djeteta BČ izazvao osjećaj nelagode i uznemirenosti, dakle da je na drugi način grubo povrijedio djetetova prava, kao i da je 19. prosinca 2025. oko 14,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa]. CČ kbr. 37, u nakani da ustraši suprugu ZČ, kći BČ i kći VČ, prvotno supruzi ZČ rekao da je on vlasnik kuće i da će ga svi zapamtiti, a potom, u cilju da fizički povrijedi suprugu ZČ, u više navrata udario ju otvorenom šakom u pred jelu lijevog ramena, desnog ramena, uha i lica, kojom prilikom je ona zadobila krvni podljev vanjskog kuta desnog oka, oguljotinu kože ispred desnog uha, natučenje desne i lijeve nadlaktice sa većim arealom crvenila, koje ozljede su lakše naravi, nakon čega je, ustrajući u nakani da ustraši suprugu ZČ, kći BČ i kći VČ, rekao im da ovo nije završilo i da će ih dokrajčiti, te je udarao po vratima i vikao da mu otvore, što je kod ZČ, VČ i BČ izazvalo strah za vlastite živote, uznemirenost i osobnu ugroženost, dakle da je drugima ozbiljno prijetio da će njih i njima blisku osobu usmrtiti, a djela su počinjena prema bliskim osobama, te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi pa je takvim svojim postupanjem okrivljenik ostvario sva obilježaja dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisana i kažnjiva po članku 179.a KZ/11, kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11 te kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11 zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.
19. U odnosu na subjektivne elemente kaznenih djela sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja inkriminiranih kaznenih djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije tijekom postupka posebice osporavana. Naime, iako je u organizmu okrivljenika 19. prosinca 2025., utvrđena određena prisutnost alkohola okrivljenik je navodio da se sjeća cijelog događaja i nije posebice isticao da bi alkohol na bilo koji način utjecao na njegovo ponašanje te zgode. Osim toga žrtve su navodile da se okrivljenik na inkriminirani način ponašao prema njima i kad je bio pod utjecajem alkohola, ali i kad je bio trijezan. Nadalje, prema stajalištu suda okrivljenik je djela počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenih djela, a kontinuiranim psihičkim nasiljem prema bliskim osobama te izgovaranjem inkriminiranih riječi žrtvama koje bi kod svake osobe izazvale uznemirenost i osjećaj straha, kao i načinom postupanja koji je zasigurno utjecao na razvoj djece, konkretno žrtve mlt. BČ, a što je vidljivo i iz njenih navoda kad je navela da se zbog riječi i ponašanja okrivljenika loše osjećala, ali je tješila majku i sestru jer im nije željela pokazati kako se loše osjeća. Uzimajući u obzir da je riječ o djetetu koje je time posebno ranjivo načinom na koji se okrivljenik ponašao u njenoj nazočnosti prema majci i sestri te riječima koje je izgovarao i djetetu zasigurno je prema stajalištu suda utjecalo na cjelokupan razvoj djeteta i kod nje je moglo izazvati uznemirenost i nelagodu. Nadalje, okrivljenik je u takvim postupcima morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje inkriminiranih kaznenih djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim za svako od inkriminiranih kaznenih djela.
20. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je olakotnom cijenjena okolnost da okrivljenik nije kazneno osuđivan, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti nije bilo. Cijeneći tako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih kaznenih djela, okrivljeniku su utvrđene kazne zatvora u trajanju od po jednu godinu za svako kazneno djela iz članka 179. a KZ/11, za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 te za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11 te po šest mjeseci za svako kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11, a potom mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od dvije godine i jedanaest mjeseci. Međutim, uvažavajući naprijed navedenu olakotnu okolnost da okrivljenik do sada nije osuđivan sud je stajališta kako nije nužno izvršenje kazne zatvora na koju je osuđen u cijelosti kako bi se postigla svrha kažnjavanja, pa je na temelju članka 57. KZ/11 okrivljeniku izrečena djelomična uvjetna osuda i to tako da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava jednu godinu i pet mjeseci, a preostali dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od jedne godine i pet mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora. Okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru. Sud je stajališta da će se upravo takvom sankcijom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela.
21. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP, a u vezi s člankom 145. stavka 2. ZKP dužan je platiti troškove kaznenog postupka, a o visini kojih će se odlučiti posebnim rješenjem.
U Sisku 19. lipnja 2026.
Sutkinja za mladež
Iva Štefan Kuzmić
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostavna naredba:
1. ODO Sisak na broj KOz-DO-10/2026
2. Okrivljeni SČ, putem Kaznionice u Lipovici-Popovači
3. Braniteljica Snježana Drvodelić, odvjetnica iz Petrinje
4. Punomoćnica mlt. žrtve AČ, odvjetnica iz [adresa]
5. Žrtva ZČ
6. Žrtva VČ
