Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-480/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu Dijani Selak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Split, OIB: 52966791065, Gundulićeva 25, Split, zastupanog po ravnateljici ČC, dipl. soc. radnici, a ona po ĐC, mag. iur, te u pravnoj stvari predloženika ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupanog u postupku po posebnoj skrbnici VC dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, podružnica Split, u izvanparničnom postupku radi lišenja poslovne sposobnosti predloženika, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 04.svibnja 2026g, na ročištu od 19.lipnja 2026.g održanog radi donošenja, objave i uručenja rješenja

r i j e š i o  j e :

Predloženik ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj] potpuno se lišava poslovne sposobnosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je sudu 20.05.2025.podnio prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti predloženika jer da obzirom na njegove zdravstvene poteškoće postoji opravdana sumnja da nije sposoban štititi svoja prava i interese. u kojem je naveo da temeljem čl.236.st.1.Obiteljskog zakona predlaže sudu da sud na osnovu priložene dokumentacije uz prijedlog provede postupak radi lišenja poslovne sposobnosti predloženika.

2. Rješenjem predlagatelja od 12.05.2025 predloženiku je imenovan poseban skrbnik radi zastupanja u ovom postupku i zaštite prava i dobrobiti.

3. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe proveo dokaze pregledom priložene socijalne anamneze za predloženika i priložene medicinske dokumentacije te psihijatrijskim vještačenjem predloženika po sudskom vještaku psihijatru dr. Sanji Batina i pregledom pisanog nalaza i mišljenja vještakinje od 10.12.2025., svjedočenjem predloženikove majke LC.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP)sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. istog članka je propisano da iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka OBZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 5. je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno. Nadalje, odredbom članka 239. stavkom 1. ObZ-a propisano je da sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati, te je odredbom članka 502. stavkom 2. propisano da sud može odlučiti da osoba koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.

6. U ovom postupku je nesporno da je u odnosu na predloženika ovo prvi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti.

7. Prilikom donošenja ovog rješenja i odlučivanja o opsegu lišenja, sud je imao u vidu podatke iz socijalne anamneze za predloženika rođenog **.**.2006. u [adresa]. Socioanamnestički podaci su dobiveni iz razgovora s njegovom majkom i uvidom u postojeću dokumentaciju. Podaci su da isti živi u četveročlanoj cjelovitoj obitelji. Otac Č rođen je **.**.1983. u [adresa]. Završio je srednju Pomorsku školu za zanimanje pomorski nautičar. Zaposlen, urednog zdravstvenog statusa. Majka LC, rođena **.**.1985. u [adresa].Završila srednju Obrtničku školu u zanimanju frizer-vizažita, ima status roditelja njegovatelja. Predloženikov brat blizanac Đ učenik je srednje pomorske škole, smjer brodostrojar. Trenira nogomet. U potpunosti je urednog razvojnog statusa. Obiteljsko funkcioniranje opisano je skladnim. Na adresi prebivališta žive u vlastitom dvosobnom stanu, adekvatno opremljenom i uvjetnom za stanovanje. Materijalne prilike obitelji su prosječne. Predloženik je rođen iz prve održavane, blizanačke trudnoće majke koja je rodila 24 dana prije termina. U dobi od godinu dana javljaju se miokloni epileptički napadaji te se uvodi AET. EEG je i nadalje paroksizmalno promijenjen uz multifokalne žarišne promjene. Prema psihologijskom testiranju, spoznajni je razvoj na razini TMR. Kreće se uz pomoć invalidskih kolica (Cerebralna paraliza s tetraparezom). Kontrolu sfinktera nije uspostavio,koristi pelene. Predloženik je na polivalentnoj habilitacijskoj terapiji zbog višestrukih teških oštećenja zdravlja (tjelesno i intelektualno). Govor mu nije razvijen, komunicira pogledom, gestom pokazivanja, pokretima glave te vokalizacijom. Nije samostalan ni u jednoj radnji samozbrinjavanja. Podaci su dalje da pohađa odgojno- obrazovnu skupinu u Centru za odgoj i obrazovanje "Slava Raškaj" Split po posebnom programu za stjecanje kompetencija u aktivnostima svakodnevnog života i rada uz individualizirane postupke. Ima i podršku pomoćnika u nastavi koji pomaže i ostalim učenicima u skupini. Temeljem nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom u Splitu, ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak.

8. Pregledom nalaza i mišljenja psihologa iz COO Slava Raškaj za predloženika, psihomotorni razvoj je usporen. Ima distoni oblik cerebralne paralize, mioklonu simptomatsku epilepsiju. Redovito je u praćenju neurologa zbog regulacije anti epi terapije. Posljednjih godina imao češće epi napadaje te se AET redovito prati. Motorički je značajno slabiji zadnje godine. Nekad je hodao uz pridržavanje. Sada ne hoda samostalno, ne sjedi samostalno. Koristi invalidska kolica posebno prilagođena njegovim potrebama. Govor nerazvijen. Nema kontrolu sfinktera. Apetiti i san uredni. U svim aktivnostima samozbrinjavanja i kretanja ovisan je o njezi i brizi druge osobe. Uključen je u odgojno-obrazovnu skupinu pri Centru u program za stjecanje kompetencija u aktivnostima za svakodnevni život i rad. Dobro je adaptiran u skupini. Zapažanja i rezultati obrade su da rado dolazi na obradu, pokazuje zadovoljstvo u kontaktu kojeg uspostavlja smiješkom, glasanjem, pokretom. Govor je nerazvijen. Komunicira smiješkom za odobravanje, a negodovanje glasanjem, pokretom ruke. Ima razumijevanje jednostavnih naloga, situacija iz svakodnevnog života i aktivnosti koje se ponavljaju. Pažnju usmjerava na ponuđene sadržaje i kratko zadržava. Hvata predmete s obje ruke i premješta ih iz ruke u ruku slabije koordinacije pokreta. Manipulira predmetima slabije koordinacije. Glavu otežano drži u uspravnom položaju. Prema razvojnoj ljestvici RTČ pokazuje razvojnu dob do 2- 6godina. Hvata predmete i manipulira s njima slabije koordinacije pokreta, daje ih na zahtjev, vadi i stavlja u lončić. Stavlja likove na točno mjesto u ploču bez obzira gdje ih stavimo. Odgovara na postavljena pitanja pokazivanjem predmeta. Veseli se svakom kontaktu i pažnji i to pokazuje smiješkom, pokretom ruke ili noge. Voli se šaliti stavljanjem predmeta u usta i bacanjem na pod. Podaci su da je veseo i dobro adaptiran u skupini i sredini, da su njegove sposobnosti na nivou težih intelektualnih teškoća. U potpunosti je ovisan o pomoći i njezi druge osobe. Potreban nastavak rehabilitacija i redovito praćenje.

9. Sud ističe da je krucijalno za odlučivanje suda u ovakvoj vrsti postupaka vještačenje osobe u odnosu na koju se vodi postupak i to po stalnom sudskom vještaku psihijatru.Da je tome tako proizlazi i iz čl.499.st.l. Obiteljskog zakona kojim je propisano da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno i neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje. Utoliko je sud rješenjem odredio psihijatrijsko vještačenje predloženika po vještaku psihijatru dr.Sanji Batina na okolnost procjene poslovne sposobnosti, a sukladno čl. 234. u svezi sa čl. 499. Obiteljskog zakona s detaljnim uputama vještaku u rješenju na koje okolnosti vještačiti.

10. Uvidom u predmetno vještvo razvidno je da je predmetni vještak psihijatar imao u vidu socijalnu anamnezu, podatke iz sudskog spisa i medicinsku dokumentaciju te je obavljen psihijatrijski pregled predloženika na adresi prebivališta Sud je osnovom ovog vještačenja utvrdio da je predloženik osoba kod koje su utvrđene višestruke teške smetnje u razvoju: Duboka duševna zaostalost F73 (Međunarodna klasifikacija bolesti), sa nerazvijenim govorom, Spastičnom tetraparezom, Paralisi cerebralis Mioklona simpromatska epilepsija . U potpunosti je nepokretan i inkontinentan . Utvrđeno je da je njegovo ukupno intelektualno funkcioniranje na nivou duboke mentalne zaostalosti (IQ je ispod 20 ,a to je mentalna dob ispod 3 godine u odraslog). Rezultira u potpunosti u svim ograničenjima u brizi za sebe, u potpunoj inkontinenciji, nesposobnosti komunikacije i nepokretnosti. Utvrđeno je da nije sposoban samostalno se brinuti o sebi, ni shvatiti svoja prava i obveze i upravljati svojim postupcima. U svim segmentima funkcioniranja u potpunosti je ovisan o pomoći, njezi i nadzoru druge ili drugih osoba. Sud je utvrdio da je mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr.Batine da predloženik radi navedenih trajnih i teških promjena u zdravstvenom stanju nije sposoban brinuti se o sebi, ni shvatiti svoja prava i obveze i upravljati svojim postupcima, da je u potpunosti nesposoban za samostalan život te da je u svim segmentima funkcioniranja u potpunosti ovisan o pomoći, njezi i nadzoru druge osobe, jer njegovo stanje rezultira potpunim ograničenjima u brizi za sebe, u potpunoj inkontinenciji, u svim segmentima samozbrinjavanja održavanja na životu je ovisan 24-satnoj brizi druge osobe.

11. Utvrđeno je vještačenjem i da predloženik radi navedenih trajnih i teških zdravstvenih smetnji nije sposoban brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima, niti je u stanju upravljati svojim postupcima bez nanošenja štete sebi i drugima, te da stoga postoji osnova za potpuno lišenje poslovne sposobnosti , jer nije sposoban ostvarili smisleni kontakt s drugom osobom, a ni izraziti svoju volju. K tome, utvrđeno je osnovom vještačenja i da nije sposoban razumjeti predmetni postupak kao i njegove eventualne pravne posljedice, nije sposoban osobno se očitovati kako na okolnost iz prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak, te i u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka.

12. Kako je utvrđeno mišljenje vještakinje Batina da obzirom na njegovo izuzetno teško zdravstveno nije ga moguće saslušati pred sudom, to ga onda sud iz tih opravdanih razloga nemogućnosti saslušanja ,čl.498.st.4.Obz-a, nije ni saslušavao, poštujući okolnosti na njegovoj strani.

13. Nakon ovako provedenog postupka i utvrđenja koja su iz istog proizišla, za navesti je slijedeće. Predlagatelj se nakon zaprimanja nalaza i mišljenja vještaka sudu nije posebno izjasnio podneskom a izjasnila se posebna skrbnica predloženika da nema primjedbi u odnosu na zaprimljeni nalaz i mišljenje sudskog vještaka ,te dalje navodeći da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještakinje Batina a u odnosu na odredbu čl. 240 Obz temeljem koje je posebni skrbnik dužan upoznati osobu sa sadržajem sudskog postupka, posebna skrbnica predloženika je istakla da po navedenoj odredbi ne može postupiti obzirom da predloženik zbog zdravstvenog stanja ne može ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom.

14. Saslušanjem predloženikove majke LC u svojstvu svjedoka, utvrđeno je da ni ona nema primjedbi na vještvo dr.Batine. Posvjedočila je da predloženik nema u vlasništvu nekretnina. Prima inkluzivni dodatak od oko 1.200,00 EUR mjesečno. Zbog njegovog zdravstvenog stanja ona ima status roditelja njegovatelja. Potvrdila je točnim da on ne može ostvariti smisleni kontakt sa drugom osobom i da se njegova komunikacija svodi se samo na to da smiješkom nešto potvrđuje, a kad nešto ne želi onda vrti glavom lijevo desno. Ona, suprug i njihovi blizanci ZC i Đ stanuju stanu u stambenoj zgradi na adresi [adresa]. Predloženik se kreće uz pomoć invalidskih kolica jer ima cerebralnu paralizu sa tetraparezom. Kontrolu sfinktera i dalje nije uspostavio, koristi i dalje pelene. Govor mu nije razvijen i komunicira pogledom, gestama pokazivanja, pokretima glave i vokalizacijom. Posvjedočila je točnim da nije samostalan ni u jednoj radnji samozbrinjavanja. Ide i dalje u COO Slava Raškaj u Splitu gdje pohađa odgojno obrazovnu skupinu, 3-4 sata dnevno. Potvrdila je da predloženik ne zna pisati.

15. Sud ističe da je razmatrajući vještvo dr.Batine zaključio da je stručno i obrazloženo, pa ga je prihvati u cijelosti cijeneći da na isto nije bilo prigovora te sud utvrđuje da predloženika treba sudskom odlukom u potpunosti lišiti poslovne sposobnosti temeljem čl.234.st.2.Obiteljskog zakona radi utvrđene višestruke teške smetnje u razvoju: Duboka duševna zaostalost F73 (Međunarodna klasifikacija bolesti), sa nerazvijenim govorom, Spastičnom tetraparezom, Paralisi cerebralis Mioklona simpromatska epilepsija, pa ga je sud u potpunosti lišio poslovne sposobnosti temeljem čl.234.st.2.Obiteljskog zakona jer je to od osobite važnosti zaštitu njegovih prava i interesa jer je njegovo stanje trajno a ne može ni izraziti svoju volju. Sud je stava da je potpuno lišenje poslovne sposobnosti predloženika važno za zaštitu njegovih prava i interesa jer on ne može štititi svoja prava i interese ni u kojem području te bi potpunim lišenjem poslovne sposobnosti u svim mogućim područjima glede svojih prava i interesa imao skrbničku zaštitu. Posljedično svemu navedenom kao i pozivom na naprijed citirane zakonske odredbe a posebno na čl.234.st.2. Obiteljskog zakona sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

16. Kako je ograničenje prava predloženika navedeno u izreci ovog rješenja zakonito i sukladno njegovim osobnim okolnostima, za navesti je da je ono i potrebno i nužno s obzirom na njegovo zdravstveno, mentalno stanje te isto nije pretjerano zadiranje u njegova osobna prava, a na drugi blaži način se ne bi mogla postići suštinska svrha zaštite prava i interesa predloženika čime je zadovoljen i tzv test proporcionalnosti primijenjene mjere i ograničavanja osobnih prava predloženika iz Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN - Međunarodni ugovori 18/97). Naime, postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje čl.8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. godine. Lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da se osobi lišenoj poslovne sposobnosti ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke.Ovaj sud je vodio računa da predmetno lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava , interesa i dobrobiti osobe u odnosu na koju se vodi ovaj postupak i koju se lišava poslovne sposobnosti te je sud pri donošenju ovog rješenja imao u vidu da je mjera potpunog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj tj. da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj. Time je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom, odnosno prava na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja-zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti.

17. Slijedom svega naprijed navedenog to je sud temeljem odredbi čl.234.st.2., čl.236, čl.496. st.1., čl.497, čl.498 i čl. 499.st.1. ObZ-a,sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 19. lipnja 2026.

S U D A C:

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda u 4 primjerka.

DNA:

-predlagatelju, a po pravomoćnosti i sa potvrdom pravomoćnosti

-posebnom skrbniku predloženika

-predloženiku

-matičnom uredu po pravomoćnosti